Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2016-11-16 apie 19.35 val., Kalno g. 48, Vilniuje, vairavo automobilį Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas 1,68 prom. (įvertinus ± 1,7 proc. paklaidą) girtumas, ir tokiais veiksmais padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Paaiškino, jog buvo pakviesta į šventę ir sutarė su drauge, kad ši parveš namo. Tačiau dėl nenumatytų aplinkybių (susižalojo draugės mama ir ją reikėjo nuvežti į ligoninę), jos draugė namo parvežti negalėjo. Pinigų su savimi neturėjo, pasiskolinti nebuvo galimybės, todėl, neįvertinusi savo būklės, nutarė važiuoti namo savo automobiliu. Teismo prašo atsižvelgti į tai, kad nuo jos gyvenamosios vietos yra labai nepatogus susiekimas iki darbovietės, nes iki autobuso stotelės reikia eiti ilgą kelią mišku. Tvirtina, jog daugiau niekada girta automobilio nevairuos. Prašo teismo atsižvelgti į tai, jog gauna apie 600 Eur darbo užmokestį, todėl, jeigu bus paskirta bauda, jos mokėjimą išdėstyti mokant ne daugiau kaip 200 Eur per mėnesį.

ATPK 126 str. 4 d., nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 prom.) arba sunkus (nuo 2,51 prom. ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą nuo 579 iki 868 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog G. P. vairavo automobilį apsvaigusi nuo alkoholio patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-11-16 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; liudytojo K. D. 2016-11-16 paaiškinimas; alkotesterio patikros sertifikatas; patikros alkotesteriu kvitas, patvirtinantis, kad G. P. 2016-11-16 20.11 val. nustatytas 1,68 prom. (įvertinus matavimo paklaidą) girtumas; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; pačios G. P. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, kuriais ji pažeidimą pripažino, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad G. P. padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl trauktina administracinėn atsakomybėn.

G. P. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji pažeidimo padarymo faktą pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

G. P. pateikti įrodymai liudija, kad ji darbovietėje charakterizuojama teigiamai, nuo jos gyvenamosios vietos iki artimiausios viešojo transporto stotelės yra apie 2,50 km, be to turi paėmusi banke vartojamąjį kreditą. Tačiau aptartos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, ar švelninančiomis jos atsakomybę.

G. P. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teismas sprendžia, kad G. P. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda, kuri yra artima minimaliai, t. y. 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 1 mėnesiui.

ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs tai, kad G. P. paskirta bauda yra didelė, jos gaunamą darbo užmokestį, teismas daro išvadą, jog prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą tenkintinas, nustatant, kad bauda turi būti sumokama per 3 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 200 Eur (3 x 200 Eur = 600 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str.1 d. 1 p., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. 3 d., teismas

nutaria:

Pripažinti G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jai už tai 600 (šešių šimtų) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Išdėstyti G. P. paskirtos baudos sumokėjimą 3 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 200 (du šimtus) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo šio nutarimo priėmimo dienos;

2) bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16063314724. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.