Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios S. Š. (buvusi pavardė V.) apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžio, kuriuo S. Š. nuteista:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant AB banko „((duomenys neskelbtini))“ (dabar AB ((duomenys neskelbtini)) bankas) turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams,

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2006 m. vasario 11 d.) už kreditavimo sutarties suklastojimą – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimą apgaule užvaldant R. V. turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant R. V. turtą – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimą apgaule užvaldant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą pasikėsinant apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių,

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą pasikėsinant apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ nedidelės vertės turtą - laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių,

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį už pasikėsinimą apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ nedidelės vertės turtą – 15 (penkiolikai) parų arešto,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą pasikėsinant apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių,

pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už pasikėsinimą apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule įgyjant ((duomenys neskelbtini)), AB turtą ir turtines teises – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už sutarčių su ((duomenys neskelbtini)), AB suklastojimą – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule įgyjant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir turtines teises – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už sutarčių su UAB „((duomenys neskelbtini))“ suklastojimą – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule užvaldant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už sutarčių su UAB „((duomenys neskelbtini))“ suklastojimą - laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule įgyjant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir turtines teises – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už sutarčių su UAB „((duomenys neskelbtini))“ suklastojimą – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams,

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule įgyjant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir turtines teises – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių,

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį už UAB „((duomenys neskelbtini))“ pateiktų dokumentų suklastojimą - laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto ir 6 dalies taisyklėmis, bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintos bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, - iš pradžių bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį (pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą užvaldant AB banko „((duomenys neskelbtini))“ (dabar AB ((duomenys neskelbtini)) bankas) turtą ir kreditavimo sutarties suklastojimą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimą apgaule užvaldant R. V. turtą ir sukčiavimą užvaldant R. V. turtą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų panaudojimą apgaule užvaldant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir sukčiavimą užvaldant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą pasikėsinant apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir pasikėsinimą apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 3 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą pasikėsinant apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ nedidelės vertės turtą ir pasikėsinimą apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ nedidelės vertės turtą; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 1 dalį už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą pasikėsinant apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir pasikėsinimą apgaule užvaldyti UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule įgyjant ((duomenys neskelbtini)), AB turtą ir turtines teises bei sutarčių su ((duomenys neskelbtini)), AB suklastojimą; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule įgyjant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir turtines teises bei sutarčių su UAB „((duomenys neskelbtini))“ suklastojimą; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule užvaldant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą bei sutarčių su UAB „((duomenys neskelbtini))“ suklastojimą; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule įgyjant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir turtines teises bei sutarčių su UAB „((duomenys neskelbtini))“ suklastojimą; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už sukčiavimą apgaule įgyjant UAB „((duomenys neskelbtini))“ turtą ir turtines teises bei UAB „((duomenys neskelbtini))“ pateiktų dokumentų suklastojimą), subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, o po to šios subendrintos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios subendrintos bausmės, paskirtos už sukčiavimą užvaldant AB banko „((duomenys neskelbtini))“ (dabar AB ((duomenys neskelbtini)) bankas) turtą ir kreditavimo sutarties suklastojimą, pridedant dalį švelnesnių apėmimo būdu subendrintų bausmių, paskirtų už likusias nusikalstamas veikas, ir S. Š. subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą,

tai yra, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – AB bankui „((duomenys neskelbtini))“ (dabar AB ((duomenys neskelbtini)) bankas) priklausančius pinigus, 2005 m. birželio 6 d., nenustatytą valandą, ((duomenys neskelbtini)) mieste, AB banko „((duomenys neskelbtini))“ (dabar AB DNB bankas) ((duomenys neskelbtini)) klientų aptarnavimo poskyryje, pateikė prašymą vartojimo kreditui gauti ir banko atsakingam asmeniui – vyresniajai pardavimų vadybininkei A. Č. paruošus 2005 m. birželio 6 d. kreditavimo sutartį Nr. ((duomenys neskelbtini)), banko atsakingam asmeniui nurodžiusi melagingą informaciją, kad neša kreditavimo sutartį pasirašyti sutuoktiniui L. V., išėjusi iš banko patalpų, tą pačią dieną, nenustatytą valandą, ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, kreditavimo sutarties Nr. ((duomenys neskelbtini)) Bendrosios dalies 2 ir 4 puslapio apačioje bei grafoje 52 „Šalių parašai“, Specialiosios dalies 1 puslapio apačioje bei grafoje 16 „Šalių rekvizitai ir parašai“ ir sutarties priede Nr. ((duomenys neskelbtini)) „Kredito grąžinimo grafikas“ po įrašu „L. V.“ grafoje „Parašas“ pasirašydama už sutuoktinį L. V. išgalvotu parašu, suklastojo tikrą dokumentą - 2005 m. birželio 6 d. AB banko „((duomenys neskelbtini))“ ir kredito gavėjų – S. V. bei L. V. - kreditavimo sutartį Nr. ((duomenys neskelbtini)), kurią tą pačią dieną nunešė į AB banko „((duomenys neskelbtini))“ ((duomenys neskelbtini)) klientų aptarnavimo poskyrį ir pateikė banko atsakingam asmeniui, po ko AB bankas „((duomenys neskelbtini))“ tiksliai nenustatytą dieną išmokėjo S. V. 10000 (dešimt tūkstančių) litų, tokiu būdu tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, tuo AB bankui „((duomenys neskelbtini))“ (dabar AB ((duomenys neskelbtini)) bankas) padarydama 10000 (dešimties tūkstančių) litų turtinę žalą.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą,

tai yra, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – R. V. priklausančius pinigus, esančius jo banko sąskaitoje, veikdama vieninga tyčia:

2009 m. spalio 9 d., tiksliau nenustatytu laiku, ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, pasinaudodama kompiuteriu, kurio IP nenustatytas, ir internetu, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB ((duomenys neskelbtini)) banko R. V. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, iš R. V. AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) pervedė 900 litų į A. S. (mirusios ((duomenys neskelbtini))) AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), po to, tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai pasinaudodama svetima - AB ((duomenys neskelbtini)) banko A. S. (mirusiai ((duomenys neskelbtini))) išduota - elektronine mokėjimo priemone - banko mokėjimo kortele „((duomenys neskelbtini))“, kurios numeris ((duomenys neskelbtini)), bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis (PIN kodu), iš AB ((duomenys neskelbtini)) banko bankomato, esančio ((duomenys neskelbtini)) mieste, išėmė 900 litų, kuriuos į A. S. banko sąskaitą buvo neteisėtai pervedusi iš R. V. banko sąskaitos;

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2009 m. lapkričio 9 d., tiksliau nenustatytu laiku, ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, pasinaudodama kompiuteriu, kurio IP nenustatytas, ir internetu, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB ((duomenys neskelbtini)) banko R. V. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, iš R. V. AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) pervedė 900 litų į A. S. (mirusios ((duomenys neskelbtini))) AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), po to, tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai pasinaudodama svetima - AB ((duomenys neskelbtini)) banko A. S. (mirusiai ((duomenys neskelbtini))) išduota - elektronine mokėjimo priemone - banko mokėjimo kortele „((duomenys neskelbtini))“, kurios numeris ((duomenys neskelbtini)), bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis (PIN kodu), iš AB ((duomenys neskelbtini)) banko bankomato, esančio ((duomenys neskelbtini)), išėmė 900 litų, kuriuos į A. S. banko sąskaitą buvo neteisėtai pervedusi iš R. V. banko sąskaitos;

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2009 m. gruodžio 9 d., tiksliau nenustatytu laiku, ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, pasinaudodama kompiuteriu, kurio IP ((duomenys neskelbtini)), ir internetu, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB ((duomenys neskelbtini)) banko R. V. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, iš R. V. AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) pervedė 900 litų į A. S. (mirusios ((duomenys neskelbtini))) AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), po to, tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai pasinaudodama svetima - AB ((duomenys neskelbtini)) banko A. S. (mirusiai ((duomenys neskelbtini))) išduota - elektronine mokėjimo priemone - banko mokėjimo kortele „((duomenys neskelbtini))“, kurios numeris ((duomenys neskelbtini)), bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis (PIN kodu), iš AB ((duomenys neskelbtini)) banko bankomato, esančio ((duomenys neskelbtini)), išėmė 900 litų, kuriuos į A. S. banko sąskaitą buvo neteisėtai pervedusi iš R. V. banko sąskaitos;

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. sausio 8 d., tiksliau nenustatytu laiku, ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, pasinaudodama kompiuteriu, kurio IP((duomenys neskelbtini)), ir internetu, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB ((duomenys neskelbtini)) banko R. V. išduotos – elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, iš R. V. AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) pervedė 17 litų į A. S. (mirusios ((duomenys neskelbtini))) AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), po to, tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai pasinaudodama svetima - AB ((duomenys neskelbtini)) banko A. S. (mirusiai ((duomenys neskelbtini))) išduota - elektronine mokėjimo priemone - banko mokėjimo kortele „((duomenys neskelbtini))“, kurios numeris ((duomenys neskelbtini)), bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis (PIN kodu), iš AB DNB banko bankomato, esančio ((duomenys neskelbtini)), išėmė 20 litų, iš kurių 17 litų į A. S. banko sąskaitą buvo neteisėtai pervedusi iš R. V. banko sąskaitos,

tokiu būdu per 4 kartus apgaule savo naudai įgijo svetimą – R. V., a. k. ((duomenys neskelbtini)) mirusiam ((duomenys neskelbtini)), priklausiusį turtą – 2717 litus, tuo R. V. padarydama 2717 litų turtinę žalą.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama svetimas elektronines mokėjimo priemones ir svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą,

tai yra, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „((duomenys neskelbtini))“ priklausančius pinigus, veikdama vieninga tyčia, 2009 m. spalio 13 d. apie 13.24 val. ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas ((duomenys neskelbtini)), ir internetu, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB ((duomenys neskelbtini)) banko R. V. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, UAB „((duomenys neskelbtini))“ internetinėje svetainėje ((duomenys neskelbtini)) apgaule R. V. vardu užpildė registracijos formą, po to iš R. V. AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) pervedė į UAB „((duomenys neskelbtini))“ sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), esančią AB ((duomenys neskelbtini)) banke, registracijos patvirtinimo mokestį - 3 litus, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad tvirtina registraciją Nr. ((duomenys neskelbtini)) ir bendrąsias sutarties sąlygas, kurių ((duomenys neskelbtini)) kodas ((duomenys neskelbtini)), po to tęsdama nusikalstamą veiką, pateikė UAB „((duomenys neskelbtini))“ paraišką 1500 litų kreditui gauti, vėliau, UAB „((duomenys neskelbtini))“ atsisakius išduoti tokio dydžio kreditą dėl nepakankamo kliento mokumo ir pasiūlius kreiptis dėl 500 litų kredito išdavimo, tą pačią dieną 14.18 val. pateikė UAB „((duomenys neskelbtini))“ paraišką 500 litų kreditui gauti, ir, UAB „((duomenys neskelbtini))“ pervedus į R. V. AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitą 500 litų, šiuos pinigus (500 litų) tą pačią dieną pervedė į A. S. (mirusios ((duomenys neskelbtini))) AB ((duomenys neskelbtini)) banko sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), po to, tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai pasinaudodama svetima - AB ((duomenys neskelbtini)) banko A. S. išduota - elektronine mokėjimo priemone - banko mokėjimo kortele „((duomenys neskelbtini))“, kurios numeris ((duomenys neskelbtini)), bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis (PIN kodu), iš AB ((duomenys neskelbtini)) banko bankomato, esančio ((duomenys neskelbtini)), išėmė 500 litų, taip apgaule juos užvaldydama ir UAB „((duomenys neskelbtini))“ padarydama 500 litų turtinę žalą.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,

tai yra, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „((duomenys neskelbtini))“ priklausančius pinigus, veikdama vieninga tyčia, 2009 m. spalio 29 d. apie 14.42 val. ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas ((duomenys neskelbtini)), neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB banko ((duomenys neskelbtini)) jos tėvui V. K. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, UAB „((duomenys neskelbtini))“ internetinėje svetainėje ((duomenys neskelbtini)) apgaule V. K. vardu užpildė registracijos formą, po to iš V. K. AB banko ((duomenys neskelbtini)) sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) pervedė į UAB „((duomenys neskelbtini))“ sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), esančią AB banke ((duomenys neskelbtini)), registracijos patvirtinimo mokestį - 1 litą, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad tvirtina sutikimą Nr. ((duomenys neskelbtini)), kurio ((duomenys neskelbtini)) kodas ((duomenys neskelbtini)), po to, tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 15.32 val. pateikė UAB „((duomenys neskelbtini))“ paraišką kreditui, kurio dydis apie 500 litų, gauti, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi paraiška buvo atmesta, nes klientas neatitiko UAB „((duomenys neskelbtini))“ kredito kontrolės reikalavimų.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą,

tai yra, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „((duomenys neskelbtini))“ priklausančius pinigus, veikdama vieninga tyčia, 2010 m. kovo 10 d. apie 13.48 val. ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas ((duomenys neskelbtini)), neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB banko ((duomenys neskelbtini)) jos tėvui V. K. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, UAB „((duomenys neskelbtini))“ internetinėje svetainėje ((duomenys neskelbtini)) pateikė UAB „((duomenys neskelbtini))“ paraišką 250 litų dydžio kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi paraiška buvo atmesta, nes klientas buvo įrašytas į turto arešto aktą.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad inicijavo ir atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą,

tai yra, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „((duomenys neskelbtini))“ priklausančius pinigus, veikdama vieninga tyčia, 2009 m. spalio 29 d. apie 14.59 val. ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas ((duomenys neskelbtini)), ir internetu, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB banko ((duomenys neskelbtini)) jos tėvui V. K. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, UAB „((duomenys neskelbtini))“ internetinėje svetainėje ((duomenys neskelbtini)) apgaule V. K. vardu užpildė registracijos formą, po to iš V. K. AB banko ((duomenys neskelbtini)) sąskaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) į UAB „((duomenys neskelbtini))“ banko sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), esančią AB banke ((duomenys neskelbtini)), pervedė registracijos patvirtinimo mokestį - 3 litus, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad tvirtina registraciją Nr. ((duomenys neskelbtini)) ir bendrąsias sutarties sąlygas, kurių ((duomenys neskelbtini)) kodas ((duomenys neskelbtini)), po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 10 d., tiksliai nenustatytu laiku, ((duomenys neskelbtini)) mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas ((duomenys neskelbtini)), ir internetu, pateikė UAB „((duomenys neskelbtini))“ paraišką 500 litų kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi paraiška buvo atmesta dėl nepakankamo kliento mokumo, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, UAB „((duomenys neskelbtini))“ pasiūlius kreiptis dėl 200 litų kredito išdavimo, tą pačią dieną 11.43 val. pateikė UAB „((duomenys neskelbtini))“ paraišką 200 litų kreditui gauti, ir UAB „((duomenys neskelbtini))“ tą pačią dieną pervedė 200 litų į V. K. AB banko ((duomenys neskelbtini)) sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini)), kuriuos S. V. užvaldė, UAB „((duomenys neskelbtini))“ padarydama 200 litų turtinę žalą.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą bei turtines teises,

tai yra 2010 m. vasario 25 d., nenustatytą valandą, ((duomenys neskelbtini)), iš J. L. nuomojamame bute, tyčia, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą bei turtines teises - ((duomenys neskelbtini)), AB priklausančią viešojo fiksuoto telefono ryšio, belaidžio interneto ir daugiakanalės televizijos įrangą ir šios bendrovės teikiamas viešojo fiksuoto telefono ryšio, belaidžio interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugas, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudojusi J. L. asmens duomenimis, suklastojo tos pačios dienos ((duomenys neskelbtini)), AB ir J. L. viešojo fiksuoto telefono paslaugų sutartį (užsakymą) Nr. ((duomenys neskelbtini)), grafoje „Parašas ir antspaudas, data“ pasirašydama už J. L. išgalvotu parašu, ((duomenys neskelbtini)), AB ir J. L. daugiakanalės televizijos paslaugų sutartį (užsakymą) Nr. ((duomenys neskelbtini)), grafoje „Parašas, data“ pasirašydama už J. L. išgalvotu parašu, bei ((duomenys neskelbtini)), AB ir J. L. interneto paslaugų sutartį (užsakymą) Nr. ((duomenys neskelbtini)), grafoje „Parašas, data“ pasirašydama už J. L. išgalvotu parašu, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą, ((duomenys neskelbtini)), AB priklausantį, turtą - laidinį telefoną „Veris SkyWay 200“ 29,99 Lt vertės, du TV priedėlius 800 litų vertės ir bevielio interneto pakuotę „Pireli DRG A125G“ 200 litų vertės, bei turtines teises - ((duomenys neskelbtini)), AB teikiamas viešojo fiksuoto telefono ryšio, belaidžio interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugas 539,10 Lt vertės, tuo ((duomenys neskelbtini)), AB padarydama bendrą 1569,09 Lt turtinę žalą, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. balandžio 1 d., nenustatytą valandą, ((duomenys neskelbtini)), iš J. L. nuomojamame bute, tyčia, siekdama išsaugoti apgaule iš ((duomenys neskelbtini)), AB įgytą viešojo fiksuoto telefono ryšio, belaidžio interneto ir daugiakanalės televizijos įrangą ir šios bendrovės teikiamas viešojo fiksuoto telefono ryšio, belaidžio interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugas, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudojusi V. K. asmens duomenimis, suklastojo tos pačios dienos ((duomenys neskelbtini)), AB ir V. K. viešojo fiksuoto telefono paslaugų sutartį (užsakymą) Nr. ((duomenys neskelbtini)), grafoje „Parašas ir antspaudas, data“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ((duomenys neskelbtini)), AB ir V. K. daugiakanalės televizijos paslaugų sutartį (užsakymą) Nr. ((duomenys neskelbtini)), grafoje „Parašas, data“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ((duomenys neskelbtini)), AB ir V. K. interneto paslaugų sutartį (užsakymą) Nr. ((duomenys neskelbtini)) ((duomenys neskelbtini)), grafoje „Parašas, data“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, bei 2010 m. kovo 22 d. (duomenys neskelbti), AB ir V. K. sutartį Nr. ((duomenys neskelbtini)), grafoje „Pareigos, parašas, vardas, pavardė“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, taip apgaule išsaugodama iš ((duomenys neskelbtini)), AB įgytą viešojo fiksuoto telefono ryšio, belaidžio interneto ir daugiakanalės televizijos įrangą ir šios bendrovės teikiamas viešojo fiksuoto telefono ryšio, belaidžio interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugas, tuo ((duomenys neskelbtini)), AB padarydama 2549,36 Lt turtinę žalą už laikotarpiu nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d. suteiktas paslaugas.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą bei turtines teises,

tai yra tyčia, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą bei turtines teises – UAB „((duomenys neskelbtini))“ priklausančius mobilaus ryšio telefonus ir šios bendrovės teikiamas telefono ryšių paslaugas, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudojusi savo tėvo V. K. asmens duomenimis (vardu, pavarde, asmens kodu, asmens tapatybės kortelės numeriu):

2010 m. kovo 23 d., nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. kovo 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios dienos sutikimą Nr. (duomenys neskelbtini), grafose „Kliento parašas, vardas, pavardė“, „Klientas“ ir „Vardas, pavardė, parašas“ įrašydama „V. K.“ ir pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimas turtines teises – UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)),

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 25 d., nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. kovo 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios dienos sutikimą Nr. (duomenys neskelbtini), grafose „Kliento parašas, vardas, pavardė“, „Klientas“ ir „Vardas, pavardė, parašas“ įrašydama „V. K.“ ir pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG E2210, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 199 litų vertės, bei turtines teises - UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)),

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 31 d., nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. kovo 27 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir tos pačios dienos sutikimą Nr. (duomenys neskelbtini), grafose „Kliento parašas, vardas, pavardė“, „Klientas“ ir „Vardas, pavardė, parašas“ įrašydama „V. K.“ ir pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG C5130, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 355 litų vertės, bei turtines teises - UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)),

tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 568,24 Lt turtinę žalą už apgaule įgytus mobilaus ryšio telefonus bei suteiktas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą,

tai yra tyčia, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – turtą:

2010 m. kovo 23 d. apie 12.54 val. (duomenys neskelbtini), neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama savo tėvo V. K. asmens duomenimis (vardu, pavarde, asmens kodu, paso numeriu ir jo titulinio lapo kopija) ir kompiuteriu, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) pateikė užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl prekės – nešiojamojo kompiuterio „Lenovo Idea Pad G555“, 1409 litų vertės, įgijimo išperkamosios nuomos būdu, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiama vartojimo kredito paslauga, po to, 2010 m. kovo mėnesio pabaigoje, nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui pristačius užsakytą prekę bei tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, paėmė prekę – kompiuterį „Lenovo Idea Pad G555“, ir suklastojo 2010 m. kovo 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Pilnas pirkėjo vardas ir pavardė“ įrašydama „V. K.“, o grafose „Parašas“ ir „Kliento parašas“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį kompiuterį „Lenovo Idea Pad G555“, 1409 litų vertės,

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. balandžio 16 d., nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama savo tėvo V. K. asmens duomenimis (vardu, pavarde, asmens kodu, paso numeriu ir jo titulinio lapo kopija) ir kompiuteriu, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) pateikė užsakymą dėl prekių - baldų (čiužinio, grotelių ir kt.), 2015 litų vertės, įgijimo išperkamosios nuomos būdu, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiama vartojimo kredito paslauga, po to, 2010 m. balandžio mėnesio pabaigoje, nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ kurjeriui pristačius užsakytas prekes bei tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, paėmė prekes – baldus (čiužinį, groteles ir kt.), ir suklastojo 2010 m. balandžio 16 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei tos pačios dienos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. prekės perdavimo – priėmimo aktą, sutarties grafoje „Pilnas pirkėjo vardas ir pavardė“ įrašydama „V. K.“, o sutarties ir akto grafose „Parašas“ ir „Kliento parašas“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius baldus (čiužinį, groteles ir kt.), 2015 litų vertės,

tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 3424 litų turtinę žalą už apgaule įgytą turtą.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą bei turtines teises,

tai yra tyčia, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą bei turtines teises – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius mobilaus ryšio telefonus ir šios bendrovės teikiamas elektroninių ryšių paslaugas, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudojusi savo tėvo V. K. asmens duomenimis (vardu, pavarde, asmens kodu, asmens tapatybės kortelės numeriu):

2010 m. kovo 26 d., nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. kovo 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. elektroninių ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus, sutartyje ranka įrašydama „Susipažinau ir sutinku, V. K.“, grafose „Parašas“ ir „Kliento parašas“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2220s, IMEI (duomenys neskelbtini), 249 litų vertės, bei turtines teises - UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas elektroninių ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)),

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. balandžio 13 d., nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. balandžio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. K. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedus, sutartyje ranka įrašydama „V. K., susipažinau ir sutinku“, grafose „Parašas“ ir „Kliento parašas“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2220s, IMEI (duomenys neskelbtini), 249 litų vertės, bei turtines teises - UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas elektroninių ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)),

tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 643,50 Lt turtinę žalą už apgaule įgytus mobilaus ryšio telefonus bei suteiktas elektroninių ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis.

Be to, S. Š. (buvusi pavardė V.) nuteista už tai, kad suklastojo tikrus dokumentus ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą bei turtines teises,

tai yra tyčia, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą bei turtines teises – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną ir šios bendrovės teikiamas elektroninių ryšių paslaugas, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudojusi savo tėvo V. K. asmens duomenimis (vardu, pavarde, asmens kodu, asmens tapatybės kortelės numeriu) 2010 m. balandžio mėnesį, nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini), suklastojo dokumentus – 2010 m. kovo 30 d. prašymą įjungti abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. kovo 30 d. prašymą įjungti paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. kovo 30 d. prašymą dėl kliento duomenų keitimo, 2010 m. kovo 30 d. Judriojo telefono ryšio numerio perkėlimo (MNP) užsakymą, šiuose dokumentuose ranka įrašydama „V. K.“ bei „V. K.“ ir pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2730 Black, IMEI (duomenys neskelbtini), 299,25 Lt vertės, bei turtines teises - UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiamas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)), tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydama 1149,73 Lt turtinę žalą už apgaule įgytą mobilaus ryšio telefoną bei suteiktas elektroninių ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis.

Teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios S. Š. apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skirdamas S. Š. bausmę, nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, vadovavosi bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą ypatumais, numatytais BK 56 straipsnyje.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad S. Š. pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą (22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 3 dalis), padarė ir pasikėsino padaryti 16 nusikalstamų veikų, priskiriamų nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 182 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis ir 182 straipsnio 1 dalis, 300 straipsnio 1 dalis) bei penkis apysunkius nusikaltimus (BK 215 straipsnio 1 dalis). Akivaizdu, kad teismas, skirdamas nuteistajai bausmę, atsižvelgė ne tik į minėtas aplinkybes, bet ir tai, kad S. Š. teisiama ketvirtą kartą, nusikalstamas veikas 2006 m. birželio 6 d. padarė dar nebūdama teista, o kitas nusikalstamas veikas, už kurias yra nuteista skundžiamu nuosprendžiu, padarė būdama nuteista Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu, naujus tyčinius nusikaltimus padarė neišnykus teistumui, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalį ji yra laikoma recidyviste, o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis).

Teismas atsižvelgė ir į S. Š. skunde nurodytą aplinkybę, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas tik gavus jos prašymą ir nuoširdų prisipažinimą, taip pat į tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltusi, ir šias aplinkybes pagrįstai pripažino S. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuteistosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Be to, teismas, skirdamas apeliantei bausmę, įvertino ir kitas svarbias šio klausimo sprendimui aplinkybes – kad S. Š. turi mažametį vaiką, seniūnija nusiskundimų dėl S. Š. elgesio nėra gavusi.

Kolegija sprendžia, kad įvertinęs visas anksčiau paminėtas aplinkybes pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. Š. už padarytus nusikaltimus laisvės atėmimo bausmes, o už baudžiamąjį nusižengimą – areštą.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantei už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra žymiai mažesnės negu BK 182 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies, 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai. Už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, paskirta bausmė taip pat yra mažesnė negu BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis. Taigi, akivaizdu, kad nuteistajai už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos, taip pat ir galutinė subendrinta bausmė nėra per griežtos, priešingai – jos yra pakankamai švelnios.

S. Š. už nusikalstamas veikas, už kurias ji nuteista skundžiamu nuosprendžiu, paskirtos bausmės, taip pat galutinė subendrinta bausmė paskirtos nepažeidžiant įstatymo nustatytų bausmių bendrinimo taisyklių. Tenkinti apeliantės prašymą ir visas jai paskirtas bausmes subendrinti vien apėmimo būdu nėra teisinio pagrindo. Taip pat atkreipiamas dėmesys, kad subendrinus dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes galutinė subendrina bausmė savo dydžiu negali būti mažesnė negu vienu nuosprendžiu paskirta bausmė. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, bendrindamas nauju ir ankstesniu – Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies bei 9 dalies taisyklėmis ir prie minėtu ankstesniu 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės – 5 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik nedidelę dalį – 1 metus iš nauju nuosprendžiu paskirtos 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Dėl to apeliantės prašymas palikti jai Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu kitoje byloje paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams, negali būti tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas papildytas nauju – 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), kurio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu, o 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Nors bylos duomenys patvirtina, kad S. Š. prisipažino kalta padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau akivaizdu, kad BK 64¹ straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų taikyti apeliantei minėto straipsnio nuostatas nagrinėjamoje byloje nėra. Priešingai nei savo skunde nurodo nuteistoji, baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, byla taip pat nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, ji nebuvo baigta baudžiamuoju įsakymu. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netaikė BK 64¹ straipsnio.

BK 50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Nors parinkdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, teismas nėra varžomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatų, kurios reglamentuoja jau paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, tačiau teismui parenkant pataisos įstaigos rūšį atsižvelgtina į BVK 90 straipsnio 1 dalį, pagal kurią atvirosiose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-186/2013).

Pagal šios bylos aplinkybes, nuteistoji S. Š. be nesunkių nusikalstamų veikų padarė ir apysunkių nusikaltimų, iš viso ji padarė 22 nusikalstamas veikas, nusikalto būdama anksčiau teista, neišnykus teistumui, yra laikoma recidyviste, nusikalstamas veikas padarė ne spontaniškai, o iš anksto suplanavusi, todėl, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų kiekį, nuteistosios asmenybę, sprendžiama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė S. Š. paskirtą subendrintą bausmę atlikti pataisos namuose, o ne atviroje kolonijoje.

Kartu pažymima, kad atsižvelgiant į tai, jog nuteistoji apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių bei jų juridinės kvalifikacijos neginčijo, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu,

nutaria:

nuteistosios S. Š. (buvusi pavardė V.) apeliacinį skundą atmesti.