- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-24
- Bylos Nr.
- 2S-386-940/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00981-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., mažoji bendrija „Statybų konsultacijos“
- Skolininkas
- R. B.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens R. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-5715-434/2024 pagal pareiškėjos antstolės I. E. prašymą dėl arešto skyrimo skolininkui R. B. už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys R. B., mažoji bendrija „Statybų konsultacijos“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja antstolė I. E. kreipėsi į teismą, prašydama skolininkui R. B. už antstolės patvarkymų dėl informacijos pateikimo nevykdymą skirti 10 parų areštą.
2. Nurodė, kad 2024 m. kovo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-3311-1004/2024 skolininkui R. B. skirta bauda už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą bei išaiškinta, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus ir patvarkymus.
3. Pažymėjo, kad 2024 m. balandžio 18 d. skolininkui R. B. pakartotinai išsiųstas antstolės patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-163-11009, kuris jam įteiktas 2024 m. balandžio 23 d., adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau, skolininkas antstolės reikalavimų neįvykdo – informacijos apie nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, turto buvimo vietą, pinigines lėšas pas trečiuosius asmenis nepateikia, skolos ir vykdymo išlaidų nesumoka, reikalavimo neįvykdymą galinčių pateisinti priežasčių nenurodo, nereaguoja į jam siunčiamus antstolės procesinius dokumentus, piktybiškai nevykdo reikalavimų, vengia pateikti reikalaujamą informaciją, reikšmingą skolos išieškojimui.
4. Teigė, kad baudų skyrimas skolininkui yra neefektyvus ir nepasiekia savo tikslo, todėl galima būtų spręsti klausimą dėl arešto skolininkui skyrimo.