Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, - Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį ir teismo posėdžio metu patikslintus reikalavimus atsakovui S. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir atsakovo S. L. priešieškinį ir teismo posėdžio metu patikslinus reikalavimus ieškovei R. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo; institucija, teikianti išvadą byloje, - Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius; tretieji asmenys – UAB „General Financing“ ir UAB „Mokilizingas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2) nutraukus santuoką, ieškovei palikti santuokinę pavardę – L., atsakovui jo pavardę – L.;

3) vaikų D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti kartu su vaikų motina ieškove R. L. jos gyvenamojoje vietoje;

6) nutraukus santuoką, ieškovei palikti santuokinę pavardę – L., atsakovui jo pavardę – L.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkintini iš dalies

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, įvertinus šalių paaiškinimus ir byloje esančius duomenis, taip pat atsižvelgiant į 2017-06-19 Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išreikštą poziciją išvadoje Nr. VT2-697 (b. l. 39-41), teismas konstatuoja, kad siekiant užtikrinti vaikų interesus, jų gyvenamoji vieta yra nustatytina su ieškove, jos gyvenamojoje vietoje. Pažymėtina, kad atsakovas sutinka ir prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove.

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo

Ieškovė ieškiniu ir patikslintu ieškiniu prašė nustatyti tokią atsakovo bendravimo su vaikais tvarką: - tėvas S. L. turi teisę, dalyvaujant R. L., praleisti laiką su vaikais po dvi dienas per savaitę, susitikimo dieną būdamas su vaikais iki 2 valandų; - apie norą susitikti su vaikais, S. L. R. L. praneša prieš vieną dieną iki susitikimo; - vaikams sulaukus 7 metų, tėvas su vaikais bendrauja pagal tėvo ir vaikų poreikius, suderinus susitikimus su ieškove.

Atsakovas priešieškiniu prašė nustatyti tokią bendravimo su vaikais tvarką: iki D. M. L. sukaks treji metai, tai yra iki (duomenys neskelbtini): 1. S. L. kiekvieną savaitę (vieną savaitę šeštadienį, kitą savaitę sekmadienį) bendrauja su vaikais D. M. L. ir L. L. nuo 10 val. iki 19 val., turėdamas teisę išsivesti sūnų iš jo gyvenamosios vietos. 2. Darbo dienomis S. L. bendrauja su vaikais pagal galimybes, apie tai pranešęs vaikų motinai R. L. ir suderinęs konkretų bendravimo laiką. 3. Vasaros metu S. L. dvi savaites – birželio ir rugpjūčio mėnesių paskutines savaites (nuo penktadienio 17 val. iki kitos savaitės sekmadienio 19.30 val. turi teisę pasiimti sūnų L. L. atostogauti. Nuo 2020 metų sausio 1 dienos: 1. S. L. su vaikais bendrauja kas antrą mėnesį, vaikai perduodami kitam iš tėvų paskutinįjį mėnesio sekmadienį nuo 17 val. iki 21 val. 2020 m. sausio mėnesį su vaikais bendrauja S. L.. 2. Švenčių dienomis poriniais metais – Kūčias ir pirmąją Kalėdų dieną (gruodžio 24, 25 dienomis) vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su motina R. L., antrą Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) – su tėvu; neporiniais metais Kūčias ir pirmąją Kalėdų dieną (gruodžio 24 ir 25 d.) vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su tėvu S. L., antrą Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) – su motina; neporiniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su tėvu S. L., antrą Šv. Velykų dieną – su motina R. L.; poriniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su motina R. L., antrą Šv. Velykų dieną – su tėvu S. L.. 3. S. L. turi teisę nekliudomai lankyti vaikus D. M. L. ir L. L. jų ligos metu nepriklausomai nuo to, slaugomi vaikai jų motinos gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje.

CK 3.170 str. nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

iki D. M. L. sukaks treji metai, tai yra iki (duomenys neskelbtini):

1. S. L. kas antrą savaitę (nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 19 val.) bendrauja su vaikais D. M. L. ir L. L., turėdamas teisę išsivežti sūnų iš jo gyvenamosios vietos, pranešant vaikų motinai prieš dvi dienas.

2. Darbo dienomis S. L. bendrauja su vaikais pagal galimybes, bet ne daugiau kaip dvi darbo dienas per savaitę, apie tai pranešęs vaikų motinai R. L. ir suderinęs konkretų bendravimo laiką prieš dvi dienas.

3. Vasaros metu S. L. dvi savaites – birželio ir rugpjūčio mėnesių paskutines savaites (nuo penktadienio 17 val. iki kitos savaitės sekmadienio 19.00 val. turi teisę pasiimti sūnų L. L. atostogauti.

1. S. L. kas antrą savaitę (šeštadienį ir sekmadienį) bendrauja su vaikais D. M. L. ir L. L., turėdamas teisę išsivežti vaikus D. M. L. ir L. L. iš jų gyvenamosios vietos, pranešant vaikų motinai prieš dvi dienas.

2. Švenčių dienomis poriniais metais – Kūčias ir pirmąją Kalėdų dieną (gruodžio 24, 25 dienomis) vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su motina R. L., antrą Kalėdų dieną (gruodžio 26 d. nuo 10 val. iki 19 val.) – su tėvu; neporiniais metais Kūčias ir pirmąją Kalėdų dieną (nuo gruodžio 24, 10 val. iki gruodžio 25 d., 19 val.) vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su tėvu S. L., antrą Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) – su motina; Neporiniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną nuo 10 val. iki 19 val. vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su tėvu S. L., antrą Šv. Velykų dieną – su motina R. L.; poriniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su motina R. L., antrą Šv. Velykų dieną nuo 10 val. iki 19 val. – su tėvu S. L..

3. S. L. turi teisę nekliudomai lankyti vaikus D. M. L. ir L. L. jų ligos metu nepriklausomai nuo to, slaugomi vaikai jų motinos gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Byloje nustatyta, kad atsakovas yra šalių vaikų tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su ieškove jos tėvų gyvenamojoje vietoje; atsakovas vaikams išlaikymą teikia; prie vaikų išlaikymo prisideda ir ieškovės tėvai.

Teismas, spręsdamas nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimą, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo bylose, yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

CK 3.192 straipsnyje numatyta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus siejama ir su pareiga susirasti tokį darbą, kurio apmokėjimas užtikrintų vaiko poreikius ir būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš byloje esančių įrodymų apie ieškovės turtinę padėtį (b. l. 16, 17, 18, 19-20, 21) ir ieškovės duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamos sudaro apie 230 Eur per mėnesį; jos vardu transporto priemonių nėra registruota, nekilnojamojo turto neturi.

Iš byloje esančių įrodymų apie atsakovo turtinę padėtį (b. l. ) matyti, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi; turi transporto priemonę, kuri, teismo vertinimu, yra menkavertė; atsakovo darbo užmokestis per mėnesį sudaro šiek tiek daugiau nei 700 Eur.

Taigi konstatuotina, kad nė viena iš šalių neturi turto, kuris galėtų turėti įtakos nustatant vaikui reikalingo ir priteistino išlaikymo dydį.

Iš gydymo įstaigos pažymų matyti, kad vaikai dažnai serga (b. l. 50-52). Tačiau teismas sutinka su atsakovo argumentais, kad ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių išaugusias vaikų išlaikymo išlaidas jų gydymui.

Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Šiuo metu minimali mėnesinė alga yra 380 Eur. Teismas atkreipia dėmesį, jog toks dydis yra orientacinis, tai reiškia, jog nustatant reikalingą sumą vaikui išlaikyti, didesnė suma nei orientacinis kriterijus turi būti pagrįsta įrodymais. Minėta, jog ieškovė nepateikė įrodymų apie vaikų išlaikymui patiriamas išlaidas, nepateikė įrodymų apie patiriamas padidėjusias išlaidas vaikų gydymui, todėl teismas neturi pagrindo nukrypti nuo nurodyto orientacinio kriterijaus.

Teismas atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas tiek nepilnamečio vaiko poreikiams, tiek ir jo abiejų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, daro išvadą, kad šalių vieno vaiko poreikiams patenkinti 380 Eur suma per mėnesį yra pakankama.

Įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, teismas taip pat daro išvadą, kad atsakovas prie vaikų išlaikymo turi prisidėti didesne dalimi nei ieškovė, atsižvelgiant į tai, kad jo pajamos yra daugiau kaip tris kartus didesnės, jis yra sveikas, darbingas; tuo tarpu ieškovė dar kurį laiką dėl vaikų priežiūros negalės dirbti ir gauti didesnių pajamų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju 200 Eur suma, priteistina iš atsakovo kiekvienam šalių vaiko išlaikymui kas mėnesį, prisidės prie ieškovės teikiamo išlaikymo vaikams ir leis įgyvendinti vaikų poreikius, skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, auklėjimui bei mokymui, todėl ieškovės reikalavimas dėl kasmėnesinių periodinių išmokų vaikams priteisimo yra tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017-05-12, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

Dėl sutuoktinių pavardžių

Ieškovė pateiktu ieškiniu ir teismo posėdžio metu prašė nutraukus santuoką jai palikti jos dabartinę pavardę – L., atsakovui palikti jo pavardę – L. Atsakovas priešieškiniu šiam reikalavimui neprieštarauja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis CK 3.69 str., nutraukus šalių santuoką ieškovei paliekama jos santuokinė pavardė – L., atsakovui – jo pavardė – L. (CK 3.69 straipsnis).

Dėl bendro turto padalijimo

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar kito registruotino turto neįgijo. Duomenų apie kitą dalintiną turtą byloje taip pat nėra.

Dėl kreditinių įsipareigojimų

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys bendrų kreditorių neturi, atsakovo skoliniai įsipareigojimai yra jo asmeniniai, nes prekes išsimokėtinai atsakovas pirko šalims kartu nebegyvenant. Kreditoriai UAB „General Financing“ ir UAB „Mokilizingas“ apie bylos iškėlimą dėl santuokos nutraukimo tarp R. L. ir S. L. buvo informuoti (b. l. 66), prieštaravimų nepateikė, UAB „Mokilizingas“ su ieškiniu dėl kreditorinių įsipareigojimų sutiko, jog S. L. prisiimti įsipareigojimai būtų vykdomi asmeniškai S. L. (b. l. 69).

Teismas pažymi, kad R. L. pateiktame ieškinyje, taip pat teismo posėdžio metu, ne kartą pažymėjo, kad su atsakovu kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2017-03-28, t. y. nuo tada, kai atsakovas išėjo iš jos motinos namų.

Nagrinėjamu atveju, teismui nustačius, kad šalių santuoka iširo dar prieš atsakovui sudarant vartojimo kredito sutartis, bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad vartojimo kredito sutartimis paimta paskola yra naudojama išskirtinai atsakovo interesams tenkinti ir nėra susijusi su ieškove, teismas daro išvadą, kad skoliniai įsipareigojimai UAB „General Financing“ pagal 2017-04-14 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 55-60) ir įsipareigojimai UAB „Mokilizigas“ pagal 2017-05-26 Tikslinės paskolos sutartį Nr. VHR70526KHPA (b. l. 61) po santuokos nutraukimo yra S. L. asmeniniai įsipareigojimai.

Dėl kitų reikalavimų santuokos nutraukimo byloje

Ieškovė išlaikymo sau nereikalauja.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovė, prašydama nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį (b. l. 8), o atsakovas, prašydamas nutraukti santuoką dėl ieškovės kaltės sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį (b. l. 82). Konstatavus, jog šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, žyminio mokesčio išlaidos už reikalavimą nutraukti santuoką šalims nepaskirstomos.

Ieškinį patenkinus iš dalies (80 proc. patenkinus, 20 proc. – atmetus) dėl reikalavimo priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams, už šį reikalavimą iš atsakovo valstybei priteistina 144 Eur žyminio mokesčio (200 Eur x 12 mėn. x 2 vaik. x 3 proc.) (CPK 96 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo metu valstybė patyrė 11 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nutraukus santuoką dėl abiejų šalių kaltės, šios išlaidos šalims paskirstomos po lygiai, t. y. po 5,50 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistina 4,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (5,50 Eur x 80 proc.). Iš ieškovės 1,10 Eur (5,50 Eur x 20 proc.) bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, valstybei nepriteisiamos.

Ieškovė byloje patyrė 650 Eur bylinėjimosi išlaidų advokatės pagalbai apmokėti, o atsakovas – 700 Eur advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovei priteistina 520 Eur (650 Eur x 80 proc.) šių bylinėjimosi išlaidų, o iš ieškovės atsakovui – 140 Eur (700 Eur x 20 proc.). Atlikus iš atsakovo ieškovei ir iš ieškovės atsakovui priteistinų bylinėjimosi išlaidų įskaitymą, iš atsakovo ieškovei priteistina 380 Eur (520 Eur - 140 Eur) bylinėjimosi išlaidų advokatės pagalbai apmokėti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš S. L. priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiams vaikams D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-05-12 iki sprendimo šioje byloje priėmimo (b. l. 23-25). Todėl, nuo sprendimo priėmimo šios laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, o sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo vaikams priteisimo – S. L. sumokėtos sumos įskaitytinos į nepilnamečiams vaikams D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteistiną išlaikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 85, 88, 92, 93, 96, 98, 99, 150, 177-178, 268-270, 282, 375-380 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. L. (ikisantuokinė pavardė – Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 193, turinčių du nepilnamečius vaikus, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas R. L. ir S. L. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2017-03-28, kai šalys pradėjo gyventi atskirai.

Nutraukus santuoką S. L. palikti pavardę – L., R. L. – jos santuokinę pavardę – L.

Nepilnamečių vaikų D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina R. L. jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš S. L., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-05-12 iki D. M. L. ir L. L. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečių vaikų D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

Nustatyti tokią atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką su sūnumi L. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), iki D. M. L. sukaks treji metai, tai yra iki (duomenys neskelbtini):

1. S. L. kas antrą savaitę (nuo šeštadienio 10 val. iki sekmadienio 19 val.) bendrauja su vaikais D. M. L. ir L. L., turėdamas teisę išsivežti sūnų iš jo gyvenamosios vietos, pranešant vaikų motinai prieš dvi dienas.

2. Darbo dienomis S. L. bendrauja su vaikais pagal galimybes, bet ne daugiau kaip dvi darbo dienas per savaitę, apie tai pranešęs vaikų motinai R. L. ir suderinęs konkretų bendravimo laiką prieš dvi dienas.

3. Vasaros metu S. L. dvi savaites – birželio ir rugpjūčio mėnesių paskutines savaites (nuo penktadienio 17 val. iki kitos savaitės sekmadienio 19.00 val. turi teisę pasiimti sūnų L. L. atostogauti.

1. S. L. kas antrą savaitę (šeštadienį ir sekmadienį) bendrauja su vaikais D. M. L. ir L. L., turėdamas teisę išsivežti vaikus D. M. L. ir L. L. iš jų gyvenamosios vietos, pranešant vaikų motinai prieš dvi dienas.

2. Švenčių dienomis poriniais metais – Kūčias ir pirmąją Kalėdų dieną (gruodžio 24, 25 dienomis) vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su motina R. L., antrą Kalėdų dieną (gruodžio 26 d. nuo 10 val. iki 19 val.) – su tėvu; neporiniais metais Kūčias ir pirmąją Kalėdų dieną (nuo gruodžio 24, 10 val. iki gruodžio 25 d., 19 val.) vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su tėvu S. L., antrą Kalėdų dieną (gruodžio 26 d.) – su motina; Neporiniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną nuo 10 val. iki 19 val. vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su tėvu S. L., antrą Šv. Velykų dieną – su motina R. L.; poriniais metais pirmąją Šv. Velykų dieną vaikai D. M. L. ir L. L. praleidžia su motina R. L., antrą Šv. Velykų dieną nuo 10 val. iki 19 val. – su tėvu S. L..

3. S. L. turi teisę nekliudomai lankyti vaikus D. M. L. ir L. L. jų ligos metu nepriklausomai nuo to, slaugomi vaikai jų motinos gyvenamojoje vietoje ar stacionarioje gydymo įstaigoje.

Nustatyti, kad S. L. įsipareigojimai UAB „General Financing“ pagal 2017-04-14 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojimai UAB „Mokilizigas“ pagal 2017-05-26 Tikslinės paskolos sutartį Nr. VHR70526KHPA po santuokos nutraukimo yra S. L. asmeniniai įsipareigojimai.

Kitoje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Nuo sprendimo priėmimo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartimi atsakovui S. L. taikytas laikinąsias apsaugos priemonės – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 160 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017-05-12 iki sprendimo šioje byloje priėmimo.

Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2017-05-16 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo vaikams priteisimo – S. L. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiams vaikams D. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. L., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą.

Priteisti iš S. L. 380 Eur bylinėjimosi išlaidų R. L..

Priteisti iš S. L. 148,40 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.