- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-10
- Bylos Nr.
- N2-3494-231/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00387-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pareiškėjas
- G. M., R. M.
- Išvadą teikia
- Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Institucijų, teikiančių išvadas byloje – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. K.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. M. ir R. M. pareiškimą dalyvaujant institucijoms, teikiančioms išvadas byloje – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įvaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai G. M. ir R. M. prašo leisti įsivaikinti V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti pareiškėjus V. V. tėvais, suteikti įvaikintajai V. V., pavardę ,,M.“, vardo nekeisti.
Pareiškėjai prašyme nurodė, kad kartu gyvena jau devynis metus, susituokė 2013-06-08 Elektrėnų savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje. Šeimoje kartu gyvena nepilnametis pareiškėjos G. M. sūnus - M. M., gim. (duomenys neskelbtini), iš pirmos santuokos. Kadangi bendrų vaikų jie neturi, nutarė įsivaikinti mergaitę. Pareiškėjai baigė Elektrėnų socialinių paslaugų centro organizuotus globėju ir įtėvių „GIMK“ mokymus, jie buvo įtraukti į norinčių įvaikinti sąrašą. 2017 m. sulaukė pasiūlymo apsvarstyti galimybę įsivaikinti V. V., gim. (duomenys neskelbtini), esančią Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Nuvykę susipažinti su mergaite, pareiškėjai po pirmo apsilankymo sutiko ją įsivaikinti. Nurodo, kad nuo 2017-07-27 jie yra paskirti mergaitės laikinaisiais globėjais, ir nuo to laiko mergaitė gyvena jų šeimoje. Mergaitė puikiai adaptavosi jų šeimoje ir aplinkoje, atpažįsta artimuosius, žengė pirmuosius žingsnelius.
Pareiškėjai teismo posėdyje nurodė, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), tvarkingame trijų gyvenamųjų kambarių bute, kuris nuosavybės teisėmis priklauso abejiems pareiškėjams. Mergaitei pareiškėjai jau yra sudarę geras gyvenimo sąlygas, kurios pilnai atitinka vaiko poreikius , M. labai myli sesutę, nuolat su ja bendrauja, žaidžia. Pareiškėjai nurodė, kad abu yra dirbantys. G. M. dirba (duomenys neskelbtini), ekspedicijos apskaitininke, jos atlyginimas yra apie 738 Eur, o R. M. dirba – UAB (duomenys neskelbtini) jis uždirba apie 327 Eur, pareiškėja gauna išlaikymą sūnui M. M.. Nurodė, kad jų butas gerai įrengtas, mergaitės miegojimo ir poilsio zona yra miegamajame kambaryje, kitame kambaryje ji žaidžia, lauke yra žaidimo aikštelė. Pareiškėjų teigimu, jų lėšos yra pakankamos vaikų išlaikymui.
Taip pat pareiškėjai pažymėjo, kad abu yra sveiki, neturi administracinių nuobaudų, nėra teisti, taip pat nėra kitų įstatyme numatytų ribojimų pareiškėjams įsivaikinti mergaitę.
Teismo posėdžio metu pareiškėjai palaikė savo prašymą, nurodė, kad jų manymu gali būti laikytini tikra šeima, kurioje sudarytos visos sąlygos vaikams augti vystytis ir tobulėti ir kuri atitinka vaikų interesus, todėl prašo leisti įsivaikinti V. V. ir leisti teismo sprendimą vykdyti skubiai.
Institucijų, teikiančių išvadas byloje – Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, bei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM atstovai teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjų pateiktą prašymą, patvirtino duotą išvadą bei prašė pareiškimą tenkinti.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš byloje esančio santuokos liudijimo AA Nr. 402379 kopijos matyti, kad pareiškėjai R. M. ir G. M. (Galiauskaitė) susituokė 2013-06-08 Elektrėnų Marijos kankinių karalienės parapijoje, Elektrėnų sav. administracijos CMS, įrašo Nr. 26.
Bylos duomenimis, V. V. gimė (duomenys neskelbtini).
Gimimo liudijime mergaitės motina įrašyta S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Iš 2018-01-30 nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad pareiškėjams nuosavybės teise priklauso 3 kambarių butas, 63,22 kv.m. ploto , esantis (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu yra deklaruota pareiškėjų gyvenamoji vieta, tai matyti iš Elektrėnų seniūnijos pažymos.
Iš byloje esančių medicininių dokumentų matyti, kad pareiškėjai yra sveiki, Elektrėnų psichikos sveikatos priežiūros centre neregistruoti.
Iš 2017-11-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo matyti, kad V. V. tėvams – motinai S. V. ir A. V. yra neterminuotas apribota tėvų valdžia nepilnametės V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Elektrėnų socialinių paslaugų centro 2016-12-28 išvadoje ,,Dėl Gabijos ir R. M. pasirengimo įsivaikinti“ nurodoma, kad įvertinus pareiškėjų gebėjimus ir pasirengimą, G. M. ir R. M. šeima yra tinkama įvaikinti nuo gimimo iki 1 metų amžiaus mergaitę.
Iš byloje esančių pažymų apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį, matyti, kad R. M. dirba (duomenys neskelbtini), gręžėju, jis uždirba apie 327 Eur, o G. M. (duomenys neskelbtini), ekspedicijos apskaitininke, jos atlyginimas yra apie 738 Eur. Pareiškėjų bendros pajamos yra pastovios ir siekia apie virš 1000 Eur mėnesį. Pareiškėjai nėra teisti, taip pat nebuvo bausti administracine tvarka. Byloje esančiose Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Elektrėnų savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadose teigiama, kad institucijos, teikiančios išvadą byloje sutinka, kad R. M. ir G. M. įvaikintų be tėvų globos likusią V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nes mergaitės įvaikinimas atitiktų jos interesus turėti šeimą, gauti tinkamą auklėjimą ir išsilavinimą.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje 2018-03-09 išvadoje dėl V. V. įvaikinimo nurodoma, kad Tarnyba neprieštarauja V. V. įvaikinimui. Išvadoje nurodoma, kad įstatyme numatytų kliūčių įvaikinti V. V. nėra, mergaitės įvaikinimas užtikrintų mergaitės interesus augti šeimoje, gauti tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas.
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus bei teismo posėdžio metu dalyvaujančių asmenų išsakytus paaiškinimus, daro išvadą, kad R. M. ir G. M. šeima yra pasirengusi įsivaikinti tėvų globos netekusią V. V. gim. 2016-08-10. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai turi pakankamai socialinių įgūdžių rūpintis mažamečiu vaiku, sukurti jam tinkamas sąlygas augti ir vystytis, pasirūpinti vaiko fiziniu, doroviniu bei socialiniu vystymusi. Taip pat teismas pažymi, kad pareiškėjų šeima augina pareiškėjos iš pirmos santuokos sūnų M. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai tinkamai rūpinasi savo sūnumi, pareiškėjas R. M. jį myli kaip savo sūnų, stengiasi suteikti pilnavertes sąlygas augti mylinčioje ir darnioje šeimoje. Pareiškėjams įsivaikinus V. V., bus ne tik užtikrinta mergaitės teisė augti pilnavertėje šeimoje, tačiau taip pat tokiu būdu bus įgyvendinta mergaitės teisė augi ir bendrauti su kitu esančiu šeimoje vaiku. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjų šeima turi pakankamas materialines sąlygas išlaikyti dar vieną šeimos narį, stengiasi užtikrinti patogias sąlygas vaikų gyvenimui, pareiškėjų pajamos yra pastovios. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai yra gerai charakterizuojami, institucijos, teikiančios išvadą byloje, vienareikšmiškai pritarė pareiškėjų prašymui leisti įvaikinti V. V., kadangi pateikto prašymo patenkinimas geriausiai užtikrintų mergaitės interesus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas tenkintinas.
LR CPK 283 str. numato, jog teismas gali leisti vykdyti sprendimą ar jo dalį skubiai.
Pareiškėjai prašo leisti sprendimą dėl įvaikinimo ir pavardės suteikimo vykdyti skubiai, nes mergaitė jau gyvena pas juos, jie labai myli mergaitę.
Teismas atsižvelgdamas į ypatingas aplinkybes, pareiškėjų asmenybes, jų santykius su vaiku, emocinį ryšį su mergaite, bei atsižvelgiant į vaiko interesus leidžia sprendimą dėl įvaikinimo ir bei pavardės suteikimo vaikui, vykdyti skubiai.
Pareiškimą patenkinus, iš pareiškėjų valstybei priteistina 14,60 EUR bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, t.y. po 7,30 EUR iš kiekvieno pareiškėjo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio Kodekso 3.209, 3.210. 3.217, 3.220 str., CPK 5, 79, 176-178, 259, 268, 270, 484, 487 str.,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Įvaikinti V. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2016 m. rugpjūčio 10 d., Klaipėdoje, ir pripažinti G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nepilnametės V. V., gim. (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimas, išduotas Pagėgių sav. CMRS (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), tėvais, o V. V. pripažinti R. M. ir G. M. dukra.
Suteikti V. V., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, pavardę „M“.
Priteisti iš R. M. ir G. M. po 7,30 EUR pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybės naudai.
Sprendimą dalyje dėl V. V., gim. (duomenys neskelbtini), įvaikinimo ir pavardės suteikimo „M“ suteikimo - vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.