Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. K. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų pranešimai 2014 m. spalio 16 d. (CPK 130 straipsnis, b. l. 16), jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties, VĮ „Registrų centras“ Nekilojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, skolų valdymo ataskaitos, Gyventojų tarnybos išrašo apie asmenį, 2008 m. rugpjūčio 20 d. susitarimo dėl 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties pakeitimo, tyrimą bei atsakovui V. K. nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui UAB „Nemuno būstas“ jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovo UAB „Nemuno būstas“ ir atsakovo V. K. yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir komunalinių paslaugų teikimą namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovas UAB „Nemuno būstas“ paslaugas teikia vadovaujantis 2008 m. rugpjūčio 20 d. susitarimo dėl 2003 m. rugpjūčio 20 d. sutarties pakeitimu. Atsakovui V. K. nuosavybės teise priklauso patalpa – kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis), todėl atsakovas V. K., proporcingai jam tenkančiai bendrosios nuosavybės daliai, turi mokėti ieškovui UAB „Nemuno būstas“ už suteiktas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo V. K. ieškovo UAB „Nemuno būstas“ naudai priteistina 18861,18 Lt skolos (CK 4.72 straipsnio 7 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai).

Atsakovui V. K., praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui UAB „Nemuno būstas“ įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką duomenų bazėje ir registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 181,50 Lt už UAB „Skolos Lt“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį, viso 241,40 Lt (93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 4 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Nemuno būstas“, į. k. 135836853, buveinės adresas Vilniuje, Medeinos g. 8A, atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai 1886,18 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus ir aštuoniolika centų) (nuo 2015-01-01 546,28 EUR) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 241,40 Lt (du šimtus keturiasdešimt vieną litą ir keturiasdešimt centų) (nuo 2015-01-01 69,91 EUR) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.