Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir A. L. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 3 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas A. L. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2021 m. kovo 3 d. bei atliktos bausmės dalys pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį (vieną dieną nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. balandžio 24 d.) ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendį (nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2020 m. kovo 19 d.).

Probacijos pabaiga – 2024 m. spalio 21 d. Intensyvios priežiūros taikymas A. L. buvo pradėtas nuo 2023 m. rugsėjo 11 d., intensyvios priežiūros terminas yra iki 2024 m. birželio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 15 d. gautas pakartotinis Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. L. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. Asmeniui buvo sudarytas priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis pasirašytinai supažindintas, jam buvo išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos (asmens b. l. 6-29).

Sodros duomenimis A. L. nuo 2023 m. spalio 16 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 52-55). Nuteistasis priežiūros laikotarpiu baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (asmens b. l. 43-48). A. L. nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. gydosi (duomenys neskelbtini), dalyvauja (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 42, 65). Teismas nustatė, kad A. L. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka asmuo taip pat baustas nebuvo.

A. L. įvertinimo rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 99 balai, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra ir toliau linkusi didėti.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad dėl daromų A. L. pažeidimų, 2024 m. kovo 6 d. Vilniaus skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo A. L. (asmens b. l. 82), tačiau teismas 2024 m. kovo 25 d. nutartimi Vilniaus skyriaus teikimo netenkino (asmens b. l. 84-87). Po parodyto teismo pasitikėjimo A. L. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. balandžio 7 d. nuo 16.00 val. iki 22.05 val. nuteistasis pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę, turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, tačiau elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo fiksuotas judėjimas Šaltinio g. 3A, Šeduvos k., Šiaulių r. (asmens b. l. 88). A. L., 2024 m. balandžio 10 d. atvykęs į Vilniaus skyrių, pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2024 m. balandžio 7 d. namo turėjo grįžti 16.00 val., bet grįžo 22.05 val., nes dirbo ir nespėjo sugrįžti laiku. Kadangi su savimi neturėjo Vilniaus skyriaus atstovo telefono numerio, todėl negalėjo informuoti, kad vėluos sugrįžti namo (asmens b. l. 89).

Teisme A. L. dėl pažeidimo kaltę pripažino ir nurodė, kad išsinuomojo butą reikėjo pinigų, dėl ko sutiko dirbti papildomą darbą. Tai darė Šiaulių rajone, darbą reikėjo perdaryti dėl broko, dėl ko nespėjo grįžti laiku. Buvo nepasiėmęs telefono, dėl to negalėjo paskambinti į centrą ir apie tai pranešti. Dirba (duomenys neskelbtini), tą kartą (duomenys neskelbtini).

Teismas įvertinęs tiek teismo posėdžio metu pateiktus nuteistojo paaiškinimus, tiek kitą rašytinę bylos medžiagą, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis pripažįsta, kad nuteistasis po teismo 2024 m. kovo 25 d. priimtos nutarties padarė vieną probacijos sąlygų pažeidimą, t. y. nustatytu laiku negrįžo į gyvenamą vietą. Tiek pateikdamas rašytinį paaiškinimą Vilniaus skyriuje, tiek teismo posėdžio metu A. L. vienodai aiškino, kad buvo išvykęs darbo reikalais, o paskambinti Vilniaus skyriaus pareigūnams negalėjo, nes neturėjo telefono numerio. Teismas, įvertinęs nuteistojo darbinę veiklą ir užimamas darbo pareigas, neturi pagrindo netikėti nuteistojo pateikta informacija. Šiuo metu A. L. yra dirbantis, psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nebuvo užfiksuota. Įvertinta ir tai, kad naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu pradėta nebuvo, A. L. administracine tvarka nebaustas. Teismas vertina, kad vienas A. L. padarytas probacijos sąlygų pažeidimas nėra laikomas šiurkščiu ar pavojingu pažeidimu ir yra daugiau nulemtas atsakingumo stokos. Įvykdytas probacijos sąlygų pažeidimas savaime nesudaro reikšmingo pagrindo panaikinti lygtinio paleidimo taikymo nuteistojo atžvilgiu. Be kita ko, iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. L. tinkamai bendradarbiauja su Viliaus skyriumi, teikia apie save informaciją (asmens b. l. 90). Taigi, akivaizdu, kad probacija nuteistojo atžvilgiu yra veiksminga. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką, nenustatyta, jog nuteistasis tapo pavojingas, jog tolimesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės jam atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Teismas pažymi, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Nagrinėjamu atveju panaikinus lygtinio paleidimo taikymą būtų pasiektas tik nubaudimo tikslas, nesiekiant įgyvendinti resocializacijos tikslų. Kartu teismas primena nuteistajam, kad jis privalo elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Vilniaus skyriaus darbuotojais, priešingu atveju Vilniaus skyrius turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu

nutarė:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.