Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. vakare, jis grįžo namo, kartu su savo žmona A. K., bei, jei neklysta, savo mama V. K.. Tą dieną alkoholio nevartojo, automobilį „VW Touran“, valstybinių numerių neatsimena, tą dieną vairavo žmona. Jiems išlipus iš automobilio, einant per automobilių stovėjimo aikštelę, link laiptinės, pamatė, jog netoliese stovi moteris, kuri su savimi turėjo šunį, „biglį“, kuris atliko gamtinius reikalus, tačiau jo šeimininkė jo išmatų nesurinko. Tuomet jis priėjęs prie minėtos moters pasakė jai susitvarkyti, tačiau ji jam atsakė, jog tai yra ne jo reikalas. Jam kalbantis su moterimi, mama nuėjo link namų, o žmona liko stovėti netoliese. Jiems toliau kalbantis su moterimi dėl šuns, staiga, nežinia iš kur atėjo vaikinas, ir mergina, apie 18–20 metų amžiaus, nežino ar nepilnamečiai. Tas vaikinas paklausė moters su šunimi, ar jai reikia pagalbos, ji jam kažką atsakė, tačiau neatsimena ką. Tuomet tarp jo ir to vaikino įvyko žodinis konfliktas, jie vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Konfliktui įsiplieskus, jis su tuo vaikinu susimušė, konflikto metu jis trenkė vaikinui į nosį, jis vaikinui įkando į pirštą, į abiejų akių vokus, jie konflikto metu buvo nugriuvę ant žemės. Po to, jis išsilaisvino nuo jo, ir konfliktas baigėsi. Tuomet, jis atsistojo, vaikinas taip pat atsistojo ir nuėjo iki savo namų. Ar minėtas vaikinas įvykio metu buvo su akiniais, neatsimena. Ar asmuo su savimi turėjo telefoną, jis nepastebėjo. Konflikto metu iš kišenės pametė jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“. Nuoširdžiai gailisi dėl šio savo poelgio, pasižada atlyginti asmeniui padarytą žalą. Sutiktų su minėtu vaikinu susitaikyti.

2022 m. rugsėjo 9 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti pareiškėjos R. C. parodymai apie tai, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. ji buvo savo namuose, apie 21.21 val. jai paskambino mobiliuoju telefonu greitosios medicinos pagalbos medikas, kuris pranešė, kad jos sūnus dalyvavo muštynėse, muštynių metu buvo apkandžiotas jos sūnus, jam įkando kažkoks žmogus, pranešė, jog sūnus bus vežamas į LSMU ligoninės Kauno klinikas. Ji nuvyko į ligoninę ir pamatė, kad sūnaus veidas bei kairė ranka yra sužalota, jam buvo ant sužalotų vietų uždėti tvarsčiai. Jos sūnų ligoninėje apžiūrėjo gydytojas, kuris jam apžiūros metu nustatė pakaušio srityje hematomą su nubrozdinimu, kąstinę žaizdą kairėje ir dešinėje periukolinėse srityse (prie abiejų akių), kąstinę žaizdą ant kairės rankos antro (rodomojo) piršto, kandimo metu buvo pašalintas nagas. Po apžiūros sūnus buvo išleistas į namus, jam gydytojas išrašė antibiotikų bei vaistų nuo skausmo. Po gydytojo apžiūros jai sūnus papasakojo visą situaciją, dėl ko buvo sužalotas. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 20.30 val., sūnui kartu su savo mergina J. K. būnant namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje, išgirdo namo kieme šūkaujančius asmenis, dėl kažko konfliktuojančius, tuo metu sūnus kartu su mergina nuėjo pažiūrėti kas vyksta. Nuėję pamatė, kad vyksta žodinis konfliktas tarp jos sūnui pažįstamos moters S. Š. ir nepažįstamo vyriškio, apie 40–50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 1.70 m ūgio, kuris buvo apsirengęs baltos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis bei džinsus, jeigu sūnui reikėtų atpažinti asmenį, galėtų atpažinti, kadangi prisimena kaip jis atrodė. Kaip nurodė sūnus, minėtas nepažįstamas vyriškis buvo neblaivus, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vyriškis buvo atvažiavęs su automobiliu „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daugiau jokių duomenų, kaip sūnus nurodė, nežino. Ji pati asmeniškai nežino minėto vyriškio, kadangi konflikto bei grumtynių nematė. Sūnus, priėjęs prie konfliktuojančių asmenų, paklausė dėl ko vyksta konfliktas, jam S. Š. pasakė, kad vyriškis ją užsipuolė ir pradėjo konfliktą dėl to, jog ji vedžiojo šunį be pavadėlio ir be antsnukio. Tuo metu minėtas nepažįstamas vyriškis įsėdo į savo automobilį ir jį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas nepažįstamas vyriškis, išlipęs iš automobilio ir priėjęs prie jos sūnaus, pradėjo žodžiais konfliktuoti, konflikto metu sūnui su ranka norėjo suduoti smūgį į veido sritį, tačiau nepataikė, nes sūnus pasilenkė, tada jos sūnus, gindamasis, jam sudavė vieną smūgį dešine ranka į veido sritį, tada tarp jos sūnaus ir nepažįstamo vyriškio įvyko grumtynės. Sūnus su nepažįstamu vyriškiu grumtynių metu nugriuvo ant žemės, sūnus gulėjo ant žemės, ant nugaros, tada vyriškis savo kūno svoriu užsigulė jos sūnų, sūnus, gulėdamas, laikė vyriškio rankas, kad jam nesmūgiuotų į veidą, tuo metu nepažįstamas vyriškis įkando sūnui į veido sritį, įkando į dešinės pusės veido sritį, prie akies, įkando į kairės akies voką bei įkando į kairės rankos antrąjį (rodomąjį) pirštą, kandimo metu buvo pašalintas piršto nagas. Jos sūnus nepažįstamą vyriškį bandė nusistumti nuo savo kūno, tačiau vis nepavyko, nes vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo. Taip pat vyriškį bandė nustumti sūnaus mergina J. K. bei S. Š., kurios visą įvykį, grumtynes matė. Po kurio laiko vyriškį pavyko nusistumti sūnui nuo savo kūno, sūnus atsistojo, minėtas vyriškis taip pat bandė stotis, tuo metu sūnus jam su dešine koja įspyrė vieną kartą į smakrą. Tada vyriškis atsistojęs nuėjo nežinoma kryptimi, daugiau po minėto įvykio jo sūnus nebematė. Grumtynių metu sūnus buvo užsidėjęs akinius, akiniai grumtynių metu nukrito ant žemės bei sulūžo akinių kojelė, taip pat grumtynių metu sūnaus kelnių kišenėje buvo telefonas „Huawei I6“, 2017 m., kuris grumtynių metu nukrito ant žemės ir sudužo telefono ekranas. Dėl šių daiktų sūnui padaryta turtinė žala. S. Š. iškvietė greitąją medicinos pagalbą bei policiją. Atvykusi greitoji medicinos pagalba apžiūrėjo sūnų bei, kaip ir aukščiau minėjo, išvežė į ligoninę. Dėl šio įvykio sūnus R. C. patyrė fizinį skausmą bei sužalojimus.

2022 m. lapkričio 23 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklaustas nukentėjusysis R. C. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. apie 20.30 val. jis buvo kartu su savo mergina J. K., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje. Išgirdo namo kieme, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), šūkaujančius asmenis, tuo metu jis kartu su mergina nuėjo pažiūrėti kas vyksta. Nuėję pamatė, kad vyksta žodinis konfliktas tarp jam pažįstamos moters S. Š., gyvenančios tame pačiame name, ir nepažįstamo vyriškio. S. papasakojo, kad ji vedžiojo šunį, o vyriškis prie jos priėjęs pradėjo konfliktuoti, kad jos šuo yra nepririštas, be pavadėlio. Vyriškis buvo 40–50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 1,70 m ūgio, kaip vyriškis buvo apsirengęs, dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, neprisimena. Jis buvo trumpų plaukų, stambaus ir apvalaus veido, jo skruostai buvo stambūs, daugiau jokių požymių, dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, neprisimena. Vyriškis buvo atvažiavęs su automobiliu „VW Touran“, valstybinio numerio neprisimena, daugiau jokių duomenų nežino. Automobilyje taip pat buvo dvi moterys, viena vyresnio amžiaus, o kita jaunesnė, iš jų nei vienos neįsidėmėjo. Jis kalbėjosi su S., o tuo metu minėtas nepažįstamas vyriškis, sėdėdamas automobilyje, jį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Minėtas nepažįstamas vyriškis išlipo iš automobilio, priėjo prie jo ir S., tada pradėjo žodžiais konfliktuoti su juo, agresyviai eidamas klausė: „ko žiūri?“, „kas tau nepatinka?“, kalbėjo ir daugiau įvairių dalykų, tačiau kitų pokalbio detalių neprisimena. Jis, eidamas link jo, nusiėmė striukę, jam priėjus, tarp judviejų įvyko grumtynės, tačiau dėl praėjusio ilgo laiko tarpo neprisimena, kuris kuriam sudavė smūgius. Vykstant grumtynėms, jie nugriuvo ant žemės. Vyriškis ant jo užgriuvo visu savo kūno svoriu, jis buvo prispaudęs visą kūną. Kiek prisimena, jam pavyko ištraukti rankas, jis vyriškiui trenkė kairės rankos kumščiu į veido sritį, tada vyriškis jam įkando į dešinės pusės veido sritį, prie akies, tada jis su dešine ranka bandė vyriškį nuo savęs nusistumti, tada vyriškis jam įkando į kairės pusės veido sritį, prie pat kairės akies. Tada bandė jį nuo savęs nusistumti su kaire ranka, o vyriškis jam įkando į kairės rankos antrąjį (rodomąjį) pirštą, kandimo metu buvo pašalintas piršto nagas. Vyriškis laikėsi įsikandęs į rankos pirštą, jis per jėgą ištraukė vyriškiui iš burnos savo pirštą. Tuo metu, jis jautėsi stipriai išsigandęs bei psichologiškai prislėgtas. Tada kažkokiu būdu jam pavyko ištrūkti iš po jo kūno. Galbūt vyriškio dėmesį nukreipė minėta S. ir šalia buvusi mergina J., kadangi girdėjo, kaip S. šaukė, jog iškvies policijos pareigūnus. Jam pavykus ištrūkti, jis atsistojo, minėtas vyriškis tuo metu taip pat bandė stotis ir jis vyriškiui, tuo metu, su dešine koja įspyrė į veido sritį. Daugiau aplinkybių neprisimena, kadangi buvo šoko būsenoje dėl viso įvykio. Tuo metu įvykio vietoje, kaip ir minėjo, buvo S., J., o kitos minėtos moterys ir vyriškis kada išėjo, neprisimena. Prisimena, kad minėta vyresnio amžiaus moteris vyriškį kvietė kažkokiu vardu iš „A“ raidės, tiksliai neprisimena. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba, kurie jį išvežė į Kauno klinikas, po apžiūros buvo išleistas į namus, gydymo įstaigoje jam buvo nustatyti hematoma su nubrozdinimu, kastinė žaizda periokulinėse kairės ir dešinės pusės srityse, kastinė žaizda kairės rankos antrojo piršto su nago pašalinimu. Po įvykio, dėl įkandimų jautė stiprų fizinį skausmą veido srityje bei rankoje, skausmas tęsėsi apie 2 savaites. Grumtynių metu buvo užsidėjęs akinius, akiniai grumtynių metu nukrito ant žemės bei sulūžo akinių kojelė, įtrūko akinių rėmelis. Taip pat grumtynių metu kelnių kišenėje buvo telefonas „Huawei I6“, 2017 m., kuris kažkuriuo metu iškrito jam iš kišenės ir grumtynių metu nukrito ant žemės bei sudužo telefono ekranas, galbūt buvo ant jo užminta, neprisimena, negali įvardinti. Dėl akinių remonto jis kreipėsi į „Optika“ akinių saloną, tačiau jie jam pasakė, kad akiniai nėra tvarkomi. Akinius buvo įsigijęs 2022 m. rugpjūčio 20 d., tuo metu už juos mokėjo 124 eurus. Savo akinius, šiuo metu, taip pat vertina 124 eurais, dėl jų jam padaryta turtinė 124 eurų žala. Dėl sudaužyto telefono ekrano jam padaryta 70 eurų turtinė žala. Dėl sugadintų akinių jis turi pirkimo čekio kopiją bei pavedimo kopiją, dėl sugadinto mobiliojo telefono ekrano šiuo metu jokių dokumentų neturi, galės pateikti vėliau. Dėl šių daiktų jam padaryta bendra turtinė žala yra 194 eurai. Taip pat dėl patirtų sužalojimų jam buvo paskirtas gydymas, gydymo metu taip pat patyrė finansinių išlaidų, šiuo metu tiksliai negali įvardinti tikslios piniginės sumos.

2022 m. rugsėjo 21 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja S. Š. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 20.30 val., ji buvo adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), namo kieme, kartu su iš matymo pažįstama moterimi, jos asmens duomenų nežino, abi vedžiojo savo augintinius – šunis, su pavadėliais, jų abiejų šunys yra maži, jokio pavojaus aplinkiniams nekelia, jiems nėra reikalingi antsnukiai. Būnant nurodytu adresu, prie jų privažiavo automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ji nematė kas vairavo automobilį, iš priekinės sėdynės išlipo jai nepažįstamas vyriškis (iš keleivio ar vairuotojo pusės išlipo, nematė) apie 40–50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 1.70 m ūgio, buvo apsirengęs baltos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis bei džinsus, jeigu reikėtų atpažinti asmenį, galėtų atpažinti, kadangi prisimena kaip jis atrodė. Minėtas nepažįstamas vyriškis buvo galimai neblaivus, kadangi nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pradėjo ją kaltinti įvairiais nusikaltimais, kad prekiauja narkotinėmis medžiagomis, tuo metu, kai jis kalbėjo tokius dalykus, jis imitavo, jog kalba telefonu, girdėjo, kaip jis, imituodamas pokalbį telefonu, sakė, kad: „čia jums skambina (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis, išlipęs iš automobilio, pradėjo šūkauti, kad jos ir minėtos iš matymo pažįstamos moters šunims įstatymas reikalauja naudoti antsnukius, kad negalima vedžioti šunų be antsnukių. Vykstant konfliktui, moteris, su kuria ji kartu vedžiojo šunis, išėjo. Ji turi vyriškio nuotrauką, kadangi spėjo konflikto metu jį nufotografuoti, ją apklausiančiai tyrėjai savanoriškai pateikia asmens nuotrauką. Kartu su vyriškiu buvo moteris, apie 50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, aukšta, apsirengusi tamsiais drabužiais. Po kurio laiko prie jos ir minėto vyriškio priėjo jai pažįstamas vaikinas R., gyvenantis tame pačiame name kaip ir ji, vaikinas buvo kartu su savo mergina. R., priėjęs prie jos ir minėto vyriškio paklausė, dėl ko vyksta konfliktas, ji jam pasakė, jog vyriškis, prie jos priėjęs, pradėjo konfliktą. Minėtas nepažįstamas vyriškis, priėjęs pradėjo žodžiai konfliktuoti, ji, tuo metu, ėjo į savo namus bei išgirdo, kad R. šaukia: „kanda“. Kažkuriuo momentu, kai vyko grumtynės, atėjo ankščiau minėta moteris, kuri buvo išėjusi, ji atėjo su kita moterimi, galimai minėto vyriškio motina. Atėjusi galimai minėto vyriškio motina sakė minėtam vyriškiui, kad jis liautųsi konfliktuoti ir eitų namo. Kiek prisimena, galimai jį šaukė vardu „A.“ ar „A.“, tiksliai neatsimena. Atsisukusi pamatė, kad R. gulėjo ant žemės, ant nugaros, tada vyriškis savo kūno svoriu užsigulė vaikiną, tuo metu nepažįstamas vyriškis įkando R. į veido sritį. R. nepažįstamą vyriškį bandė nusistumti nuo savo kūno, tačiau vis nepavyko, nes vyriškis buvo stambaus kūno sudėjimo. Tada ji vyriškį, kartu su R. mergina, ir, galimai, minėto vyriškio motina, bandė nustumti nuo R., tačiau joms nepavyko, po kurio laiko kažkokiu būdu R. pavyko atsistoti. Kiek atsimena, tada minėtas vyriškis kažkur išėjo. Ji taip pat išėjo į namus. Daugiau po minėto įvykio vyriškio nematė. Pas ją yra likęs minėto vyriškio mobilusis telefonas „Nokia“. Kažkuriuo metu, kai skambino bendruoju pagalbos numeriu, nuėjo prie minėto automobilio pažiūrėti valstybinio numerio, kai vyko konfliktas, ji pamatė, kad ant minėto automobilio stovi padėtas minėto vyriškio mobilusis telefonas, ji telefoną paėmė, norėdama jį perduoti policijos pareigūnams. Ji savanoriškai pateikia tyrėjai minėto nepažįstamo vyriškio mobilųjį telefoną.

2022 m. lapkričio 29 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo papildomai apklausta liudytoja S. Š. parodė, kad su anksčiau duotais parodymais sutinka, tačiau nori papildyti apklausos protokolą nurodydama, jog minėtą vyriškį, galimai įvykdžiusį nusikalstamą veiką, galėtų apibūdinti ir atpažinti pagal požymius, kad jis buvo apie 40–50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 1.70 m ūgio, įvykio metu buvo apsirengęs baltos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis bei džinsus. Jo veidas apvalios formos, stambus, trumpų plaukų, putlių lūpų, siaurokų akių.

2022 m. lapkričio 30 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja J. K. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 20.30 val., ji buvo kartu su savo vaikinu R. C., adresu Kaunas(duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, išgirdo namo kieme, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), šūkaujančius asmenis, tuo metu ji kartu su vaikinu nuėjo pažiūrėti kas vyksta. Nuėję pamatė, jog vyksta žodinis konfliktas tarp jai pažįstamos moters S., gyvenančios tame pačiame name, ir nepažįstamo vyriškio. Jos vaikinas paklausė S. kas nutiko, S. papasakojo, kad ji vedžiojo šunį, o vyriškis, prie jos priėjęs, pradėjo konfliktuoti, kad jos šuo yra nepririštas, be pavadėlio, kad jos šuo jam gali įkąsti. Vyriškis buvo 40–50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo. Daugiau jokių vyriškio požymių neįsidėmėjo. Vyriškis buvo atvažiavęs su automobiliu, automobilio jokių duomenų neprisimena. Automobilyje taip pat buvo dvi moterys, viena vyresnio amžiaus, o kita jaunesnė, iš jų nei vienos neįsidėmėjo. Kas vairavo minėtą automobilį, nežino. Tuo metu, kai R. kalbėjo su S., minėtas nepažįstamas vyriškis sėdėdamas automobilyje jį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje prie namo adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Minėtas nepažįstamas vyriškis išlipo iš automobilio priėjo prie jų ir tada pradėjo žodiškai konfliktuoti su R., agresyviai eidamas prie R. klausė: „ko tu čia man aiškini?“, „kas tau nepatinka?“, kalbėjo ir daugiau įvairių dalykų, tačiau kitų pokalbio detalių neprisimena. Jie tarpusavyje žodžiais konfliktavo. Kažkuriuo momentu tarp R. ir minėto nepažįstamo vyriškio įvyko grumtynės, jie stovėdami grūmėsi, neprisimena, kuris pirmas sudavė smūgius. Kažkuriuo momentu, vykstant grumtynėms, jiedu nugriuvo ant žemės. Minėtas nepažįstamas vyriškis nugriuvo ant R. kūno, matėsi, kad minėtas vyriškis buvo prispaudęs R. kūną. Ji išgirdo, kaip R. šaukė, jog jam kanda į akį, tada ji su S. bandė nustumti minėtą vyriškį nuo R., tačiau joms nepavyko. Kažkuriuo momentu R. pavyko ištrūkti. Minėtas vyriškis atsistojo. Tiksliai neprisimena visų aplinkybių, tačiau kiek prisimena, tada minėtas nepažįstamas vyriškis kažkur nuėjo su anksčiau minėtomis dvejomis moterimis. Kai R. atsistojo, ant jo veido matėsi sužalojimai, kraujas. Ji nufotografavo R. veido dešinę pusę, kairės veido pusės nenufotografavo, nors ant jos taip pat matėsi sužalojimai bei kraujas. Taip pat matėsi sužalojimas, kastinė žaizda ant kairės rankos antrojo piršto, jam buvo pašalintas nagas. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba, kurie R. išvežė į Kauno klinikas, po apžiūros buvo išleistas į namus. Ji savanoriškai pateikia tyrėjai nuotraukas, kuriose matosi sužalojimai ant R. veido ir piršto. Daugiau jokių aplinkybių nurodyti negali, kadangi dėl praėjusio ilgo laiko tarpo neprisimena.

2022 m. gruodžio 1 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja V. K. parodė, kad ji gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Ji prieš 5 metus buvo papuolusi į eismo įvykį, ją buvo partrenkęs automobilis, todėl eismo įvykio metu patyrė galvos traumą. Dėl to ilgą laiką lankėsi pas gydytojus, šiuo metu taip pat dažnai lankosi, vartoja vaistus, pavadinimo neprisimena, jai jokia liga nėra pripažinta, tačiau dėl patirtos galvos traumos yra sutrikusi atmintis, dažnai neatsimena įvairių įvykių. 2022 m. rugsėjo 6 d. ji neprisimena, jog adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), namo kieme, būtų mačiusi kažkokį konfliktą ar grumtynes, neprisimena jokių žmonių, kurie galėjo dalyvauti konflikte ar grumtynėse. Galbūt neprisimena dėl galvos traumos, nežino. Ji turi sūnų A. K., jos sūnus gyvena Kaune, tikslaus adreso neprisimena, jos sūnus nėra sukūręs šeimos, neturi žmonos. Sūnus pas ją atvyksta retai, telefonu su sūnumi bendrauja taip pat retai. Nežino, kurioje šeimos klinikoje registruotas jos sūnus, nežino ar jis turi psichologinių problemų, ar lankosi pas psichiatrą ar psichologą. Daugiau nieko nurodyti negali, kadangi, kaip ir minėjo, neprisimena daug dalykų dėl galvos traumos.

Iš 2022 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos – Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atvykus nurodytu adresu matomas devynių aukštų gyvenamasis daugiabutis namas. Šalia namo matoma automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintys automobiliai. Automobilių stovėjimo aikštelėje, dešinėje pusėje stovi pilkos spalvos automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikštelę dešinėje pusėje stovi šiukšlių konteineriai. Tarp gyvenamojo namo ir automobilių stovėjimo aikštelės matoma žalia veja. Objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėjos G. Č. 2022 m. rugsėjo 7 d. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio aplinkybių ir medžiagos persiuntimo“ nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 21.02 val., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), prieš keletą minučių į kiemą atvyko neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pradėjo konfliktuoti su kieme buvusia pranešėja, įkando 17 m. vyrui į pirštą ir pasišalino. Atvykus adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), įvykio vietoje buvo greitosios medicinos pagalbos brigada 1504, kurie pasitiko pareigūnus ir paaiškino, jog yra sužalotas nepilnametis ir su juo vyksta į Kauno klinikas tolimesnei apžiūrai. Įvykio vietoje buvo S. Š., kuri paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 20.20 val., namo kieme vedžiojo šuniuką. Į kiemą su automobiliu „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo vyriškis, kurio ji nepažįsta, jokių anketinių duomenų nežino, jis prie jos priėjo ir pradėjo ant jos šaukti, kodėl ji vedžioja šunį be antsnukio, vyriškis buvo labai pasipiktinęs. Šalia einantis vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo R. C., išgirdęs, kad vyksta žodinis konfliktas, priėjo prie nepažįstamo vyriškio ir bandė nuraminti, kad nešauktų ant moteriškės. Tarpusavyje asmenys pradėjo konfliktuoti ir, tuo metu, asmenys pradėjo muštis. S. Š. daugiau aplinkybių nenurodė, buvo labai susijaudinusi, aiškino, kad jai labai anksti keltis į darbą, moteris kategoriškai atsisakė šiandien būti apklausta, šiuo metu negali, jaučiasi sutrikusi. Todėl moteriai buvo įteiktas šaukimas atvykti 2022 m. rugsėjo 9 d., 13.00 val., adresu Kaunas, Radvilėnų pl. 1C., į Kauno miesto Dainavos policijos komisariatą. Įvykio vietoje per „Polis II“ sistemą buvo nustatyta, kad automobilis „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl kas tiksliai naudojasi automobiliu nustatyti nepavyko. Anketinių duomenų apie vyriškį niekas pateikti negalėjo, kur jis gyvena taip pat niekas nežino. Todėl asmens tapatybės nustatyti nebuvo galimybės. Tikslinant įvykio aplinkybes nuvykta į LSMU Kauno klinikas, ten pareigūnus pasitiko R. C. mama R. C., kuri paaiškino, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. vakare jai paskambino sūnus ir pranešė, kad jį sumušė nepažįstamas vyriškis ir šiuo metu yra pristatytas į gydymo įstaigą ir paprašė, kad ji atvyktų į ligoninę, esančią adresu Kaunas, Eivenių g. 2, daugiau sūnus jokių aplinkybių nenurodė. R. C. buvo įteiktas šaukimas atvykti 2022m. rugsėjo 9 d., 09.00 val., adresu Kaunas, Radvilėnų pl. 1C, į Kauno miesto Dainavos policijos komisariatą.

2022 m. spalio 14 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobilusis telefonas „Nokia“, IMEI: (duomenys neskelbtini), baltos ir pilkos spalvos. Ant mobiliojo telefono priekinės pusės matosi naudojimo žymės, įbrėžimai. Ant mobiliojo telefono galinės pusės matosi naudojimo žymės, įbrėžimai. Mobilusis telefonas įsijungia išėmus SIM kortelę.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos N. P.-S. 2022 m. spalio 26 d. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio aplinkybių patikslinimo“ nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-34530-22, liudytoja apklausta S. Š., nurodė, kad įvykio metu, t. y., 2022 m. rugsėjo 6 d., apie 20.30 val., adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis, apie 40–50 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, apie 1.70 m ūgio, išlipęs iš automobilio „VW Touran“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfliktavo su S. Š. bei prie jos vėliau priėjusiu pažįstamu vaikinuku, kurio vardas R.. Vykstant konfliktui, nepažįstamas vyriškis ir R. susigrūmė. Girdėjo kaip R. šaukia, kad jam kanda. Taip pat matė, kaip grumtynių metu, atėjo nepažįstama moteris, kurią įvardino kaip, galimai, agresyvaus vyriškio motiną. S. Š. papasakojo, kad minėto vyriškio motina sakė jam, kad jis liautųsi konfliktuoti ir eitų namo. Kiek prisimena, galimai šaukė jį vardu „A.“ ar „A.“, tiksliai neatsimena. S. Š. nurodė, kad įvykio metu nufotografavo asmenį, kuris užpuolė ir apkandžiojo vaikiną vardu R., taip pat paėmė šio asmens paliktą mobilaus ryšio telefoną. Taip pat apklausos metu minėjo, kad vyriškis konflikto metu galimai imitavo, kad kalba telefonu, girdėjo, kaip jis imituodamas pokalbį telefonu, sakė, kad „čia jums skambina (duomenys neskelbtini)“. Tikslinant S. Š. duotus parodymus, per policijos informacinę sistemą buvo nustatyta, jog tuo adresu deklaruota V. K.. Moteris turi vieną sūnų – A. K.. A. K. šiuo adresu buvo deklaruotas laikotarpyje nuo 2003 m. lapkričio 24 d. iki 2009 m. vasario 23 d. Patikrinus A. K. nuotrauką iš duomenų bazės ir sulyginus su S. Š. įvykio metu padaryto asmens, užpuolusio nepilnametį R. C., fotonuotrauka, sulyginus veido bruožus akivaizdu, kad tai tas pats asmuo A. K..

Iš 2022 m. lapkričio 23 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. C. parodė, kad jis atpažįsta asmenį, pažymėtą numeris 5 (A. K.), jį atpažino iš stambaus ir apvalaus veido, stambių skruostų, įvykio metu įsidėmėjo jo veidą.

Iš 2022 m. lapkričio 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad S. Š. parodė, kad ji atpažino asmenį pažymėtą Nr. 6 (A. K.), iš jo išvaizdos požymių, iš apvalaus ir stambaus veido, trumpų plaukų, putlių lūpų, siaurokų akių.

Iš 2023 m. sausio 20 d. gautos valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G 44/2023(02) matyti, kad R. C. konstatuota poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu pakaušio srityje, kastinės žaizdos abiejų akių apatinių vokų srityse, kairės plaštakos II piršto srityje. Poodinė kraujosruva su odos nurozdinimu pakaušio srityje galėjo būti padaryta nugriuvus ir atsitrenkus į kietą buką daiktą, vieno trauminio poveikio pasekoje, kastinės žaizdos abiejų akių apatinių vokų srityse, kairės plaštakos II piršto srityje galėjo būti padarytos trijų trauminių poveikių pasekoje, bukabriauniu daiktu, kuo galėjo būti dantys. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku 2022 m. rugsėjo 6 d. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.