Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pas ūkininką (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-02-24 Biržų r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, ir laikyta, kad V. D. atliko 4 laisvės apribojimo dienas. V. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens – J. D., įpareigojant V. D. gyventi skyrium nuo J. D., neieškoti ryšių su J. D., nesilankyti J. D. gyvenamosiose patalpose; bei V. D. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, jog baudžiamosios poveikio priemonės skiriamos 6 mėn. terminui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. D., būdamas 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, ir esant paskirtoms jam baudžiamojo poveikio priemonėms - draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens - J. D., įpareigojimą V. D. gyventi skyrium nuo J. D., neieškoti ryšių su J. D., nesilankyti J. D. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), nevykdė šių teismo reikalavimų, t.y. nuo 2012-03-16 (2012-02-24 nuosprendžio įsiteisėjimo dienios) iki 2012-03-30 gyveno kartu su nukentėjusiąją J. D. jos namuose (duomenys neskelbtini), tokiu būdu vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 str.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad neturi kur eiti ir kur gyventi, todėl visą laiką ir gyvena namuose pas buvusią žmoną J. D., kur pragyveno 20 metų. Dirba pas ūkininką, sutiktų mokėti baudą. Pasižada gyventi atskirai nuo žmonos ir pasižada laikytis teismo paskirtų įpareigojimų (b.l. 19, 25).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1. Liudytojos J. D. apklausos metu duotais parodymais apie tai, kad su buvusiu vyru V. D. negyvena kartu nuo teismo. Į namu V. D. grįžta permiegoti, kadangi neturi kur eiti, jam nėra kur dėtis. Namuose jis elgiasi ramiai, netriukšmauja. Nurodė, jog V. D. visą laiką gyveno su ja ir vaikais (duomenys neskelbtini). V. D. niekada anksčiau nėra jos mušęs (b.l. 13, 14).

2. 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros, ir laikyta, kad V. D. atliko 4 laisvės apribojimo dienas. V. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens – J. D., įpareigojant V. D. gyventi skyrium nuo J. D., neieškoti ryšių su J. D., nesilankyti J. D. gyvenamosiose patalpose; bei V. D. įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant, jog baudžiamosios poveikio priemonės skiriamos 6 mėn. terminui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. D. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-16 (b.l. 10-12). Nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-16.

3. 2012-03-30 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPSPP tyrėjas D. P. tarnybiniu pranešimu pranešė, jog V. D., gyv. (duomenys neskelbtini), nevykdo teismo nutarties gyventi skyrium nuo J. D.. V. D. grįžta į namus nakvoti pas J. D., gyv. (duomenys neskelbtini), todėl nustatyti nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str. požymiai (b.l. 1).

Kaltinamasis visiškai prisipažino dėl vengimo atlikti teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių pagal BK 243 str. Kaltinamojo kaltę dėl šio baudžiamojo nusižengimo padarymo pagrindžia visi byloje esantys įrodymai.

Kaltinimas tikslintinas dėl padarytos veikos laiko. 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. D. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, 6 mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Minėtas nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-16, todėl tik įsiteisėjus nuosprendžiui kaltinamajam atsirado pareiga vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemonės. Todėl tikslintinas veikos padarymo laikas, nurodant, kad V. D. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė nuo 2012-03-16 (2012-02-24 nuosprendžio įsiteisėjimo dienios) iki 2012-03-30.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašė sumažinti prokuroro siūlomos 5 MGL (650 Lt) baudos dydį.

Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo kaltinamojo V. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis teistas už nesunkų nusikaltimą (b.l. 28), anksčiau administracine tvarka metų laikotarpyje baustas įspėjimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., praeityje skirtų nuobaudų galiojimas išnykęs (b.l. 29-30), dirba (b.l. 31-32), išsiskyręs (b.l. 26).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą, pagal BK 243 str., kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu teismas įvertina ir tai, kad už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama iki 50 MGL dydžio bauda (BK 47 str. 3 d. 1 p.), o BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL (130 Lt) dydžio. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam V. D. skiriant šio dydžio bausmę. Skirti mažesnę baudą nei siūlo prokuroras, nėra jokio pagrindo, tačiau atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį, baudos dydį, teismas nustato ilgesnį laikotarpį baudai sumokėti nei nurodyta įstatyme (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 21), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirta bausmė BK 64 str. 1, 2 d. tvarka bendrintina su 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Kadangi šiuo teismo įsakymu V. D. nuteisiamas dėl baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu (2012-02-24) nevykdymo, tai neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti ankstesniu nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (BK 74 str. 2 d.), todėl ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės paliktinos galioti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nubausti jį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu, būdu, paskirtą bausmę subendrinti su 2012-02-24 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir nustatyti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Į bausmės laiką įskaičiuoti ankstesniu nuosprendžiu (2012-02-24) įskaitytą laiką išbūtą sulaikyme ir laikyti V. D. atlikusiu 4 laisvės apribojimo dienas.

Palikti galioti V. D. ankstesniu nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones - draudimą prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens – J. D., įpareigojant V. D. gyventi 6 mėnesius skyrium nuo J. D., neieškoti ryšių su J. D., nesilankyti J. D. gyvenamosiose patalpose; bei įpareigoti V. D. 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šių baudžiamųjų poveikio priemonių terminas skaičiuotinas nuo ankstesnio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos t.y. 2012-03-16.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti V. D., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismo raštinei pinigų įnešimo kvitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Išaiškinti V. D., kad jis, nesutikdamas su bausme (galutine subendrinta bausme), paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.