Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą nuteistajai O. R. patvirtinimo klausimą, ir susipažinusi su pateikta nuteistosios asmens byla, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu Nr.01/7-1159 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą nuteistajai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teista: 1) 2012-01-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 280 straipsnio 1 dalį – 53 parų areštu; 2) 2012-02-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 259 straipsno 2 dalį – 30 parų areštu; 3) 2012-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 10 parų areštu; 4) 2013-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2015-03-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme. 6) 2015-04-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme. 2015-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi subendrinus 2015-03-02 ir 2015-04-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2014 m. gruodžio 2 d., bausmės pabaiga – 2020 m. lapkričio 30 d. 2017 m. kovo 9 d. atliko mažiau nei ½ taismo paskirtos bausmės, ½ paskirtos bausmės bus atlikta 2017 m. lapkričio 30 d. 2017 m. kovo 9 d. faktiškai atliko 2 metus 3 mėnesius 9 dienas paskirtos bausmės.

Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajai O. R. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą. Savo sprendimą komisija motyvavo tuo, kad nuteistoji 2016 m. baigė Panevėžio Suaugusiųjų mokymo centro skyriaus 8 klasę, 2016 m. Panevėžio profesinio rengimo centre įgijo kirpėjos specialybę, dalyvavo vienuolės Kristinos biblijos pažinimo programoje, baigė ,,Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, baigė nuteistųjų konsultavimo programą ,,Savęs pažinimas ir pasitikėjimo savimi ugdymas“, kurios tikslas - padėti pažinti save, ugdyti pasitikėjimą savimi, mokytis kontroliuoti savo emocijas bei elgesį. Vykdant integracijos į visuomenę programą, dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosiosms, rengiamoms paleidimui iš laisvės atėmimo vietų. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Bausmės atlikimo metu dirba ūkio darbus valytoja – tvarkdare. Paskirtą darbą atlieka kruopščiai, atsakingai, motyvuota prasmingam užimtumui. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta. Du kartus paskatinta už nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą. Priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Nutarime nurodoma, kad nuteistoji išsituokusi, vaikų neturi, socialinius ryšius palaiko su seserimis ir teta. Santykius su artimaisiais įvardija kaip palaikančius, šiltus. O. R. planuoja ateitį, kuria ateities planus, geba įvertinti galimas elgesio pasekmes. Socialines situacijas vertina ir interpretuoja teisingai. Kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta. Neneigia turinti priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, teigia nuo 2013 m. nebevartojanti. Pataisos namuose aktyviai lanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę, yra motyvuota nerkotikų nebevartoti.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajai O. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą netvirtinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pagal rizikos vertinimo programą OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 62 balai, sumažėjo nuo 77, todėl šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant. Pataisos įstaigoje O. R. charakterizuojama iš esmės teigiamai – 2016 m. baigė Panevėžio Suaugusiųjų mokymo centro skyriaus 8 klasę, įgijo kirpėjos specialybę, dalyvavo vienuolės Kristinos biblijos pažinimo programoje, baigė ,,Įžanginės grupės“ užsiėmimus, skirtus nuteistosioms, turinčioms priklausomybių nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, baigė nuteistųjų konsultavimo programą ,,Savęs pažinimas ir pasitikėjimo savimi ugdymas“. Vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Bausmės atlikimo metu dirba ūkio darbus valytoja – tvarkdare. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebausta, skatinta du kartus, nuteistoji išsituokusi, vaikų neturi, socialinius ryšius palaiko su seserimis ir teta, planuoja ateitį, kuria ateities planus, geba įvertinti galimas elgesio pasekmes. Socialines situacijas vertina ir interpretuoja teisingai. Kaltę dėl įvykdyto nusikaltimo pripažįsta. Neneigia turinti priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, teigia nuo 2013 m. nebevartojanti. Pataisos namuose aktyviai lanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę, yra motyvuota nerkotikų nebevartoti. Visų šių aplinkybių visuma yra svarbi, tačiau šios aplinkybės rodo, jog nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme. Tačiau nuteistosios teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu dar nėra pakankamas pagrindas jai taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų, nes nuteistosios asmenybę atspindi ne tik jos elgesys pataisos namuose, bet ir jos padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės.

Nuteistoji bausmę atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų (BK 260 straipsnio 1 dalis, neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti) padarymą, kurie susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis, lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Socialinio tyrimo išvadoje (asmens byla, I dalis b. l. 68 ) nurodyta, kad dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, tačiau baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu neprisipažino padariusi nusikalstamą veiką, ją neigė, o tai rodo, kad O. R. nėra kritiška savo elgesiui ir padarytai savanaudiškai veikai. Svarbu ir tai, kad praeityje ji teista net 5 kartus, tame tarpe 3 kartus už analogiškų nusikaltimų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, padarymą, tačiau anksčiau skirtos bausmės nuteistosios elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Be to, iš asmens byloje esančios socialinio tyrimo išvados (asmens byla I dalis b. l. 68, 69) matyti, kad nuteistajai būdingas nusikaltimo modelis (disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti), praeityje niekada legalaus darbo nedirbo, teigia, kad prekiavo turgavietėje, darbinės patirties neturi, iki nuteisimo nuolatinio pajamų šaltinio neturėjo. Neneigia turinti priklausomybę narkotinėms medžiagoms, suvokia narkotikų vartojimo padarinius, bausmės atlikimo metu rodo motyvaciją nutraukti narkotikų vartojimą, lanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupę. Pripažįsta, jog ne visuomet savo veiksmus apsvarsto iš anksto. Konfliktinių situacijų metu nenaudoja smurto, tačiau kartais gali prarasti savitvardą. Problemų analizė siauroka, ne visuomet pavyksta pasimokyti iš asmeninės patirties, linkusi kartoti klaidas, nors geba įvertinti galimas elgesio pasekmes. Planuoja ateitį, kuria planus, nors jie daugiau abstraktūs. Šie duomenys rodo, kad nuteistoji, būdama laisvėje, nepaiso įstatymų reikalavimų laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės. Jos teigiamas elgesys pataisos namuose ir sumažėjusi nusikalstamo elgesio rizika, įgyta kirpėjos specialybė, nesudaro absoliutaus pagrindo šiuo metu taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismo vertinimu O. R. padarytų nusikaltimų pobūdis, jų kiekis rodo nuteistosios pavojingumą visuomenei, tačiau atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtąja, neduoda pagrindo manyti, kad nuteistoji per šį laiką suvokė savo pavojingo visuomenei nusikalstamo elgesio pobūdį bei pasekmes, padarė iš to teisingas išvadas ir būdama laisvėje nekels pavojaus visuomenei. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog nuteistoji pataisos namuose priežiūrą vertina palankiai, tačiau tik iš dalies suvokia laisvės apribojimo naudą. Tai tik dar sykį patvirtina, kad bausmės tikslai O. R. atžvilgiu dar nėra pasiekti, nelaikytina, kad yra išnykusios jos nusikalstamą elgesį sąlygojusios priežastys.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, vertinant socialinio tyrimo išvadą charakterizuojančias nuteistąją, darytina išvada, kad nėra pakankamai požymių, kad paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti taikius lygtinį paleidimą, taikant intensyvią priežiūrą, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 13 d. nutarimas Nr. 01/7-1159 netvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos komisijos 2017 m. kovo 13 d. nutarimą Nr. 01/7-1159 taikyti nuteistajai O. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.