Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą duodančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. M., išvadą duodanti institucija Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja V. B. palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, kad paskutiniu metu mamos sveikata itin pablogėjo, mama visiškai nesiorientuoja, nepažįsta artimųjų, prasmingas pokalbis nėra įmanomas, reikalinga kasdienė nuolatinė priežiūra.

Teismo posėdžio metu S. M. atstovė advokatė Jovyta Piekienė neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, prašė jį tenkinti.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad S. M. negali teismo posėdžio metu suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą, jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir netikslinga įteikti teismo dokumentus, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) medicininio pažymėjimo matyti, jog S. M. teiktos gydytojo psichiatro paslaugos, diagnozuota liga: F03 (nepatikslinta demencija).

Iš byloje esančių Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimo dėl S. M. specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, jog S. M. nuo 2018 m. gruodžio 21 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Teismui pateiktoje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) apibendrinančioje išvadoje nurodoma, jog S. M. turi sunkumų, priimdama sprendimus turtinių santykių srityje, negeba priimti sprendimų kasdieniniame gyvenime savarankiškai, nei su pagalba, naudotis gaunamomis pajamomis, nesupranta pinigų reikšmės, negali savarankiškai spręsti su turtiniais santykiais susijusių klausimų, visiškai nedisponuoja savo lėšomis. Dėl nustatyto specialiojo slaugos poreikio esamų sveikatos sutrikimų bei garbingo amžiaus, negeba be pagalbos pasirūpinti savo asmenine higiena, reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Vertinamosios orientacija ir koordinacija yra sutrikusi. Dėl savo sveikatos būklės vertinamoji negeba savarankiškai atlikti jokių veiksmų. Asmuo negeba savarankiškai ar iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba suprasti informaciją, priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmes dėl tam tikiu savo galimų sprendimų priėmimo. Asmuo nedisponuoja savo turimomis lėšomis, negali paaiškinti savo sprendimų, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti. Moters pažintinės funkcijos ir mąstymas ir koordinacija sutrikusi, ko pasėkoje, S. M. nesuvokia kas vyksta aplinkoje. Vertinamoji visai praradusi orientaciją laike ir erdvėje, nepamena atliktų veiksmų ir neatpažįsta artimųjų. Moteris nesugeba savarankiškai pasirūpinti asmens higiena. Dėl atminties ir pažintinių funkcijų sutrikimo, negeba palaikyti ryšių su visuomene, spręsti socialinių problemų.

Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti S. M. neveiksnia, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė.

Iš (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. M. nustatoma diagnozė: (F03) nepatikslinta demencija. S. M. prasmingam kontaktui neprieinama, konstatuojami ryškūs asmenybės regreso ir pažintinių funkcijų sutrikimai, siekiantys sunkaus pažinimo sutrikimo lygį (MMSE - 0 balų). Psichikos būsenoje ekspertizės metu stebimas visų pažintinių funkcijų, kalbos, intelekto bei asmenybės regresas, siekiantis sunkų pažinimo sutrikimą, bei su tuo susiję kasdienio funkcionavimo sutrikimai ir sunkumai, ribojantys savarankiškumą. Nekritiška tiek savo būsenos atžvilgiu, tiek aplinkoje vykstantiems reiškiniams. Dėl įgytos silpnaprotystės (nepatikslintos demencijos) reiškinių S. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose tesmo nutartyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, (keitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas); gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje. S. M. negali teismo posėdžio metu suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatą, jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje ir netikslinga įteikti teismo dokumentus.

Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nenustatyta turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose S. M. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Teismo psichiatrės ekspertės R. Š. ir teismo psichologės ekspertės I. K. – K. išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Įvertinus pareiškėjos pareiškime bei teismo posėdžio metu pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog S. M. visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į S. M. sveikatos būklę, jog dėl ligos ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. M. neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, išskyrus gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje bei darbo teisinių santykių srityje kaip neaktualiose (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus paskyrimo

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Išvadą byloje duodančios institucijos Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių V. B. būtų netinkama S. M. globėja. Iš viešųjų registrų duomenų matyti, kad V. B. yra neteista, penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebausta, pareiškėja rūpinasi savo mama nuo 2015 metų, gerai žino jos sveikatos būklę ir poreikius, sutinka būti paskirta S. M. globėja, jos sveikatos būklė leidžia įgyvendinti globėjos funkcijas, teismo posėdyje taip pat patvirtino, kad ji būtų tinkama savo mamos globėja. S. M. atstovė ir išvadą duodančios institucijos atstovė sutiko su tuo, kad pareiškėja būtų paskirta globėja.

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius, daroma išvada, kad V. B. tinkamai rūpinasi ir prižiūri mama S. M., dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti S. M. nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant apsaugoti neveiksnia tam tikrose srityse pripažintos S. M. teises ir interesus, tose srityse jai nustatoma globa, jos globėja skiriama dukra V. B.

CK 3.238 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.

Iš pareiškėjos paaiškinimų teismo posėdžio metu, VĮ Registrų centro duomenų nustatyta kad S. M. gauna pinigines išmokas dėl neįgalumo, turi nekilnojamojo turto, todėl, nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl S. M. turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, V. B. skiriama S. M. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236-4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi, paskirtai globėjai išaiškinamos ir kitos jos teisės bei pareigos. Globėjas turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo sprendimas dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdomas skubiai. Atskirojo skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenys pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 496 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270 straipsniais, 468 straipsnio 1 dalimi, 491, 496, 508 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia išvardintose srityse:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), srityje;

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., srityje;

kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.) srityje;

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, (keitimo sandoriai ar kt.) srityje;

paveldėjimo teisinių santykių (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas) srityje;

savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) srityje;

sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) srityje;

šeimos santykių (santuokos sudarymas, santuokos nutraukimas) srityje.

Nustatyti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia (nurodytose aukščiau šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje), globą ir tose srityse S. M. globėja paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei turto administratore.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.