- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-02
- Bylos Nr.
- A2.2.-1306-878/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01154-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Pažeidėjas
- G. P.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. P. 2016 m. rugpjūčio 2 d. apie 11.37 val., veikdamas bendrai su A. P., iš prekybos centro „Senukai“, esančio Alytuje, Likiškėlių g. 72, pagrobė keturis galąstuvus „Fiskars“, kurių bendra vertė - 47,96 Eur, ir vieną 7,41 Eur vertės sodo peilį „Fiskars“, bendra pagrobtų prekių vertė - 55,37 Eur. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Be to, G. P. 2016 m. rugpjūčio 3 d. apie 14.57 val., veikdamas bendrai su A. P., iš prekybos centro „Senukai“, esančio Alytuje, Likiškėlių g. 72, pagrobė dvi belaides kompiuterio peles „Logitech M335 Blue“, kurių bendra vertė – 67,98 Eur. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Be to, G. P. 2016 m. rugpjūčio 4 d. apie 8.50 val. iš prekybos centro „Senukai“, esančio Alytuje, Likiškėlių g. 72, pagrobė dvi belaides kompiuterio peles „L. M. M187 Black“ ir keturias belaides peles „L. M. M185 Blue“, bendra pagrobtų prekių vertė – 107,92 Eur Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
G. P., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
G. P. rašytiniuose paaiškinimuose kaltu prisipažino, nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu bei rašytiniais paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 52P-69218300-16, Nr. 52P-69219446-16 ir Nr. 52P-69220792-16, prekybos centro „Senukai“ direktorės E. K. pareiškimais Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, policijos pareigūnės K. J. tarnybiniais pranešimais, filmuota medžiaga, daroma išvada, kad G. P. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pagrobtų daiktų vertę. G. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažįsta, gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d. ir 2016 m. rugpjūčio 3 d. teisės pažeidimus darė grupėje asmenų. Įvertinus visas šias aplinkybes, G. P. skirtinos baudos, didesnės nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali, įpareigojant G. P. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 231,27 Eur UAB „K. S. Lithuania“.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 37, 286, 287, 302², 302⁴, 341straipsniais,
nutaria:
- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016 m. rugpjūčio 2 d. pažeidimas), ir skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą;
- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016 m. rugpjūčio 3 d. pažeidimas), ir skirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;
- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (2016 m. rugpjūčio 3 d. pažeidimas), ir skirti 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. P. paskirti galutinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Įpareigoti G. P. atlyginti UAB „K. S. Lithuania“ 231,27 Eur (dviejų šimtų trisdešimt vieno euro 27 ct) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.