Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl kreipimosi į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo E. Š. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo/pakeitimo, perdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas nuteistojo E. Š. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį pritaikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 pakeitimus (toliau – ir Įstatymas), sušvelninti jam skirtą bausmę.

Kaip matyti E. Š. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisinio reguliavimo pasikeitimą būtų pagrindas tokį nuosprendį peržiūrėti, tačiau patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenis buvo nustatyta, kad E. Š. atžvilgiu buvo priimtas ir vėlesnis teismo sprendimas, kuris pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu E. Š. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, jam paskirta – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam E. Š. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam bausmė – 20 (dvidešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, kuria subendrintos Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gegužės 10 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiais nuteistajam E. Š. paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė, t. y. griežtesne 2022 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė apimant švelnesnę, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, – 20 (dvidešimt) parų arešto, ir paskirta nuteistajam E. Š. galutinė subendrinta bausmė - 1 (vieneri) metai ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Į šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistajam E. Š. įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2022 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių ir 2022 m. gegužės 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nuosprendžius. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. balandžio 8 d..

BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokiu būdu remiantis BK 3 straipsniu, peržiūrimi tik neįvykdyti nuosprendžiai ir tų asmenų prašymai, kuriais prašoma trumpinti teistumą. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Remiantis aptarta įstatymo nuostata, spręstina, kad teikimus dėl nuteistojo padėtį švelninančio įstatymo taikymo, siekiant teisingumo principo įgyvendinimo, turėtų nagrinėti vėliausiai nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į padėtį švelninantį įstatymą, priėmęs teismas.

Akcentuotina ir tai, jog Teisėjų taryba rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ siūlė, kad kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjimu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2023 m. sausio 31 d. nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas pagal Įstatymo nuostatas, yra priimtas ir pradėtas vykdyti vėliausiai, šis teismas ir turėtų nagrinėti E. Š. prašymą dėl Įstatymo taikymo.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, siekiant užtikrinti teisingumo interesus, taip pat siekiant įgyvendinti proceso operatyvumo principą yra pagrindas vadovaujantis BPK 229 straipsnio 2 dalies 2 punktu kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką, dėl nuteistojo E. Š. prašymo perdavimo iš Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų į Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo E. Š. prašymo, dėl bausmės peržiūrėjimo/pakeitimo, perdavimo nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Nutartis neskundžiama.