Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2016 m. spalio 3 d., 17 val. 06 min., būdamas neblaivus, prie namų, esančių (duomenys neskelbtini), melagingai informavo bendrąjį pagalbos centrą, kad jo sugyventinė D. M. išvažiavo jo automobiliu AUDI A4 ir yra šašlykinėje „Jūrenė“, esančioje automagistralėje Vilnius-Panevėžys, ir būdama neblaivi, važiuos automobiliu. Dėl šio įvykio buvo išsiųstos policijos pareigūnų pajėgos, kuriems atvykus išsiaiškinta, kad A. L. prieš tai buvo atvykęs pas savo sugyventinę D. M., konfliktavo ir po konflikto išvykęs melagingai informavo apie minėtą įvykį, informacija nepasitvirtino. Tokiais veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. L. teismo posėdžio metu patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir gailėjosi.

A. L. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: jo prisipažinimu teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareigūno Andriaus Aleksandravičiaus tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), pranešimo apie įvykį registracijos kortele (b. l. 4-6) ir kita byloje esančia medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą A. L., atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiria 86 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais,

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir skirti jam 86 eurų baudą.

Išaiškinti A. L., kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus per tą patį terminą nuo pranešimo apie nutarimo nepanaikinimą gavimo dienos į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 1001 ir unikalų mokėjimo kodą – ROIK: 16062400425.

Išaiškinti A. L., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta, priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.