Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-945-572/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-08-07
Bylos Nr.: A2.6.-945-572/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00779-2013-0
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: V. P.
Advokatai: Vytautas Tučkus

Kategorijos

45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.6.-945-572/2013(Proceso Nr. 4-13-3-00779-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 7 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., jo atstovui advokatui Vytautui Tučkui, išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, aukštojo išsilavinimo, neteisto, ūkininko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2013-07-17 apie 17.20 val. Alytaus rajone, kelio Valkininkų gel. s. – Daugai – Alytus, 25,00 km, būdamas neblaivus - nustatytas 2,47 promilės vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį Nissan X-Trail, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonėms registracijos dokumentų, draudimo poliso. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 7 dalyje.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, kad vairavo neblaivus, sutiko su jam nustatytu neblaivumo laipsniu. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2774228-13, Alytaus apskrities VPK policijos pareigūno A. Baidoko tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymais, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad V. P. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančią nuobaudų neturi. Yra ūkininkas, įregistravęs V. P. ūkininko ūkį. Mėnesinės pajamos apie 2000 Lt. Išlaiko nepilnametę dukrą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes skirtinos minimalios sankcijų numatytos baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287, 313 straipsniais, teismas

nutaria:

V. P. pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams mėnesiams, pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį skirti 20 (dvidešimties) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.