- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-19
- Bylos Nr.
- 2-827-890/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pareiškėjas
- R. V., R. B.
- Kategorijos
- 128.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų R. V. ir R. B. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai prašo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo, jo išlaikymo ir bendravimo tvarkos. Nurodo, kad 2008-01-16 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu pareiškėjų santuoka nutraukta bendru sutikimu, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sprendimu sūnaus D. B. gyvenamoji vieta nustatyta su mama R. V. bei patvirtintas susitarimas dėl sūnaus išlaikymo. Šiuo metu sūnus bendru sutarimu gyvena su tėvu R. B., yra jo išlaikomas, užtikrintos jo gyvenimo ir ugdymo sąlygos. Siekdami vaiko interesų apsaugos bei užkirsti kelią teisminiam ginčui ateityje, prašo patvirtinti sutartį dėl sūnaus D. B. gyvenamosios vietos, jo išlaikymo bei tėvų bendravimo tvarkos su vaiku.
Pareiškimas negali būti priimtas, nes jis neatitinka Lietuvos Respublikos CPK 111 str. ir 582 str. 3 d. numatytų tokio procesinio dokumento formai ir turiniui keliamų reikalavimų, tuo tarpu nagrinėjant bylą Lietuvos Respublikos CPK XXXIX skyriuje reglamentuota supaprastinto proceso tvarka trūkumų šalinimo institutas netaikomas.
CPK 581 str. numato, jog prie pareiškimo, kurį prašoma patvirtinti, turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl tokio pareiškimo patvirtinimo.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų duomenų matyti, jog nepilnamečio pareiškėjo sūnaus D. B. gyvenamoji vieta 2008-01-16 teismo sprendimu buvo nustatyta su vaiko mama, o vaiko tėvas R. B. įsipareigojo vaiko išlaikymui kasmėnesines periodines 300 Lt dydžio išmokas iki sūnaus pilnametystės.
Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą, susijusį su vaiko interesais, būtina Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialisto išvada. Pareiškėjai nepateikė kompetentingos institucijos išvados, jog jau nustatytos vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų, todėl teismas neturi galimybės daryti išvados, ar tokia taikos sutarties sąlyga neprieštaraus nepilnamečio vaiko interesams.
Be to, taikos sutarties nuostata, kad R. V. atsisako nuo 2008-01-16 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu priteisto išlaikymo sūnui D. B., taip pat nuo išlaikymo įsiskolinimo, ir prašo šioje dalyje nutraukti vykdomąją bylą, prieštarauja imperatyviosioms įstatymo nuostatoms. Pagal CK 3.192 str. 1 d. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Vadovaujantis CK 3.159 str. 1 d., tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 str. 1 d.). Pareiškėja R. V. vaikui priteistą išlaikymą tvarko uzufrukto teise, išlaikymas buvo priteistas vaiko naudai ir vaikas turi būti išlaikomas abiejų tėvų (CK 3.190 str. 1 d., 3.192 str. 1 d., 3.203 str. 1 d.).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka CPK 581 str. reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 3.85 str. 2 d., CPK 582 str. 6 d., -
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjų R. V. ir R. B. pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Išaiškinti pareiškėjams, kad teismo atsisakymas patvirtinti pareiškimą neatima teisės, pašalinus trūkumus ar pasikeitus aplinkybėms, kliudžiusioms priimti pareiškimą, pakartotinai kreiptis su tokiu pačiu prašymu.
Nutartis neskundžiama.