Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal atsakovo K. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. birželio 6 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjamoje byloje pagal ieškovės patikslintą ieškinį dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir kitų su tuo susijusių klausimų, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius, išnagrinėjo atsakovo K. Š. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, atsakovas K. Š. pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, kuriuo atsakovas prašė: 1) nepilnamečio vaiko D. Š. gyvenamąją vietą nustatyti su K. Š.; 2) pakeisti laikinąsias apsaugos priemones – nepilnamečiams vaikams numatytą išlaikymą panaikinti iki 2025-03-12; sumažinti laikiną M. Š. tenkantį išlaikymą, priteisiant po 217,00 Eur iki ji taps pilnamete ir įpareigoti K. Š. jį mokėti nuo 2025-03-13.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

4. Apeliacinės instancijos teisme gautas apelianto K. Š. prašymas – atskirojo skundo atsisakymas. Apeliantas nurodo, jog jam su sutuoktine pavyko taikiai susitarti parengiamajame teismo posėdyje, todėl prašo atskirąjį skundą dėl nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo laikyti negaliojančiu. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai yra atskirojo skundo atsisakymas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Remiantis CPK 308 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK numatytas išimtis.

6. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog byloje nėra duomenų, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja viešajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatomis ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesams. Pažymėtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. birželio 6 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų.

7. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Priimti apelianto K. Š. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. birželio 6 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.