Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos - atstovui, išnagrinėjęs

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, aukštojo išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir būdamas atsakingu už naftos produktų išdavimą, priėmimą, apskaitą, neužtikrino 2011 m. sausio 25 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 punkto nuostatų, numatančių, kad kontrolinio tikrinimo metu išmatuoti ir litrais +15 °C temperatūros perskaičiuoti kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų kiekiai kuro talpyklose turi atitikti apskaičiuotus šių produktų kiekius, gautus iš žurnaluose pamainos pradžioje įrašytų kiekių atėmus nuo įrašymo momento iki tikrinimo pradžios parduotus ar kitaip iš kuro talpyklos išpiltus kiekius bei leistinus natūralios netekties nuostolius ir pridėjus į kuro talpyklą įpiltus šių produktų kiekius, su ± 2 procentų paklaida (kuro talpyklose – horizontaliose cisternose – taikoma ± 3 procentų paklaida) laikymosi - 2014 m. gruodžio 9 d. apie 11.00 val. Pakruojo rajone, K. kaime, AB „K. s.“ priklausančioje degalinėje, Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnų atlikto operatyvaus partikrinimo metu kuro talpykloje (VMI suteiktas Nr. 650046015) laikė 1735 litrus A-95 markės benzino, kai apskaitos žurnale, patikrinimo momentui apskaitytas benzino kiekis – 1940 litrų, įvertinus teisės aktais leidžiamą paklaidą ± 3%, neatitikimas (trūkumas) sudaro 147 litrus; kuro talpykloje (VMI suteiktas Nr. 650046017) laikė 4000 litrus dyzelino, kai apskaitos žurnale, patikrinimo momentui apskaitytas dyzelino kiekis – 1248 litrų, įvertinus teisės aktais leidžiamą paklaidą ± 3%, neatitikimas (perteklius) sudaro 2670 litrus; kuro talpykloje (VMI suteiktas Nr. 650046016) laikė 18466,5 litrus dyzelino, kai apskaitos žurnale, patikrinimo momentui apskaitytas dyzelino kiekis – 20749 litrų, įvertinus teisės aktais leidžiamą paklaidą ± 3%, neatitikimas (perteklius) sudaro 1728,5 litrus. Šiais savo veiksmais V. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje.

V. S. teismo posėdžio metu, kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini), yra atsakingas už materialinių vertybių, tame tarpe ir naftos produktų, apskaitą. 2013-2014 metais bendrovėje buvo atliekama kuro bazės renovacija – buvo keičiamos kuro kolonėlės, talpos, todėl galėjo gautis neatitikimų naftos produktų apskaitoje. Tačiau šie netikslumai yra tik atskirose talpyklose, bendras bendrovėje laikomo kuro kiekis atitinka buhalterinius dokumentus. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nei numato įstatymas, kadangi su žmona A. S. augina mažametę dukrą V. S., gimusią 2005 metais, be to, jo žmona šiuo metu laukiasi, jis uždirba tik minimalią algą, žmona dirba, tačiau nuo 2015 m. sausio 12 d. išeis dekretinių atostogų, todėl, paskyrus net ir minimalią nuobaudą, tai labai neigiamai atsilieps šeimos biudžetui.

Motyvuojamoji dalis

Be V. S. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-4 b. l.), operatyvaus patikrinimo pavedimu (5 b. l.), prekių likučių patikrinimo aktu (6 b. l.), pateis V. S. paaiškinimu (7 b. l.), duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu, operatyvaus patikrinimo pažyma (8 b. l.), apskaitos žurnalų kopijomis (9-15 b. l.).

V. S. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), byloje duomenų apie jo baustumą administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nėra, neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis). Skiriant administracinę nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir ja siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumą ir padėti jam suvokti atsakomybės neišvengiamumą, tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumą ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų (ATPK 20 str.). Nagrinėjamu atveju individualizuojant V. S. skirtiną administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, bei sprendžiant V. S. prašymą skirti kuo švelnesnę nuobaudą, teismas atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes šiuo klausimu, t.y. pažeidėjo nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas, pažeidimą padarė nepiktybiškai, o dėl nežinojimo ir neatidumo, jo padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, sankcija yra gana griežta, o baudos dydis, teismo vertinimu, pakankamai didelis. Be to, V. S. su žmona A. S. augina mažametę dukrą V. S., gimusią 2005 metais, be to, jo žmona šiuo metu laukiasi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo uždirba tik minimalią algą, žmona ruošiasi dekretinių atostogų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-08-02 nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2011-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2999/2011 ir kt.). Būtent nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, t.y. į V. S. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra pagrindas jam taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintas nuostatas ir skirti mažesnę nei sankcijoje už jo padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, įtvirtintą minimalią administracinę baudą, be to, ir sumažintos baudos dydžiu bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos tikslai. Todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, V. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, skirtina 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų bauda be naftos produktų konfiskavimo (ATPK 30, 30¹, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, jį nubausti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) litų (434 eurų) bauda be naftos produktų konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 6020.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.