Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutarimu J. J. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (bylos lapai (toliau – b. l.) 34 – 35).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau –ANK), kuriame jau nenumatyta galimybė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. J. J. administracinis teisės pažeidimas padarytas 2016 m. rugsėjo 10 d., t. y. dar galiojant ATPK, kurio 329 straipsnis pažeidimo padarymo metu pažeidėjui garantavo teisę kreiptis į administracinę nuobaudą paskyrusį organą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, J. J. atžvilgiu taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatos ir jo prašymas nagrinėjamas šio straipsnio nustatyta tvarka.

Pagal teismų praktiką, kai sprendžiamas klausimas dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat apsvarstyti, ar sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nutarimas, kuriuo pažeidėjui J. J. atimta teisė vairuoti transporto priemones, priimtas 2016 m. rugsėjo 22 d., todėl pripažįstama, jog šiuo metu jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (b. l. 34 – 35). Ištyrus visus J. J. prie prašymo pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog jis atitinka ir kitus įstatymo keliamus formaliuosius reikalavimus, t. y. pažeidėjas naujų teisės pažeidimų nepadarė, sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimo kopija rodo, jog jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad J. J. jam paskirtą 289 Eur baudą sumokėjo 2016 m. rugsėjo 22 d. Minėtos aplinkybės atitinka visus formaliuosius ATPK 329 straipsnio dispozicijos požymius, kuriuos atitinkant, teismas gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tačiau sprendžiant šį klausimą, nepakanka nustatyti ir įrodyti vien tik formaliuosius ATPK 329 straipsnio kriterijus. Teismas privalo įvertinti aplinkybių visumą. Prie pažeidėjo prašymo pridėti dokumentai patvirtina, jog J. J. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, pagal sveikatos būklę vairuoti transporto priemones jis gali be apribojimų. Analizuojant bei vertinant kitas ATPK 329 straipsnio taikymui reikšmės turinčias aplinkybes, matyti, jog teismui pateikti duomenys patvirtina, kad iki teisės vairuoti transporto priemones atėmimo J. J. Dirbo (duomenys neskelbtini) ir darbdavio buvo charakterizuotas teigiamai – apibūdintas kaip kruopšti, sąžininga, geranoriška bei nekonfliktiška asmenybė (b. l. 15, 16). Pažeidėjas prašyme nurodė, jog netekęs teisės vairuoti transporto priemones, jis prarado turėtą darbą, o tai jam labai stipriai atsiliepė finansine prasme – šiuo metu jo materialinė padėtis yra kritiška. J. J. pažymėjo, jog susigrąžinęs teisę vairuoti transporto priemones, jis turėtų realią galimybę sugrįžti į iki nuobaudos paskyrimo turėtą darbą. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog J. J. yra įregistravęs ūkininko ūkį ir vykdo žemės ūkio veiklą (b. l. 21, 22 – 27). Akivaizdu, jog praradęs teisę vairuoti transporto priemones, J. J. patiria itin didelius nepatogumus bei sunkumus vykdant žemės ūkio veiklą, kadangi jis pats neturi teisės vairuoti ir žemės ūkio techniką. Teismas, vertindamas visas bylos aplinkybes, atsižvelgia ir į tai, jog J. J. turi sutuoktinę J. J., kuriai nustatytas 55 procentų darbingumo lygis ir kuriai reguliariai tenka lankytis sveikatos priežiūros bei gydymosi įstaigose (b. l. 29, 30, 31, 33). Taigi J. J. teisė vairuoti transporto priemones ypač būtina tam, kad jis galėtų padėti savo sutuoktinei nuvykti į gydymosi įstaigas, kadangi ji turi judėjimo problemų ir pačiai tai padaryti yra sudėtinga. Vertinant pažeidėjo nurodytas bei visas byloje nustatytas aplinkybes, manoma, jog J. J. suprato savo veiksmų neigiamas pasekmes ir padarė teigiamas išvadas. Šios aplinkybės laikomos pakankamomis ir reikšmingomis, jog J. J. atžvilgiu būtų galima taikyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog J. J. paskirtos nuobaudos vykdymo terminas yra pakankamas administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ATPK 20 straipsnyje, pasiekti, todėl pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 330 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1411-448/2016 pažeidėjui J. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.