Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant D. V., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą (nekilnojamojo turto agentūrų, kitą pagalbinę finansinių paslaugų, išskyrus draudimą ir pensijų lėšų kaupimą, viešųjų ryšių ir komunikacijų), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1061-549/2010, D. V. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą.

2011-03-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. V. prašymas sutrumpinti 2010-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad suprato ir įvertino savo elgesį, kai vairavo transporto priemonę neblaivus, yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, baudą sumokėjo. Prašyme taip pat nurodo, kad šiuo metu jo finansinė šeimos padėtis yra sunki, turi išlaikyti šeimą, yra vienintelis šeimos maitintojas, o automobilis yra jo pagrindinė darbo priemonė, todėl turėti teisę vairuoti transporto priemones jam yra būtina.

Teismo posėdžio metu D. V. parodė, kad faktiškai teisės vairuoti transporto priemonės jis neturi nuo 2009-08-07. Jo šeimos materialinė padėtis yra sunki, yra vienintelis šeimos globėjas ir maitintojas: žmona turi psichinę negalią ir ji nedirba, reikia mokėti už dukros studijas, padeda neįgaliam sūnui. Jis užsiima individualia veikla, dirba nekilnojamojo turto srityje ir automobilis yra pagrindinė jo darbo priemonė, o neturint teisės vairuoti transporto priemonės, jis negali tinkamai atlikti savo darbo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Prie prašymo D. V. pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pažymą dėl nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo, kurioje pažymima, kad D. V. nuo 2009-08-05 vykdo individualią veiklą. Iš VĮ Jūrininkų sveikatos priežiūros centro išduoto sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad D. V. yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Byloje esanti Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažyma patvirtina, kad D. V. Klaipėdos priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra įrašytas.

Tačiau, teismas pažymi tai, kad, vadovaujantis minėtu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., viena iš būtinų sąlygų, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, yra tai, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nebūtų padaręs teisės pažeidimo. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos matyti, kad D. V. nutarimas dėl specialiosios teisės atėmimo vykdomas nuo 2009-08-07 ir vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu jis padarė teisės pažeidimą, už tai 2009-12-11 pagal ATPK 128 str. 2d. jam paskirta 1500 litų bauda. Pats D. V. pripažino, kad teisės atėmimo laikotarpiu vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo teisių ir už tai Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu yra baustas administracine tvarka, teismo paskirtą baudą sumokėjo. Nors 2009-08-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas šioje byloje buvo panaikintas ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui, teismo nutarimas šioje byloje priimtas tik 2010-03-22, tačiau specialiosios teisės atėmimas D. V. vykdomas nuo 2009-08-07, todėl darytina išvada, kad D. V. teisės pažeidimą, už kurį nubaustas 2009-12-11 nutarimu, padarė teisės atėmimo laikotarpiu.

Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatytais reikalavimais, teismas neturi pagrindo tenkinti D. V. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, todėl pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

nutarė:

D. V. prašymo netenkinti ir atsisakyti sutrumpinti 2010-03-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-1061-549/2010 paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.