Panevėžio apygardos teismo nuosprendis, 1-88-768/2022

Teismas: Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-09-29
Bylos Nr.: 1-88-768/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-03-1-00049-2021-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Donatas Jatužis
Kaltinamasis: P. B.
Advokatai: Arnoldas Šukaitis

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.2.4.1.2.3Sunkus savo artimojo giminaičio ar šeimos nario sveikatos sutrikdymas (BK 135 str. 2 d. 3 p.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-88-768/2022Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00049-2021-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.1.2.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. rugsėjo 29 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismas, pirmininkaujant teisėjui Donatui Jatužiui,sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,dalyvaujant prokurorui Robertui Diksai,kaltinamajam P. B., jo gynėjui advokatui Arnoldui Šukaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, gyvena ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. P. B. neteisėtai siuntėsi psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos platinti, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš (duomenys neskelbtini) užsisakė psichotropinės medžiagos, įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020-06-17 įsakymu Nr. V-1497) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams ir JT 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I-ąjį sąrašą LSD (lizergido), t. y. 0,5293 g perforuotą popieriaus lapelį, padalintą į 60 vnt. kvadratinių mini lapelių, kuriame yra psichotropinės medžiagos 0,00169 g gryno LSD (lizergido), ir 1,8444 g perforuotą popieriaus lapelį, padalintą į 100 vnt. kvadratinių mini lapelių, kuriame yra psichotropinės medžiagos 0,00276 g gryno LSD (lizergido), viso – 0,00445 g gryno LSD (lizergido), nurodydamas šią psichotropinę medžiagą atsiųsti į Lietuvos Respubliką savo (P. B.) vardu adresu (duomenys neskelbtini), po ko, ši psichotropinė medžiaga kaip pašto siunta buvo išsiųsta užsakyme nurodytu adresu. Tokiu būdu P. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, siuntėsi psichotropinę medžiagą per (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto posto patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), kur 2021 m. vasario 26 d., 15.49 val., siuntą patikrinę (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai, psichotropinę medžiagą surado ir sulaikė.

2. Be to, jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent: pažeisdamas 1998 m. sausio 8 d. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo Nr. VIII-602 8(1) straipsnį (2014-11-20 įstatymo Nr. XII-1344 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015-01-01), draudžiantį į 1971 m. Konvencijos I sąrašą įtrauktas psichotropines medžiagas siųsti paštu, tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis atlikdamas veiksmus, kad psichotropinė medžiaga – 0,00445 g gryno LSD (lizergido) jam iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką būtų atsiųstos pašto siuntoje, kuri 2021 m. vasario 26 d., 15.49 val., buvo orlaiviu atgabenta į (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Pašto posto patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo gabeno šią psichotropinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

3. Kaltinamasis P. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. vasario pradžioje, „Google“ ieškojimo platformoje susirado svetainę, kuri prekiavo narkotinėmis medžiagomis ir jų, tikslu vartoti sau, užsisakė. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkiniai blogai patarinėjo, kad niekas neišsiaiškintų, bet nusprendė prisipažinti. Pats sugalvojo įtraukti L. B.. L. B. buvo pasisakęs, kad užsisakinėjo narkotines medžiagas. Kratos metu surastas telefonas „iPhone“ yra jo, o telefone rastas susirašinėjimas su L. B. yra jo. Užsisakinėja narkotines medžiagas pirmą kartą. Informacijos apie narkotinę medžiagą rado toje svetainėje, iš kurios užsisakė narkotinę medžiagą ir „Youtube“. Toje svetainėje narkotinių medžiagų užsisakyti nesunku. Reikia nurodyti adresą ir sumokėti bankiniu pavedimu. Tiksliai nepamena kiek už ją sumokėjo, nežino, kiek lapelių reikia vienam kartui, bet mano, kad užtenka vieno. Ankščiau yra bandęs narkotinių medžiagų, nusipirko jų iš nepažįstamų asmenų (duomenys neskelbtini) turguje. Pavartojus poveikis – haliucinacijos. Nori pabaigti mokslus, atlikti praktiką, įgyti laivo elektriko kvalifikaciją. Šis įvykis bus pamoka visam gyvenimui, į tokius reikalus daugiau nesivels. Savo ateitį sieja su norima įgyti specialybe. Yra baigęs dvylika klasių. Klaipėdoje gyveno bnendrabutyje. Praktiką atliks mokyklos paskyrimu. Mokėjo ir stipendiją. Padeda tėvai. Savo pajamų neturi. Sutiktų dirbti viešuosius darbus, suderintų juos su praktika mokykloje.

Motyvuojamoji dalis

4. Be paties kaltinamojo P. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, ištirtais įrodymais:

4.1. Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2022 m. birželio 30 d. nutarimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį L. B. atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 2 punktas) (2 t., b. l. 48–61).

4.2. 2022 m. liepos 4 d. liudytojo L. B. parodymais, kad apie metus laiko pažįstamas su P. B., su juo bendrauja per telefone esančią „Messenger“ programėlę, P. pasivadinęs savo vardu ir pavarde „P. B.“. P. mobilaus ryšio telefono numerio neturi. P. buvo užsakęs tik elektroninėms cigaretės skystį, tačiau tos siuntos negavo, siunta turėjo būti iš užsienio, iš kokios šalies, nežino. Užsakyme nedalyvavo ir užsakymo aplinkybių nežino, kada buvo užsakyta siunta nežino. 2021 m. vasario mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, P. siūlė užsisakyti „ko nors rimčiau“. Tokį pasakymą suprato, kad jis galimai siūlo užsisakyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kadangi tokį pasiūlymą pateikė po elektroninių cigarečių skysčio galimo užsakymo. Kadangi sportuoja, atsisakė „ko nors rimčiau užsisakyti“, be to niekada nevartojo jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Ar P. konkrečiai siūlo kažkokias nors konkrečias narkotines medžiagas, neklausė. Nežino, ar P. vartojo kokias nors narkotines ar psichotropines medžiagas, nematęs, kad jas vartotų ir būtų apsvaigęs nuo jų. Niekada neprašė nei jo, nei kažkieno tai kito užsakyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jokių pinigų už siuntą su narkotinėmis medžiagomis nedavė P.. 2021 m. balandžio 22 d. per „Messenger“ programėlę su juo susirašinėjo apie negautą siuntą su elektroninių cigarečių skysčiu. Kur, kada susitikę buvo dėl šių aplinkybių, nepamena. Susitikdavo labai retai. Kokie el. cigarečių skysčio tiekėjo duomenys P. nesakė, neklausė. P. paprašė, kad užsakytų 20 mg gaivaus skonio skysčio ir už tai jam davė 30 Eur. Kokiomis aplinkybėmis, iš kur, kada P. užsakinėjo skystį nežino, neklausė. P. sakė, kad siunta su skysčiu bus atsiųsta per mėnesį. Šis pokalbis vyko 2021 m. žiemos metu, tikslaus mėnesio nepamena. Daugiau neužsisakinėjo jokių skysčių elektroninėms cigaretėms nuo 2021 m. vasaros pradžios. Žino, kad negalima siųstis ir vartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Apie sulaikytą siuntą su psichotropine medžiaga LDS P. vardu ir jo gyvenamosios vietos adresu nieko nežino, neužsakinėjo nei P., nei kieno nors kito, vardu, neprašė, kad P. užsakytų LSD. P. jį nurodė kaip LSD užsakovą dėl to, kad vengia atsakomybės ir tokiu būdu šmeižia. P. nežadėjo jokių pinigų, tame tarpe ir 100 eurų atlygio, už siuntos su psichotropine medžiaga LSD užsakymą, nurodant jo vardą, pavardę ir gyvenamosios vietos adresą. Programėlėje „Messenger“ esančias žinutes tarp jo ir P. B. pakomentuoti gali. 2021 m. sausio 16 d. esančioje P. žinutėje minimą siuntą nieko nežino, ką jis užsisakė nežino. „Moznes pasvaigt“ reiškia pasibuvimą gamtoje, pajuokavimus, padainavimą. 2021 m. sausio 21 d. esančioje P. žinutėje minimos siuntos turinio neatsimena, dėl skysčio siuntos. P. sarkastiškai parašė „Achujienai kad atėjo“, čia susirašinėjo apie P. atėjusią siuntą, tačiau kokią nepamena. P. žinutėje minimas S. yra jo pažįstamas, kurio nepažįsta. Ką reiškia „s. namie šaus“ neįsivaizduoja, nežino, ką tai reiškia. P. atsiųsta žinutė „zeciau kaip sutampytu mane gal ir pats nori?“ reiškia pokalbį apie alkoholį, kurį siūlė P.. P. parašyta žinutė „Manau kad užjudet galetume“ reiškia pasibuvimą gamtoje, galbūt gamtoje būtų su juo išgėręs. 2021 m. sausio 22 d. susirašinėjo su P. apie kempingą (duomenys neskelbtini). P. parašė „Pavydžiu tau“ sarkastiškai, nes nesuprato jo žinutės reikšmės „reiks vienam tripą atlaikyt“. Neatsimena, ką P. turėjo omeny, rašydamas, kad „parašys man, kaip bus apsiforminęs“, dėl to ir atrašė sarkastiškai „Super“. P. atsiųstą žinutę, kad „Nieko katik nuryjau tai jau biski nuotaikyte permuse“ suprato, kad P. jau pavartojo alkoholį, jo atsakymai „Opa“ „Ikrito“ yra žodžiai iš dainos, kuri dažnai grodavo, buvo populiari, parašė tai tiesiog, be reikšmės. P. žinutę „dar turiu gal kita savaitgali jei bus man noro“ suprato, kad P. dar turi alkoholio, dėl to ir atrašė, kad „Suplanuosim tai tikrai kazka“, kadangi neišėjo prieš tai susitikti gamtoje. P. žinutę „Tai pasiliksiu pora tabu del musu susitikimo toliau kitus greitai išgraibstys“ suprato, kad P. kalbėjo apie butelius, dėl to ir atrašė „Okey“. 2021 m. sausio 29 d. siųstoje žinutėje P. „Tai gal vakar šoviai?“ klausė, ar P. vartojo alkoholio. P. atsakymą, kad „Nee neuztektu tabu tada. Paskutiniai kelionei pasilikęs tik“ suprato, kad P. nevartojo alkoholio, o „tabu“ reiškia butelius. Apie kokią kelionę P. rašė, nežino. Jis P. parašė „3 beturi“, norėjo paklausti ar turi 3 butelius, nes P. butelių su alkoholiu buvo iš kažkur gavęs. P. atrašė „4 bet vienas uzsirezervaves kitas zmogus“ - tai buvo kalba apie tuos pačius alkoholio butelius. 2021 m. balandžio 22 d. su P. susirašinėjo apie siuntą, kurią P. buvo užsakęs su elektroninių cigarečių skysčiu, už kurią P. buvo sumokėjęs 30 eurų. Siuntoje žinutėje P. „Tai va bet kai neregistruota gali but pasimetus arba atgal išsiusta, bet vistiek dabar spaudimo gavo tai gal susiims“ turėjo galvoje, kad siuntų gavimo įstaigos rekvizituose skaičiau apie tai, kad siuntos labai strigo, žmonės daug komentavo apie tai, kad negauna siuntų ir vis kreipiasi į paštą. P. žinutę „Krw galetu ateiti euru biski moznetu pakalt“ suprato, kad iš elektroninių cigarečių skysčio būtų užsidirbę, nes abu užsisakė. Už skysčio siuntimą mokėjo abu per pusę. Sau asmeniškai būtų uždirbęs apie 200 eurų, supilstęs užsakytą skystį ir pardavęs. P. žinojo, kad pardavinėja elektroninių cigarečių skystį, kurį perka pigiau iš naujo tiekėjo. Jokio el. skysčio siuntos užsakymą patvirtinančio dokumento neturi, P. pasitikėjo, buvo sutarę tik žodžiu, kad užsakys skysčio, jam padavė pinigus ir tiek. Narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja, neplatina, nuo mažens sportuoja, registruotas Užimtumo tarnyboje, laukia daržininkystės kursų (2 t., b. l. 67–71).

4.3. 2021 m. vasario 26 d. prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2021 m. vasario 26 d. (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto pareigūnai, atlikdami pašto siuntų muitinį tikrinimą (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Lietuvos pašto logistikos centre, adresu (duomenys neskelbtini), patikrino ir sulaikė pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), kurios siuntėjas nenurodytas, gavėjas P. B., (duomenys neskelbtini). Voke esančioje sąskaitoje-faktūroje buvo rasti du plastiko paketai su perforuotais popieriaus lapeliais, padalintais į 60 vnt. kvadratinių mini lapelių ir 100 vnt. kvadratinių mini lapelių (viso 160 vnt.). Pagal 2021 m. kovo 26 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui lapelyje, perforacijos būdu padalintame į 60 vnt. kvadratinių mini lapelių, masė – 0,5293 g, yra 0,00169 g gryno LSD. Lapelyje, perforacijos būdu padalintame į 100 vnt. kvadratinių mini lapelių, masė – 1,8444 g, yra 0,00276 g gryno LSD. LSD yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 13).

4.4. 2021 m. kovo 26 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktuose popieriaus lapeliuose, perforacijos būdu padalintuose į 60 vnt. ir 100 vnt. kvadratinių mini lapelių, yra psichotropinės medžiagos – LSD (lizergido). Lapelyje, perforacijos būdu padalintame į 60 vnt. kvadratinių mini lapelių, masė – 0,5293 g, yra 0,00169 g gryno LSD. Lapelyje, perforacijos būdu padalintame į 100 vnt. kvadratinių mini lapelių, masė – 1,8444 g, yra 0,00276 g gryno LSD. LSD yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą (1 t., b. l. 10–11).

4.5. 2021 m. rugpjūčio 19 d. daiktų apžiūros protokolu su foto lentele, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta 2021 m. vasario 26 d. prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikyta pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas užklijuotas A4 formato baltos spalvos vokas, matmenys 23x32 cm, ant kurio rankraštinis įrašas „PSP Nr. (duomenys neskelbtini) Rašto Nr. (duomenys neskelbtini). Voko reverso pusėje jokių įrašų nėra. Atidarius voką matomi jame esantys du baltos spalvos vokai: 1) prakirptas baltos spalvos vokas (matmenys 22,2x16 cm), ant kurio matyti įrašai „(duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės direktoriaus pavaduotojui A. S. Specialisto išvada 2021 m. kovo 26 d., Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal raštą Nr. (duomenys neskelbtini) Po tyrimo likę 1,4747 g (80 vnt.) lapelio, kuriame yra 0,00221 g gryno LSD, 0,3506 g (40 vnt.) lapelio, kuriame yra 0,00112 g gryno LSD, ir pakuotės, 1 vokas. LTEC specialistė J. K.“, pasirašyta. Voko reverso pusėje, ties atidarymo vieta, matomi du mėlynos spalvos anspaudai „Paketams, Lietuvos teismo ekspertizės centras, (duomenys neskelbtini)“. Matyti, kad šio voko viduje yra įdėtas baltos vokas su permatomu langeliu kairėje pusėje (matmenys 22,5x16 cm). Ant voko matomas rankraštiniai įrašai „(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) Raštas Nr. (duomenys neskelbtini)“. Voko reverso pusėje jokių įrašų nėra. Atidarius voką matomi, kad jame yra du skaidrūs, prakirpti permatomi paketėliai (matmenys 4x4,5 cm ir 9x6cm), kuriuose yra 40 vnt. spalvotų mini lapelių (matmenys 6x6 mm) ir 80 vnt. spalvotų mini lapelių (matmenys 9x9mm). 2) prakirptas baltos spalvos vokas (matmenys 22x11cm) su permatomu langeliu kairėje pusėje. Matyti, kad voko viduryje yra užklijuotas baltos spalvos lipdukas su spausdintu tekstu ir BAR kodu „Lietuvos paštas (duomenys neskelbtini)“. Voko dešinėje pusėje matyti užklijuotas pašto ženklas ,, (duomenys neskelbtini)“, ant pašto ženklo uždėtas juodos spalvos anspaudas „(duomenys neskelbtini)“. Pro voko permatomą langelį matyti siuntos gavėjo adresas „P. B. (duomenys neskelbtini)“. Voko reverso pusėje ties atidarymo vieta matyti lipni juosta su užrašu „Tikrino Lietuvos muitinė, checked by Lithuanian customs“. Atidarius voką matyti, kad jame yra A4 formato popieriaus lapas su spausdintu tekstu anglų kalba „(duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini), Description article1: (duomenys neskelbtini) £ 14, 00 Tax £ 2,80 Total payment £ 16,80“. Tekste tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 33–35, 36–41).

Žemesnės instancijos teismas

4.6. 2021 m. birželio 15 d. kratos protokolu su foto lentele, iš kurių matyti, kad pagal 2021 m. birželio 5 d. Kauno apylinkės teismo nutartį buvo atlikta krata P. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rastas ir paimtas P. B. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „iPhone 7“, kuris kratos metu supakuotas specialioje pakuotėje (1 t., b. l. 50–52, 53–56).

4.7. 2021 m. birželio 18 d. apžiūros protokolu su foto lentele, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrimas kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone 7“, supakuotas specialioje pakuotėje, pakuotė nepažeista. Prakirpus pakuotę joje yra juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „iPhone 7“, nugarinė pusė su silikoniniu juodos spalvos dėklu. Matyti, kad telefono ekrano apsauginio stiklo kampai sutrupėję, matyti nusidėvėjimo požymiai. Paspaudus telefone Meniu mygtuką, suvedamas telefono prisijungimo slaptažodis „(duomenys neskelbtini)“, kurį P. B. nurodė 2021 m. birželio 15 d. kratos metu. Išjungus telefone skrydžio rėžimą, kuris buvo įjungtas kratos metu, suvedus kodą (duomenys neskelbtini), ekrane matyti telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini). Telefono ekrane matyti įdiegtos įvairaus pobūdžio programos. Apžiūrėjus telefone įdiegtas programas, tarp jų ir „Swedbank“, „Snapchat“, „Instagram, „Facebook“, tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų yra įdiegtoje programoje „Messenger“ laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 16 d. iki 2021 m. balandžio 22 d., t. y. susirašinėjimai tekstinėmis žinutėmis tarp „P. B.“ ir „L. B.“, t. y.:

4.7.1. 2021 m. sausio 16 d.: 18 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Kita savaite manau galesim susimatyti visi jei galimybe bus tau“. 18.02 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: ,Joo gal ir siunta ateis man moznes pasvaigt“. 18.02 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė ,,P. B.“ tekstu: „Tai yoo“;

4.7.2. 2021 m. sausio 21 d.: 12.56 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: ,,Primesk Siunta atejo“. 13.41 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Tai kad baisu nes keist reiks, gerai kad yra į ka pakeisti gal išeis iki šeštadienio kokio susitvarkyti. Ahujienai kad atejo“. 13.43 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „O tai ka ryt nebeplanuojam pas tave ane?“. 13.47 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: ,,Neišeis man per tiek laiko pasikeist radiatoriu, galiu paplanuot tarp kempingu (duomenys neskelbtini)“. 13.48 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „O ten ramu butu? Jokio chaoso nes as negersiu o i tripa pisiu tai dar atlekciau su tavim susitikti seip kazka pasvaigt“. 13.51 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Tai jei ten lektume tai be chaoso faktas butu, keliese tik butume.“. 13.52 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „As tai buciau tik su driveriu s. namie šaus“. 13.57 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Ble jo galim seip kazka pasvaigtume zeciau kaip sutampytu mane gal ir pats nori?“. 13.58 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: ,,Manau kad užjudet galetume“. 14 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Tai ok tada ant kelintos h planuojam ryt?“;

4.7.3. 2021 m. sausio 22 d.: 15.25 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Sveikas nu ka snd jokiu ziniu?“. 15.51 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Sveikas, kiek klausiau tai sake i viena bendra nelabai iseitu miegot“. 15.52 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: ,,Aj tada nieko siandien, reiks vienam namie tripa atlaikyt“. 16.59 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Pavydžiu tau“. 17.04 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Jeigu bus sveikatos parasysiu kai jau busiu apsiformines“. 17.21 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Super“; 20.16 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Dar vakariukas neprasidejo?“. 20.16 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Dar laukiu biski uz 15min tureciau pradeti vakara“. 20.56 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Nu ir kaip?“. 20.56 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Nieko katik nuryjau tai jau biski nuotaikyte permuse“. 20.57 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Opa“. 20.57 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: ,,Ikrito“. 20.57 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „gaila kas pas tave neisejo bet dar turiu gal kita savaitgali jeigu bus man noro“. 20.58 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Suplanuosim tai tikrai kazka“. 20.58 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Tai pasiliksiu pora tabu del musu susitikimo toliau kitus greitai išgraibstys“. 21.04 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Okey“;

4.7.4. 2021 m. sausio 29 d.: 14.18 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Tai gal vakar šoviai?“. 14.24 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: ,,Nee neuztektu tabu tada. Paskutiniai kelionei pasilikęs tik“. 14.24 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „3 beturi?“. 14.25 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „4 bet vienas uzsirezervaves kitas zmogus“. 14.26 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Supratau“.

4.7.5. 2021 m. balandžio 22 d.: 20.54 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Tai fakts i lietuva greit atein siuntos is kitu saliu o per lietuva pizda kelis men keliauja“. 20.54 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Motinai nuo vasario men per lietuva siunta ejo“. 20.55 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Įdomu mums ateis“. 20.56 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: „Ble dar yra viltis kai tokia supista situacija su paštu. Jeigu pastas negrybautu ir nebutu ateja tai jau palaidoje butume bet dbr visiems su siuntom per lietuva chujne“. 20.59 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: „Tai va, bet kai neregistruota gali but pasimetus arba atgal išsiusta, bet vistiek dabar spaudimo gavo tai gal susiims.“. 21.05 val. „P. B.“ išsiųsta žinutė „L. B.“ tekstu: ,,Krw galetu ateiti euru biski moznetu pakalt“. 21.05 val. „L. B.“ atsiųsta žinutė „P. B.“ tekstu: ,,Vava“. (1 t., b. l. 59–62, 79).

4.8. 2021 m. gegužės 7 d. AB „Lietuvos paštas“ (toliau – Bendrovė) pateiktu raštu „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)“, iš kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. P. B. adresu (duomenys neskelbtini) iš užsienio šalių buvo adresuota viena siunta Nr. (duomenys neskelbtini), kuri bendrovės (duomenys neskelbtini) logistikos centre gauta kaip paprastoji korespondencijos, t. y. neregistruotoji siunta. Kadangi ši siunta gauta kaip neregistruota, todėl detalesnės informacijos apie ją nėra užfiksuota. Nėra galimybės pateikti tikslios informacijos apie P. B. adresuotas bei jo gautas tarptautines registruotąsias siuntas, pristatomas siuntos gavėjo adresu, nes į bendrovės informacines sisemas persikelia tokie siuntos gavėjo duomenys, kuriuos įveda siuntėjo šalies paštas. Trūkstami gavėjo duomenys į informacines sistemas gavus tarptautines registruotąsias siuntas nesuvedami. Gavėjo duomenys suvedami, jei nepavyksta siuntos įteikti laiškanešiui ir siunta įteikiama pašte. Bendrovės informacinėse sistemose nėra duomenų apie tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. P. B., naudodamasis bendrovės ir „(duomenys neskelbtini)“ pinigų perlaidų siuntimo ir (ar) gavimo paslaugomis, būtų siuntęsis ir (ar) gavęs perlaidas (1 t., b. l. 179, 180–181).

4.9. Įvertinęs aukščiau išdėstytų duomenų, kurie laikytini įrodymais, visumą teismas daro išvadą, jog šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių kaltinamojo P. B. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Byloje nėra ginčo dėl nustatytų faktinių aplinkybių, kad 2021 m. vasario 26 d., 15.49 val., (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių posto pareigūnai, atlikdami pašto siuntų muitinį tikrinimą (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Lietuvos pašto logistikos centre, adresu (duomenys neskelbtini), patikrino ir sulaikė pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), kurios siuntėjas nenurodytas, tačiau nurodytas gavėjas P. B. ir jo gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini). Taip pat, nustatyta, kad sulaikytoje siuntoje, t. y. voke esančioje sąskaitoje-faktūroje buvo rasti du plastiko paketai su perforuotais popieriaus lapeliais, padalintais į 60 vnt. kvadratinių mini lapelių ir 100 vnt. kvadratinių mini lapelių (viso 160 vnt.), kuriuose pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) rasta psichotropinės medžiagos viso – 0,00445 g gryno LSD (lizergido). Nors apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. B. davė parodymus, kad minėtą siuntą užsisakė ne jis pats, o jo pažįstamas asmuo L. B., kuris neva buvo pažadėjęs jam (P. B.) 100 Eur atlygį už galimybę pasinaudoti jo (P. B.) vardu bei gyvenamosios vietos adresu, t. y. nurodyti kaip užsisakytos psichotropinės medžiagos siuntos adresatą, tačiau teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis šiuos parodymus pakeitė ir savo kaltę pripažino visiškai. Pats kaltinamasis P. B. teisiamojo posėdžio metu pripažino, jog jo vardu ir jo gyvenamosios vietos adresu iš (duomenys neskelbtini) turėjo atvykti minėta siunta su psichotropine medžiaga – LSD, jog jis šią siuntą užsisakė internetu, mokėjo už ją bankiniu pavedimu. Kaltinamasis nurodė ir tai, jog minėtą psichotropinių medžiagų siuntą siuntėsi naudojimuisi tik savo reikmėms ir neturėjo tikslo platinti šias psichotropines medžiagas kitiems asmenims.

4.10. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos – tai medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Teismų praktikoje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais, kuriuose nurodytos medžiagos (gamtinės ar sintetinės), laikomos narkotinėmis arba psichotropinėmis. Pažymėtina ir tai, kad BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtys neapima neteisėto psichotropinių medžiagų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl tokiais atvejais kaltininko veiksmai papildomai kvalifikuojami pagal BK 199 straipsnio 4 dalį. Pagal BK 199 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu taip pat nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Nekyla abejonių, kad P. B. atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, subjekto požymius. P. B. žinojo, jog užsisako psichotropinę medžiagą, už ją sumokėjo, suprato savo tokios veikos nusikalstamą pobūdį, galinčius kilti padarinius ir norėjo taip veikti, t. y veikė tiesiogine tyčia. Spręstina, jog kaltinamojo P. B. veika tinkama kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį, o jo kaltė, padarius šias nusikalstamas veikas, yra visiškai įrodyta ir abejonių nekelia.

4.11. Atkreiptinas dėmesys, jog P. B. pareikštame kaltinime pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, nurodoma, jog jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, t. y. 0,00445 g gryno LSD (lizergido). Tačiau pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, 0,00445 g gryno LSD (lizergido) kiekis nėra laikomas nedideliu (nedidelis kiekis ne daugiau kaip 0,0005 g šios psichotropinės medžiagos). Pastebėtina ir tai, jog tas pats 0,00445 g gryno LSD (lizergido) kiekis nurodytas ir P. B. pareikštame kaltinime pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, tačiau nėra laikomas nedideliu tokios psichotropinės medžiagos kiekiu. Vadovaujantis tuo, P. B. pareikštas kaltinimas dalyje pagal BK 199 straipsnio 4 dalį tikslinamas, nurodant, jog P. B. neteisėtai, neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, tačiau „neteisėtai, neturėdamas leidimo, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropinę medžiagą <...>“. Toks kaltinimo tikslinimas P. B. padėties nekeičia ir nesunkina, įtakos jo veikos kvalifikavimui pagal BK 199 straipsnio 4 dalį reikšmės neturi, todėl 0,00445 g gryno LSD (lizergido) kiekio įvardijimas kaip nedidelio kiekio, šalinamas iš kaltinimo.

Dėl bausmės skyrimo.

Žemesnės instancijos teismas

5. Teismas pripažįsta, kad kaltinamojo P. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

6. Kaltinamasis P. B. padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų baigtus, tyčinius nusikaltimus. Nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo neteistas, penkerių metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau jam paskirtą administracinę nuobaudą – baudą buvo sumokėjęs (2 t., b. l. 3–4, 5, 6, 7). Kaltinamasis P. B. šiuo metu studijuoja (duomenys neskelbtini), laivo elektriku, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bendruomenės yra charakterizuojamas teigiamai, psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas (1 t., b. l. 191, 193).

7. Sprendžiant klausimą dėl kaltinamajam P. B. skirtinų bausmių rūšių ir jų dydžių, atkreiptinas dėmesys, jog BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta kaip vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Tuo tarpu BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nors ir yra numatyta galimybė skirti vieną iš keleto alternatyvių bausmių rūšių (bauda, areštas, laisvės atėmimas), tačiau manytina, jog nagrinėjamu atveju tokių bausmių rūšių skyrimas kaltinamajam P. B., bausmės keliamų tikslų nepasieks ir bus neproporcinga bei neefektyvi priemonė.

8. Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausmė turi atitikti jai keliamus tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje. Vienas iš esminių bausmės tikslų – teisingumo principo reikalavimų įgyvendinimas yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu, o antra – skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama ir į visuomenės interesą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-18-648/2016). Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Taigi šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018).

9. Sprendžiant klausimą dėl kaltinamajam skirtinos bausmės rūšies už nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje, parinkimo pažymėtina, jog šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad P. B. asmeniniam naudojimui iš (duomenys neskelbtini) internetu užsisakė bei siuntėsi į Lietuvos Respubliką bei per Lietuvos Respublikos sieną neturėdamas leidimo gabeno psichotropinę medžiagą 0,0445 g gryno LSD (lizergido). Minėta psichotropinė medžiaga buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnų, dėl ko ši psichotropinė medžiaga į neteisėtą apyvartą taip pat nepateko. Atkreiptinas dėmesys, kad akivaizdžiai asmeniniam naudojimui skirtos psichotropinės medžiagos siuntimasis nėra toks pavojingas, kaip kitos praktikoje galimos ženkliai pavojingesnės nusikalstamos veikos, kurios būtų kvalifikuojamos pagal tą pačią BK 199 straipsnio 4 dalies normą ir kurios gali sukelti žymiai realesnį pavojų baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam, tiek įvertinus jo veiksmus, tiek ir įvertinus jo asmenybę akivaizdžiai būtų neteisinga, per griežta ir nepadėtų pasiekti bausmės tikslų. Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, jog tai šis įvykis jam buvo pamoka visam gyvenimui. Be to, jis šiuo metu studijuoja Klaipėdos P. L. mokymo centre, siekia įgyti laivo elektriko specialybę, yra jauno amžiaus, charakterizuojamas tik teigiamai, todėl jo izoliavimas nuo visuomenės būtų iš tiesų neproporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti ir tik sukeltų neigiamus padarinius kaltinamojo asmenybei. Pažymėtina ir tai, jog teisiamojo posėdžio metu, kaltinamasis P. B. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, jeigu tokia bausmės rūšis teismo jam būtų skiriama. Teismo vertinimu, visos šios aptartos aplinkybės, apibūdinančios padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje, pavojingumą (narkotinės medžiagos buvo paimtos policijos pareigūnų ir į neteisėtą apyvartą nepateko, jos buvo skirtos tik asmeniniam naudojimui), rodo, kad P. B. nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti skiriant jam tik BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas P. B. aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Taigi, įvertinęs pirmiau paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas P. B. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, paskyrus 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų.

10. Visos šios aukščiau aptartos aplinkybės suteikia pagrindo teigti, jog kaltinamajam P. B., paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą arešto ar laisvės atėmimo bausmę, taip pat būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) būdas bausmės keliamiems tikslams pasiekti. Nors BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, kaip alternatyvi galima skirti bausmės rūšis – bauda, tačiau pažymėtina, jog kaltinamasis P. B. šiuo metu nedirba, nuolatinio pajamų šaltinio neturi ir yra išlaikomas tėvų, kadangi studijuoja. Nors kaltinamasis yra darbingo amžiaus ir galėtų susirasti darbą bei sumokėti jam skirtiną baudą, jeigu tokia bausmės rūšis jam būtų skiriama, tačiau vėlgi atkreiptinas dėmesys, jog už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė, kurios atlikimas ne tik būtų nesuderinamas su bauda (kaltinamajam reikėtų susirasti ir dirbti apmokamą darbą, kas trukdytų vykdyti viešųjų darbų bausmę), tačiau realiai viešųjų darbų bausmė kaltinamajam išvis nebebūtų skiriama. Kaltinamasis P. B. BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas padarė esant idealiajai veikų sutapčiai, todėl pagal šiuos atskirus straipsnius kaltinamajam skirtinos bausmės, vadovaujantis bausmių bendrinimo taisyklėmis (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas), turėtų būti subendrinamos bausmių apėmimo būdu ir kaltinamajam P. B. nebūtų skiriama viešųjų darbų bausmė, kuri teismo vertinimu, būtų tinkamiausia ir ja geriausiai būtų įgyvendinami bausmėms keliami tikslai. Vadovaujantis išdėstytu, kaltinamajam P. B., už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 120 (vieno šimto dvidešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų.

11. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, kaltinamajam skirtinos viešųjų darbų bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei viešųjų darbų bausmei apimant švelnesniąją ir kaltinamajam P. B. skirtina 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų.

12. Šioje baudžiamojoje byloje buvo pritaikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriama subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

13. Kaltinamajam P. B. 2021 m. birželio 15 d. ir 2022 m. balandžio 21 d. nutarimais buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 42–44, 45–47), kuri paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

14. Kaltinamasis P. B. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

15. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

16. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai:

16.1. po tyrimo likę 1,4747 g (80 vnt.) lapelio, kuriame yra 0,00221 g gryno LSD ir 0,3506 g (40 g) lapelio, kuriame yra 0,00112 g gryno LSD, 2021 m. rugsėjo 2 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti ir saugomi Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13, 10–11, 33–35, 36–41, 42), sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

16.2. 2021 m. birželio 15 d. kratos, atliktos P. B. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, IMEI(duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 19 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas ir saugomas Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 50–52, 57, 59–62, 63–79), grąžintinas P. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

16.3. informacijos išrašai iš nešiojamojo kompiuterio „HP“, modelis (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto 2021 m. birželio 15 d. kratos, atliktos P. B. gyvenamoje (duomenys neskelbtini), metu, saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus tarnybinėse patalpose kietajame išoriniame diske ir informacijos išrašai iš nešiojamojo kompiuterio „Lenovo Think pad ID (duomenys neskelbtini)“, rasto ir paimto 2021 m. liepos 21 d. kratos, atliktos L. B. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu, saugomi Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus tarnybinėse patalpose kietajame išoriniame diske, sunaikintini, o kietieji išoriniai diskai grąžintini Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

16.4. kompaktinis diskas su P. B. mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 12 d. iki 2021 m. liepos 12 d., saugomas kartu su byla (galiniame 2 t. viršelyje) paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 – 308 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Pripažinti P. B. kaltu padarius:

- nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam bausmę – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų;

- nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam bausmę – 120 (vieno šimto dvidešimties) valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 20 (dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, P. B. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtinos viešųjų darbų bausmės subendrinamos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei viešųjų darbų bausmei apimant švelnesniąją ir P. B. skiriama subendrinta 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. skirti galutinę bausmę – 120 (vieno šimto dvidešimties) valandų trukmės viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, kiekvieną mėnesį išdirbant po 30 (trisdešimt) valandų.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti (BPK 139 straipsnis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus:

- po tyrimo likusius 1,4747 g (80 vnt.) lapelio, kuriame yra 0,00221 g gryno LSD ir 0,3506 g (40 g) lapelio, kuriame yra 0,00112 g gryno LSD, 2021 m. rugsėjo 2 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti ir saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- 2021 m. birželio 15 d. kratos, atliktos P. B. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu rastą ir paimtą mobilaus ryšio telefoną „iPhone“, IMEI(duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 19 d. Sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą ir saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), grąžinti P. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

- informacijos išrašus iš nešiojamojo kompiuterio „HP“, modelis (duomenys neskelbtini), rasto ir paimto 2021 m. birželio 15 d. kratos, atliktos P. B. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu, saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus tarnybinėse patalpose kietajame išoriniame diske ir informacijos išrašus iš nešiojamojo kompiuterio „Lenovo Think pad ID (duomenys neskelbtini)“, rasto ir paimto 2021 m. liepos 21 d. kratos, atliktos L. B. gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu, saugomus Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus tarnybinėse patalpose kietajame išoriniame diske, sunaikinti, o kietuosius išorinius diskus grąžinti Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- kompaktinį diską su P. B. mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėmis, laikotarpyje nuo 2021 m. vasario 12 d. iki 2021 m. liepos 12 d., saugomą kartu su byla, palikti saugoti kartu su byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.

Teisėjas Donatas Jatužis