Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018-01-08 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nustatant 20 dienų terminą atsiliepimams pateikti. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikė, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių bei pridėtų dokumentų nustatyta, kad 2007-08-01 atsakovė su pirminiu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove „Omnitel“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų naudojimo sutartį Nr. OM 678130, pagal kurią atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis bei įranga ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal išrašytas sąskaitas. Atsakovė už teikiamas mobiliojo ryšio tinklo paslaugas neatsiskaitė ir pagal priedą Nr. 1 prie 2011-12-23 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartį liko skolinga 227,57 Eur.

2011-12-23 reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą pirminis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy, kuris 2017-09-25 reikalavimą perleido ieškovei, kuri įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė remdamasi Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi prašo priteisti iš atsakovo 56,92 Eur palūkanas. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė savo prievolę geranoriškai ir sumokėjo skolą, byloje nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovė minėtos Sutarties pagrindu atsiradusios prievolės neįvykdė, todėl ieškovės nurodyta palūkanų suma priteistina iš atsakovės ieškovės naudai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2017-12-13, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos, palūkanų priteisimo tenkinamas (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 227,57 Eur skola, 56,92 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2017-12-13 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančių dokumentų, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik 15 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) 227,57 Eur (du šimtai dvidešimt septyni eurai penkiasdešimt septyni centai) skolą, 56,92 Eur (penkiasdešimt šeši eurai devyniasdešimt du centai) palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 284,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, į.k. 304615887.

Atsakovė A. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Lindorff Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.