Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civiline bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys Vilniaus m. 9-ojo notaro biuro notaras Dionizas Adomavičius, S. K. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 9-ojo notarų biuro notaras Dionizas Adomavičius atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Teismo posėdžio metu V. P. pareiškimą palaikė. Pažymėjo, kad terminas praleistas laiku negavus konsultacijos iš notaro. Tik 2019 m. maždaug liepą – rugpjūtį notaras telefonu pranešė, kad reikia kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą S. K. vardu išdavimo. Tuomet ji kreipėsi advokatą teisinės pagalbos, o vėliau ir į teismą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos V. P. atstovas advokatas Mindaugas Normantas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad V. K. mirė 2019 m. balandžio 15 d. 2012-09-28 testamentu ji visą mirties dieną priklausantį turtą paliko V. P.. Testamente nurodė pageidavimą, kad V. P. leistų gyventi iki gyvos galvos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), S. K., kuris, kaip matyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo, pripažintas neveiksniu, jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. nutartimi nustatyta globa, o jo globėja ir rūpintoja paskirta V. P.. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. sprendimu 2015 m. rugpjūčio 31 d. sprendimas peržiūrėtas, S. K. pripažintas neveiksniu tokiose turtinių santykių srityse kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, taip pat tokiose asmeninių neturtinių santykių srityse kaip savitvardos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių.

Remiantis LR CK 5.20 str. 1 dalimi palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktiniai, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jei testamentu neskirta daugiau.

Kadangi S. K. yra velionės V. K. sūnus, jis pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, todėl laikytina, kad jis turi teisę pretenduoti į privalomąją palikimo dalį. Jo globėja ir turto administratorė V. K. dirba rūbininke, teisinių žinių, kaip realizuoti teisę globotinio vardu priimti palikimą, neturėjo, tačiau ji buvo aktyvi, laiku kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo (jai priklausančios dalies) bei prašė notarą paaiškinti dėl palikimo priėmimo globotinio vardu. Visgi, remiantis pareiškėjos paaiškinimais (notaras jokio paaiškinimo nepateikė), ši informacija jai buvo suteikta tik 2019 m. liepos – rugpjūčio mėnesį, kai terminas kreiptis dėl palikimo priėmimo globotinio vardu ir leidimo priimti paikimą buvo praleistas. Darytina išvada, kad terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, juo labiau, kad vos sužinojusi apie tai, ką turi padaryti, kad priimtų palikimą globotinio vardu, ji operatyviai kreipėsi dėl teisinės pagalbos į advokatą, o parengus pareiškimą, jį pateikė teismui. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir terminą palikimui priimti globotinio vardu atnaujinti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.56 straipsnis numato, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Pagal CK 3.240 straipsnio 1 dalį globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. CK 3.244 straipsnio 2 dalis numato, kad išankstinis teismo leidimas reikalingas sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.

Bylos duomenimis S. K., kaip pirmosios eilės įpėdinis, kuriam teismo sprendimu nustatytas neveiksnumas ir paskirta globa, turi teisę pretenduoti į privalomąją palikimo dalį, o palikimo priėmimas atitinka jo interesus.

CK 5.53 straipsnis numato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Nors byloje nėra duomenų apie velionės kreditorius, siekiant visapusiškai apsaugoti neveiksnaus asmens interesus, leidimas priimti jo vardu palikimą išduotinas pagal turto apyrašą.

Teismas byloje patyrė 5,44 Eur pašto išlaidų, kurios priteisiamos iš pareiškėjos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą neveiksnaus asmens S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimą po jo motinos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. Šis terminas skaičiuojamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Leisti pareiškėjai V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus asmens S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal apyrašą priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

Pareiškėjai išaiškinti, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Priteisti iš pareiškėjos V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,44 Eur (penkis eurus, 44 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; (duomenys neskelbtini) AB SEB banke; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale; (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus miesto apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Kita nutarties dalis neskundžiama.