Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dextera“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei German Quality Windows&Doors Ltd, pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 27 d. Pagal 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, (toliau – Reglamentas Nr. 861/2007) 7 straipsnio 3 dalį, jei teismas iš atitinkamos šalies atsiliepimo negauna per 30 dienų, jis priima sprendimą dėl ieškinio. Atsakovė per nustatytą 30 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį; šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (EB reglamento Nr. 861/2007 5 straipsnis) ir priimtinas sprendimas už akių (EB reglamento Nr. 861/2007 7 straipsnis). Pagal 2007-07-11 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatas Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrai taikoma valstybės narės, kurioje vykdoma procedūra, proceso teisė (19 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – Neišimtinės distribucijos sutarties Nr. 11-001 (b. l. 12-23), tarptautinių krovinių važtaraščių (b. l. 24, 27, 30), PVM sąskaitų faktūrų (b. l. 25-26, 28-29, 31-32) – vertinimą nustatyta, kad ieškovė pagal sutartį pateikė atsakovei gaminius, jai buvo pateiktos trys PVM sąskaitos faktūros, kurių bendra suma 1874,26 Eur. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad dalį sąskaitų atsakovė apmokėjo, tačiau liko skolinga 972,20 Eur. Darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 178, 185 straipsniai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.156 straipsnyje įtvirtintas sutarties laisvės principas suteikia asmenims galimybę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas, susitarti dėl sutarties sąlygų, išskyrus atvejus, kai tam tikras sutarties sąlygas nustato imperatyviosios teisės normos. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi šalims įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovė priteisiama 972,20 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovė ieškovei už pateiktas prekes neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė šioje byloje patyrė 29 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos byloje esančiais įrodymais (b. l. 33), ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovei priteisiama 29 Eur žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais bei 2007-07-11 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 nuostatomis,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dextera“, juridinio asmens kodas 134665673, buveinės adresas Kaunas, Jonavos g. 260, iš atsakovės German Quality Windows&Doors Ltd, juridinio asmens kodas 9767711, buveinės adresas 42 Monmouth road, Dagenham, London Rm9 5 dh, 972,20 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 20 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (972,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Eur (dvidešimt devynių eurų) žyminį mokestį.

Išaiškinti atsakovei, kad ji turi teisę prašyti, kad sprendimas, priimtas pagal Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą, būtų peržiūrėtas 2007-07-11 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007 18 straipsnyje numatytais atvejais: a) ieškinio forma arba šaukimas į posėdį buvo įteikti negaunant patvirtinimo, kad atsakovas jį gavo asmeniškai, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 805/2004 14 straipsnyje; ir b) dokumentai ne dėl atsakovo kaltės buvo įteikti nepaliekant pakankamai laiko, kad atsakovas galėtų pasiruošti gynybai; arba – atsakovas negalėjo užginčyti ieškinio dėl force majeure aplinkybių ar dėl nepaprastų aplinkybių, susidariusių ne dėl jo kaltės. Jei teismas atmeta sprendimo peržiūrą dėl to, kad negali būti taikomas nė vienas nurodytas peržiūros pagrindas, sprendimas lieka galioti.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.