Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančios (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., būdama (duomenys neskelbtini) direktore, VĮ Registrų centro Klaipėdos skyriaus Juridinių asmenų registravimo skyriui laiku nepateikė finansinės atskaitomybės už 2011 metus, tuo pažeisdama LR civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonių metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (metinė finansinė atskaitomybė) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip. Finansinės atskaitomybės dokumentai turėjo būti pateikti iki 2012-06-01. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje.

S. B. savo kaltę pripažino pilnai ir nurodė, kad reikalingi dokumentai VĮ Registrų centro Klaipėdos skyriaus Juridinių asmenų registravimo skyriui nebuvo pateikti dėl to, kad ji nežinojo, jog kasmet reikia pateikti Juridinių asmenų registravimo skyriui finansinių atskaitomybių rinkinį, o bendrovės vyriausioji buhalterė per neapdairumą užmiršo juos pateikti. Ji sutinka, kad atsakomybė tenka vadovui, todėl pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) bendrovės įstatų 11.1. dalyje nurodyta, kad per finansinius metus uždirbtas pelnas (nuostolis), likęs atskaičius visus mokesčius, turi būti paskirstytas eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, kai tvirtinama metinė finansinė atskaitomybė; o 13.8 dalyje nurodyta, kad visais LR akcinių bendrovių įstatyme, LR civiliniame kodekse nustatytais atvejais kai akcininkų nutarimas ar kiti bendrovės dokumentai privalo būti atskleisti LR teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais, bendrovės direktorius privalo LR teisės aktų nustatytais terminais ir tvarka pateikti reikiamus dokumentus įmonių registravimą tvarkančiai institucijai. Pagal LR akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 2 dalį, bendrovės metinę finansinę atskaitomybę tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius (bendrovės įstatuose taip pat per 4 mėnesius, įstatų IX skyriaus l d.) nuo finansinių metų pabaigos (įstatymo 24 str. l d.). Minėtos bendrovės finansiniai metai yra kalendoriniai metai (įstatų 1.4 punktas). Be to, vadovaujantis LR akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 2 ir 5 punktu, bendrovės vadovas atsako už metinės finansinės atskaitomybės rinkinio sudarymą ir bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o vadovaujantis bendrovės įstatų 9.3. dalies 6 punktu, bendrovės direktorius organizuoja finansinės atskaitomybės, buhalterinės atskaitomybės dokumentų, pelno paskirstymo projekto parengimą, rengia ataskaitą apie bendrovės veiklą bei kitą reikiamą informaciją akcininkų susirinkimų darbotvarkes bei nutarimų projektus.

Byloje esantis VĮ Registrų centro išplėstinis sąrašas patvirtina, jog S. B. nuo 2008-01-08 registruota (duomenys neskelbtini) direktore (b.l. 6-10).

Išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad šiais savo veiksmais S. B. pažeidė LR civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, kuri skelbia, kad registrui pateikiami įmonės metinis finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo momento, kai juridinis asmuo juos patvirtina įstatymų ir juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatyta tvarka, jei įstatymai nenumato kitaip ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 172² straipsnio 2 dalyje.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Byloje nėra duomenų, kad S. B. anksčiau būtų bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Pats pažeidimas formalaus pobūdžio ir neigiamų pasekmių nesukėlė. Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti ir neskiriant griežtos LR ATPK 172² str. 2 d. numatytos nuobaudos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius LR ATPK 30¹ str., S. B. skirtina švelnesnė nuobaudos rūšis nei numatyta LR ATPK 172² str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. B. pagal LR ATPK 172² str. 2 d., taikant LR ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – 300 litų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.