Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, baustas administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Kalvelių k., (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 14.01 val., Vilniaus r., kelio Vilnius-Lyda 11 kilometre, būdamas neblaivus (nustatyta 1.94 promilės), vairuodamas automobilį „VW Golf“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas šalutiniu keliu ir sukdamas į kairę nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio ir suinteresuotam asmeniui Aleksandrui Aleksejevui priklausančio automobilio ,,Audi A4 Avant“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į jį, dėl ko buvo apgadinti abu automobiliai. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14., 158. punktų ir 1 priedo II skyriaus pirmumo kelio ženklo Nr. 203 „ Duoti kelią“ reikalavimus.

V. B. savo kaltę dėl inkriminuoto pažeidimo pripažino, nurodė, kad vairavo išgėręs, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, dėl pažeidimo gailisi. Prašo skirti švelnesnę baudą bei baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, suinteresuoto asmens A. A. rašytinis paaiškinimas, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu ir kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad V. B. važiuodamas šalutiniu keliu ir sukdamas į kairę nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, dėl ko buvo sugadinti abu automobiliai. Patikrinus jo blaivumą nustatyta 1,94 promilės neblaivumas, dėl ko nušalintas nuo automobilio vairavimo. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad V. B., apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę, jos nesuvaldė, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis turtas, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14., 158. punktų ir 1 priedo II skyriaus pirmumo kelio ženklo Nr. 203 „ Duoti kelią“ reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3¹ straipsnis nustato, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos, o tokiais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Nagrinėjamu atveju V. B. inkriminuojamos veikos pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. požymiai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje nurodytos veikos požymius. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK, galiojusio inkriminuojamų pažeidimų padarymo metu normomis.

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, bei pavojingumą visuomenei, kad eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, į V. B. asmenybę, turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas, į Vilniaus priklausomybės ligų centrą 5 metų laikotarpiu nesikreipė dėl konsultavimo ar/ir gydymo, ADB „Gjensidige“ savo noru atlygino šiai bendrovei 254, 85 Eur padarytą turinį nuostolį dėl apgadinto automobilio ,,Audi A4 Avant“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikui.

Teismas priimant nutarimą negali atidėti baudos mokėjimą, nes, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. teisme nebuvo pateikti įrodymai (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymos, turto deklaracijos, pažymos apie darbo užmokestį ir gaunamos socialinės išmokos ar pan.), todėl po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, ANK 3 str., 635 str. 1 d. 1 p., 646 str.

nutarė:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir skirti 1158 (tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti V. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio nusižengimo bylos numerį A.2.6.-89-269/2017 bei pažeidimo identifikavimo Nr. ROIK: 16061830440.