Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.6.-417-672/2015m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00378-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

2015 m. liepos 7 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-32872649-15 dėl to, kad A. G. 2015 m. birželio 24 d., 6.22 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 0,44 promilių girtumas. Todėl A. G. baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį už Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte nustatyto draudimo vairuoti esant neblaiviam pažeidimą.

Teismo posėdyje A. G. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes, dėl savo elgesio labai gailisi. Nurodė, kad buvo iš vakaro gėręs alaus, jautėsi visiškai gerai, važiavo į darbą. Netikėjo, kad tiek galėjo rodyti alkotesteris, bet į gydymo įstaigą nuvažiuoti pasitikrinti nesugalvojo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-32872649-15 bei jame esantį A. G. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno V. P. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; pranešimą dėl D. S. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2015 m. birželio 15 d., 6.25 val., atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 697 A. G. nustatytas 0,44 promilių girtumas, rodmenis; pažymą apie asmens duomenis; VĮ „Regitra“ duomenų bazės informaciją. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad neteistas, administracine nuobauda baustas, tačiau galiojančių nuobaudų nėra.

Ištyrus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad A. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. G. dėl pažeidimo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi ATPK 29 straipsnyje numatyta, kad areštas skiriamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjant šią bylą jokių išimtinių aplinkybių nenustatyta, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai gali būti pasiekti A. G. taikant švelnesniąją ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo aplinkybes, A. G. asmenybę - neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, jam skirtina minimali, straipsnio sankcijoje numatyta administracinė bauda. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, labai nedaug viršijantis numatytą leistiną normą, jam taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir teisės vairuoti transporto priemones terminas skirtinas mažesnis, nei numatytas minimalus ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 07-15-9393580. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. G. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono PK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.