Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

nedalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto policijos nuovados atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal D. A. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir,

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto policijos nuovados atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės nedalyvaujant atstovui ( ABTĮ 123 str. 1 d. ).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. A. 2008 m. lapkričio 6 d. Kauno apskrities VPK Centro PK Aleksoto PN viršininko P. V. buvo nubausta už tai, kad 2008 m. lapkričio 5 d. apie 15 val. 30 min. savo bute adresu Piliakalnio g. (Duomenys neskelbtini), Kaune, laiko šunis neturėdama gyvūnų registravimo pažymėjimo ir gyvūnų paskiepijamo nuo pasiutligės pažymėjimo, tuo savo veiksmais pažeidė Taisyklių, patvirtintų 2005 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. T-622, 24 p. ir 32 p., t.y. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 110 str. 1 d. ir paskyrė 150 litų baudą.

LR ATPK 110 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų šimtų litų.

Kauno miesto savivaldybės tarybos 2005 m. gruodžio 1 d. sprendimu Nr. T-622 patvirtintų Taisyklių 24 punkte nurodyta, jog gyvūno savininkas ar atsakingas asmuo pareigūnų, atsakingų už gyvūnų priežiūrą, pareikalavimu privalo pateikti gyvūno registravimo pažymėjimą ar gyvūno paskiepijimo (vakcinavimo) pažymėjimą. Taisyklių 32 punkte nurodoma, kad visi laikomi gyvūnai – potencialūs pasiutligės platintojai – privaloma tvarka kasmet turi būti skiepijami nuo pasiutligės.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 497881 (b.l. 22) nurodyta, kad D. A. laiko šunis neturėdama gyvūnų registravimo ir skiepų pažymėjimų. Tai, kad pareiškėja nepateikė reikiamų dokumentų (gyvūnų registravimo ir skiepų pažymėjimo), byloje įrodyta J. S. tarnybinis pranešimas (b.l. 24) bei jos duotais parodymai teismo posėdžio metu.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pažeidimo nustatymo dieną D. A. turėjo jos laikomų šunų skiepų pažymėjimus, tačiau jų nepateikė, nes buvo pamiršusi atnešti Aleksoto policijos nuovados pareigūnei A. N. . Tokiu būdu, nustačius, kad skiepų pažymėjimus pažeidėja turėjo iš kaltinimo pašalinama ši aplinkybė. Pažymėtina ir tai, kad D. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dalis jai inkriminuoto kaltinimo pašalinta, todėl, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, atsižvelgiant į sankcijos už tokį pažeidimą dydį, gali būti pasiekti taikant pareiškėjai minimalią nuobaudą sankcijos ribose (ATPK 20 str., 297 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad D. A. skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėja

nutarė:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto policijos nuovados viršininko 2008 m. lapkričio 6 d. nutarimą, kuriuo D. A. paskirta 150 litų bauda, pakeisti ir paskirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.