Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant S. M.,

išnagrinėjęs S. M. (S. M., a. k. 3150969B015PB2), gimusio (duomenys neskelbtini)., Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. Baltarusijoje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, nevedusio, dirbančio „Norma-A“ vairuotoju, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2015 m. balandžio 26 d., 1.45 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas autobusu „MAN“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykstančiu maršrutu Minskas – Ryga, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs daiktadėžėse ir tarp asmeninių daiktų, gabeno 160 vienetų komercinės paskirties, įvairiais prekių ženklais pažymėtų kosmetikos ir parfumerijos prekių, skirtų mažmeninei prekybai, kurių bendra muitinė vertė 3210,72 Eur. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

S. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad Minske, prieš išvažiavimą prie autobuso priėjo žmogus ir paprašė perduoti į Rygą 3 dėžutes parfumerijos. Prekių dokumentų nebuvo ir muitinėje jos buvo surastos; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad vykdamas autobusu, S. M., būdamas autobuso vairuotoju, patikrinimo metu žodžiu deklaravo, kad neturi prekių, kurių kiekis viršytų leistinas normas, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs daiktadėžėse ir tarp asmeninių daiktų, gabeno 160 vienetų komercinės paskirties, įvairiais prekių ženklais pažymėtų kosmetikos ir parfumerijos prekių, skirtų mažmeninei prekybai, kurių vertė 85,26 MGL (3210,72 Eur).

S. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą valstybės nustatytai valdymo tvarkai ir finansų sistemai, labai didelį kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (3210,72 Eur), į tai, kad pažeidėjas žodžiu deklaravo, kad neveža leistiną kiekį viršijančių prekių, taip bandydamas nuslėpti neteisėtai vežamas komercinės paskirties prekes. Taip pat atsižvelgta į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris yra nevedęs, dirbantis, administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina mažiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. M. (S. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) eurų baudą su kontrabandos daiktų (160 vnt. komercinės paskirties prekių) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.