- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-12
- Bylos Nr.
- e2VP-4149-617/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00186-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- V. D., N. D.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą su suinteresuotais asmenimis V. D., N. D., antstole Svetlana Kastanauskiene dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kreipdamasi į teismą, prašo nustatyti, kad skolininkui V. D. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. D. priklauso ½ dalis N. D. gaunamo darbo užmokesčio.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0056/19/01600, kurioje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019-11-12 vykdomasis raštas baudžiamojoje byloje Nr. 1-794-763/2019 dėl 48 MGL ( 2400 € ) baudos išieškojimo valstybės naudai. Vykdant išieškojimą antstolė, nustačiusi, jog skolininko sutuoktinė N. D. dirba, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.
Skolininkas V. D. ir N. D. yra sutuoktiniai, jų santuoka sudaryta ( duomenys neskelbtini ), vedybų sutartis nėra sudaryta. Iš prijungtos vykdomosios bylos bei SoDros duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinė N. D. nuo 2021-11-15 iki 2022-04-13 dirbo UAB „( duomenys neskelbtini )“, todėl antstolė 2022-01-27 patvarkymu areštavo iš ½ dalies 50 proc. N. D. darbo užmokesčio dalies, viršijančios LR Vyriausybės nustatytą 1 MMA ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA. Taip pat antstolė 2022-01-27 patvarkymu pasiūlė skolininkui V. D. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas minėtų dokumentų antstolei nepateikė, todėl antstolė 2022-03-02 patvarkymu pasiūlė išieškotojui, V. D. ir N. D. kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Iš bylos medžiagos matyti, kad N. D. nuo 2021-11-15 iki 2022-04-13 dirbo UAB „( duomenys neskelbtini )“. N. D. gautas darbo užmokestis, pajamos yra bendroji V. D. ir N. D. nuosavybė. Suinteresuoti asmenys V. D. ir N. D. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, todėl laikytina, jog su pareiškimu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas pareiškimą patenkinti ir nustatyti, jog V. D. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine N. D. priklauso ½ N. D. gauto darbo užmokesčio dalis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad 1/2 dalis skolininko V. D. sutuoktinės N. D. iki darbo santykių nutraukimo gauto darbo užmokesčio ir kitų joms prilygintų išmokų priklauso skolininkui V. D..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.