Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, turinčio 55 procentų darbingumo lygį, bausto administracine tvarka, prašymą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimu inkriminuotų pažeidimų perkvalifikavimo bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. spalio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, įstatymo redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 127 straipsnio 2 dalyje ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirtos galutinės subendrintos administracinės nuobaudos – 1000 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. 2016 m. gruodžio 19 d. Panevėžio apygardos teismas šį nutarimą paliko nepakeistą. 2017 m. birželio 13 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atsisakė atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą. 2018 m. birželio 18 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimu R. J. paskirta ir neišieškota 808 Eur bauda pakeista į 161 valandų trukmės viešuosius darus, įpareigojant juos atlikti per 10 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

2018 m. lapkričio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas R. J. prašymas perkvalifikuoti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimu jam inkriminuotus administracinius pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d., pagal galiojantį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 str. 1 ar 2 d., atsižvelgiant į 7 d., bei sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo laikotarpį ir laikyti, jog R. J. yra visiškai atlikęs teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo nuobaudą. Teigia, kad privalo būti peržiūrėta jam skirta nuobauda, susijusi su anksčiau galiojusio (duomenys neskelbtini) str. 1 d. taikymu, kadangi šiuo metu yra ženkliai sušvelninta administracinė atsakomybė. Esant šiuo metu galiojančio ANK 426 str. 7 d. nuobaudos medianai, teisės vairuoti atėmimo vidurkis yra 2 metai. Atsižvelgiant į tai, kad teismas jam skyrė teisės vairuoti atėmimą trumpesniam laikotarpiui nei sankcijoje numatytas vidurkis, o teisė vairuoti jam atimta 2016 m. spalio 19 d., laikytina, jog jis yra visiškai atlikęs jam skirtą nuobaudą dalyje, susijusią su teisės vairuoti atėmimu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Iš R. J. prašymo turinio matyti, kad jame keliami du klausimai – veikos perkvalifikavimo bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nors pareiškėjas prašyme nurodo įvairius, jo subjektyviu manymu, teikiamo prašymo patenkinimą sąlygojančius teiginius, teismas, juos išnagrinėjęs keliamus klausimus reglamentuojančių teisės normų kontekste, pagrindo jo prašymo tenkinimui nenustatė.

Visų pirma atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. J. padarytų administracinių teisės pažeidimų teisena buvo vykdoma pagal ATPK, kurį nuo 2017 m. sausio 1 d. pakeitė ANK. Todėl šiuo atveju sprendžiant pareiškėjo prašyme keliamus klausimus svarbus vaidmuo tenka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymui, kurio 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina nagrinėjamai bylai aktualią, imperatyvią taisyklę, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Be šios svarbios taisyklės, minėtas įstatymas numato ir tam tikras veikų perkvalifikavimo taisykles. ANKPĮĮTĮ 3 str. 1 d. numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Tuo tarpu ANKPĮĮTĮ 4 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad šio įstatymo 3 straipsnyje nurodytais atvejais veikos perkvalifikuojamos ar teisena nutraukiama administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu. To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo, šio įstatymo 3 straipsnyje numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą (šis prašymas gali būti įtrauktas ir į skundą ar apeliacinį skundą), perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje.

Šiuo atveju teismo turimi bylos duomenys liudija, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjo 2016 m. gruodžio 19 d., išnagrinėjus R. J. skundą Panevėžio apygardos teisme apeliacine tvarka, dar iki ANK įsigaliojimo, t. y. iki 2017 m. sausio 1 d. Nors nagrinėjamu atveju (duomenys neskelbtini) str. 1 d. atitinka ANK 426 str., ir kaip teisingai nurodo pareiškėjas, šiame straipsnyje numatyta švelnesnė nuobauda, tačiau atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, administracinėn atsakomybėn patraukto R. J. veika negali būti perkvalifikuojama, nes teismo sprendimas, kuriuo R. J. paskirta administracinė nuobauda jau įsiteisėjęs, todėl vadovaujantis ANKPĮĮTĮ 6 str. 1 d. turi būti toliau vykdomas. Todėl prašymas dėl veikos perkvalifikavimo netenkinamas.

Antra, nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK iš viso nebenumato galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kaip tą numatė (duomenys neskelbtini) straipsnis. Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalis skelbia, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl atsižvelgiant į tai, kad administracine tvarka nubausto asmens teisinė padėtis negali būti sunkinama, pareiškėjo prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo padarymo ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti metu galiojusį (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnis numatė, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko sutrumpinti teisės atėmimo terminą. Tačiau (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai. Būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus bei visas kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, kad, sutrumpinus pažeidėjui specialiosios teisės atėmimo terminą, jo atžvilgiu bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. J. atitinka formaliuosius minėto ATPK straipsnio taikymo reikalavimus, t. y. jau yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų jis nepadarė. Tačiau minėta, be teisės pažeidėjo atitikimo formaliesiems (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimams, būtina įvertinti ir tai, ar yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo materialusis pagrindas, t. y. ar taikant šios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. Kartu pažymima, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Kaip nustatyta bylos duomenimis, 2016 m. spalio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones pareiškėjui buvo atimta už šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – pasišalinimą iš įvykio vietos, kaltės dėl kurio jis nepripažino. Įvertintina ir tai, kad minėtu teismo nutarimu už komentuojamo teisės pažeidimo padarymą R. J. buvo paskirta vidurkio nesiekianti (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta piniginė bauda bei vidurkio nesiekiantis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Svarbu paminėti ir tai, kad praeityje už įvairaus pobūdžio ir sunkumo administracinių teisės pažeidimų padarymą jis buvo baustas ne kartą. Nors praeityje buvę R. J. baustumai už įvairaus pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimus nelaikytini esmine aplinkybe, lemiančia teismo atsisakymą sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau, tiek kiek jie atskleidžia kaltininko asmenybę, vis tik neturėtų būti sumenkinami. Be to, byloje esantys duomenys liudija 2016 m. spalio 19 d. teismo nutarimu, kuriuo skirtas ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, paskirtos baudos nesumokėjimą.

Teismo nuomone, visos šios aplinkybės R. J. charakterizuoja neigiamai bei atskleidžia neatsakingą jo požiūrį į transporto priemonių vairavimą bei bendrąsias visuomenėje priimtas elgesio taisykles, kas sprendžiant klausimą dėl (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo, yra itin aktualu, ir nesudaro pakankamo pagrindo išvadai, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai R. J. atžvilgiu yra pasiekti. Todėl pareiškėjo prašymas sumažinti jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą atmestinas.

Pastebėtina ir tai, kad R. J. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo jau buvo nagrinėtas ir motyvuotai atmestas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. liepos 23 d. nutartimi. Po pastarosios teismo nutarties naujų šio klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių, kurių būtų neįvertinęs teismas 2018-07-23 nutartimi ir dėl kurių būtų pagrindas sumažinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, šis teismas nenustatė. Tokių naujų aplinkybių nenurodė ir pats R. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam inkriminuotų pažeidimų perkvalifikavimo bei paskirto specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo – atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.