Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei (nuotoliniu būdu per ZOOM vaizdo konferencijų platformą),

kaltinamajam A. D. (nuotoliniu būdu per ZOOM vaizdo konferencijų platformą), jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčuk,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. (A.) D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 18 kartų, paskutinius kartus:

17) 2021 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto;

18) 2022 m. sausio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ši bausmė subendrinta su 2021 m. lapkričio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 3.18 val., prekybos centre "X", esančiame (duomenys neskelbtini), UAB "R" parduotuvėje atrakino kasos aparato stalčių spynelėje paliktu raktu ir taip įsibrovęs į saugyklą iš kasos aparato paėmė UAB "R" priklausančius 160 Eur grynaisiais, kuriuos įsidėjo į galinę kelnių kišenę ir iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu jis įsibrovęs į saugyklą pagrobė svetimą, UAB "R" priklausantį 160 Eur vertės turtą, tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. D. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 18.03 val., prekybos centre "X", esančiame (duomenys neskelbtini), iš UAB „C” bendrojo naudojimo patalpose esančios neužrakintos rūbinės, paėmė nukentėjusiajai I. M. priklausantį 150 Eur vertės nešiojamą kompiuterį "Lenovo" bei iš piniginės pagrobė 20 Eur grynaisiais, po ko iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu jis pagrobė svetimą, I. M. priklausantį 170 Eur vertės turtą, tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo veiksmų. Dėl 2021 m. rugsėjo 24 d. vagystės paaiškino, kad jis pavėlavo į autobusą, lijo lietus, buvo apie 3 nakties, nežinojo, kur eiti. Pamatė, kad per galinį „X“ įėjimą - rampą ėjo žmonės, įėjimas nerakinamas. Pastebėjo, kad tie žmonės tarpusavyje vieni kitų nepažįsta, suprato, kad jie yra darbuotojai. Įėjo kartu su tais žmonėmis. Kažkokia moteriškė paklausė, ar jis čia dirba. Jis patvirtino. Jam padarė kavos. Pamatė, kad persirengę žmonės per atskirą įėjimą eina tiesiai į „X“ parduotuves, ten jas tvarko, plauna grindis. Jis kartu su visais įėjo į tas parduotuves, priėjo prie artimiausio koridoriaus, kur parduotuvėlės per vidurį praėjimo. Priėjo prie UAB „R“ prekybos vietos, ten stalai stovi kaip tvorelė. Jis atidarė pakeliamą stalo dalį -pertvarą, užėjo į prekybvietės vidų. Priėjęs prie kasos pamatė joje raktą, atsidarė kasą, išėmė pinigus, uždarė kasą ir pasišalino iš parduotuvės. Jis buvo paskaičiavęs, kad pasisavino 138 eurus, tačiau neginčija nurodytos 160 eurų sumos. Suvokia, kad neturėjo teisės būti už UAB „R“ kasos stalelio, nes nėra darbuotojas. Pinigus išleido savo reikmėms. UAB „R“ civilinį ieškinį pripažįsta.

Dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. vagystės paaiškino, kad „X“ pirmame aukšte yra koridorius. Vienoje jo pusėje yra staliukai, prie kurių žmonės sėdi, o iš kitos pusės sienoje yra durys. Duryse net rankenos nėra, jos atsidaro pastumiamos, ten bet kas gali įeiti. Jis ten tiesiog įėjo į persirengimo kambarį, jame paėmė gulintį kompiuterį, kuprinės kišenėlėje buvusią piniginę ir pasišalino iš kambario. Piniginėje buvo kažkiek pinigų – gal 20 eurų. Kompiuterį pardavė. I. M. civilinį ieškinį pripažįsta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

Dėl 2021 m. rugsėjo 24 d. vagystės iš UAB „R“ parduotuvės

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. D. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 2.30 val. jis pro rampą užėjo į prekybos centrą "X", (duomenys neskelbtini). Užėjęs pamatė, kad ten renkasi darbininkai, kurie tvarko, plauna grindis. Jis suprato, kad jie vienas kito nepažįsta, todėl pamanė, kad galėtų taip pat apsimesti darbininku ir tokiu būdu būti "X". Ten buvusiai valytojai pasakė, kad ši jam padarytų kavos, ką valytoja ir padarė. Kol gėrė kavą, jis bendravo su valytoja ir sužinojo, kad nakties metu prekybos centre jų niekas nesaugo ir jie gali vaikščioti po visą prekybos centrą laisvai. Atsigėręs kavos jis pabaigė su minėta moterimi pokalbį ir nuėjo pasižvalgyti po "X". Eidamas per vidurį, kur yra įrengtos prekybos salelės, vienoje iš jų, UAB "R", kur prekiaujama šokoladu, pamatė, kad kasos aparate yra likęs raktas. Pasikėlęs tvorelę ir užėjęs į minėtos salelės vidų jis nuėjo prie minėtos kasos ir atsidaręs kasos aparato stalčių iš jo paėmė 160 Eur, kuriuos įsidėjo į kišenę, po ko iš minėtos salelės išėjo. Dar kurį laiką vaikščiojo po prekybos centrą, daugiau nieko nepavogė ir pro tą pačią rampą iš prekybos centro išėjo. Pavogtus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atlyginti padarytą turtinį nuostolį sutinka (t.2, b.l. 26-28, 68-69).

Liudytoja O. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB ,,R“ kasininke. Įmonė prekybos centre "X" turi atvirą prekybos salelę (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 22 val. baigė darbą, baigdama atsispausdino kasos ataskaitą, kurioje buvo 167,53 Eur likutis. Išeidama iš savo darbo vietos, minėtus pinigus paliko kasoje. Kasos stalčių užrakino raktu, bet raktą paliko pačiame stalčiuje, pamiršo išimti. 2021 m. rugsėjo 24 d. iš savo kolegės M. Ž. sužinojo, kad pinigai iš kasos buvo pavogti (t.1, b.l. 103-104).

Liudytoja M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB "R" vyr. kasininke. Įmonė prekybos centre "X" turi atvirą prekybos salelę (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 9.50 val. atėjusi į darbą, praėjusi pro įėjimo dureles pastebėjo, kad kasos aparato pinigų stalčiuje yra paliktas raktas, kurį dažniausiai laiko kitame rakinamame stalčiuje. Pasidėjusi daiktus įsijungė kompiuterį ir atsispausdino kasos ataskaitą ir norėjo daryti vakarykščios dienos grynųjų pinigų likučio įnešimą į kasą. Likutis buvo 167,53 Eur. Atsidariusi kasos aparato pinigų stalčių, pastebėjo, kad kasoje yra likę tik monetos, kurių buvo 7,53 Eur. Ji telefonu susisiekė su vakar pamainą baigusia pardavėja O. N., kuri paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. apie 22 val. baigė darbą ir visus pinigus paliko kasos aparate. Ar kasos aparato raktą padėjo į stalčių, neatsiminė. Kadangi O. paaiškino, jog pinigus paliko, o jų nebuvo, ji telefonu informavo atsakingą J. K. bei kreipėsi į "X" apsaugą. Apsaugos darbuotojai jai paaiškino, kad turi vaizdo įrašą su galimai įtariamuoju ir jai liepė pranešti policijai (t.1, b.l. 108-110).

UAB "R" įgaliotoji atstovė J. K. pateikė policijai pareiškimą, kad 2021 m. rugsėjo 24 d. apie 9.50 val. pardavėja M. N. atvykusi į darbą, (duomenys neskelbtini), ir atidariusi kasos aparato pinigų stalčių, nerado 160 Eur. Kasos stalčiuje turėjo būti 167,50 Eur, bet rado tik 7,50 Eur. Pardavėja kreipėsi į apsaugos darbuotojus ir pranešė policijai. Policijos pareigūnai buvo atvykę ir pasiėmė filmuotą vaizdo medžiagą, paėmė piršto antspaudus (t. 1, b.l. 7-9).

2021 m. lapkričio 30 d. UAB "R" įgaliotosios atstovės J. K. el. paštu pateiktos 2021 m. rugsėjo 23 d. fiskalinės Z ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kopijoje nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. kasos likutis 167,53 Eur (t. 1, b.l. 124).

2021 m. rugsėjo 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta –UAB "R" prekybos salelė, (duomenys neskelbtini). Patekti į salelę galima atidarius nerakinamas dureles ir atkėlus nerakinamą-nefiksuojamą stalviršį. Užėjus į vidų iš abiejų pusių yra stiklinės lentynos su produkcija, saldumynais. Po jomis yra spintelės stalčiai su neišstatyta produkcija. Salelės gale yra prekystalis, ant kurio stovi svarstyklės, kompiuterio monitorius, klaviatūra, skanavimo įrenginys. Virš prekystalio yra apsauginis stiklas. Po prekystaliu yra po dvi lentynas, padalintas į dvi dalis. Pirmoje dešinėje lentynoje yra kasos aparato pinigų stalčius, į kurį įdėtas raktas. Atraktas tvarkingas, be matomų laužimo pėdsakų. Šalia padėtas kortelių skaitytuvas. Antroje dešinėje lentynoje yra kompiuteris ir kasos aparato čekių spausdintuvas. Kasos aparato stalčių apdirbus juodais nemagnetiniais milteliais jokių matomų pėdsakų neišryškėjo. Pinigų stalčiaus vidų apdirbus baltais nemagnetiniais milteliais, matomų pėdsakų neišryškėjo. Įėjimo dureles, varstomą stalviršį, šonines sieneles iš abiejų pusių apdirbus magnetiniais juodais milteliais, buvo išryškinti ir paimti keturi pirštų pėdsakai. Du DPL nuo varstomo stalviršiaus apačios, vienas nuo durelių vidinės pusės ir trečias nuo kairės pusės sienelės prie kriauklės iš vidinės pusės. Iš įvykio vietos buvo paimta 2 vnt. DPL nuo durelių iš vidinės pusės, supakuoti į voką Nr. 1, 1 vnt. DPL nuo durelių vidinės pusės, supakuoti į voką Nr. 2, 1 vnt. DPL nuo sienelės kairėje iš vidinės pusės, supakuoti į voką Nr. 3 (t. 1, b.l. 91-100).

2021 m. rugsėjo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB „Y“ apsaugos darbuotojai pateikė vaizdo įrašą iš PC „X“, (duomenys neskelbtini).

2021 m. rugsėjo 29 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti UAB "Y" apsaugos darbuotojo A. P. pagal savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikti 3 vnt. vaizdo įrašai, iš kurių matyti, kad:

1) Atidarius vaizdo įrašą „ACC Export-2021-09-24 11.21.22.429“ matoma patalpa, kairiame kampe viršuje matoma data 2021-09-24 ir laikas 02:16:20, kairėje apačioje užrašas „rampa ivaziavimas“. Kairėje pusėje atsidaro durys ir įeina vidutinio kūno sudėjimo vyras, tamsiai apsirengęs (tamsios spalvos striukė, ant galvos tamsios spalvos kepurė su baltos spalvos ženklu, gobtuvas, tamsios spalvos kelnės, tamsios spalvos batai), ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Vyras vaikšto po matomą patalpą, keliskart prieina prie kairėje pusėje stovinčio kavos aparato ir bando nusipirkti kavos. 03:19:29 minėtas vyras grįžta, rankoje laiko minėtą puodelį, pasiima daiktus, ir išeina. Įrašas baigiasi 03:20:08.

2) Atidarius vaizdo įrašą „ACC Export-2021-09-24 11.27.58.392“ matoma patalpa, kairiame kampe viršuje matoma data 2021-09-24 ir laikas 02:16:20, kairėje apačioje užrašas „rampa tarp varteliu“. 02:16:37 dešinėje pusėje esančioje patalpoje už pakeliamų vartų prie kavos aparato prieina aukščiau aprašytas vyras, kuris vaikšto pro pakeliamus vartus, ateina į patalpą, užeina į po dešine puse esantį kabinetą, po to išeina, nueina į patalpą su kavos aparatu, vaikšto toje patalpoje vėl grįžta į filmuojamą patalpą, užeina į ten esančius kabinetus, pavaikšto. 03:19:19 minėtas asmuo paskubomis nueina į patalpą su kavos aparatu. Įrašas baigiasi 03:19:58.

3) Atidarius vaizdo įrašą „ACC Export-2021-09-24 11.37.49.182“ matomas koridorius, įvairios parduotuvės, parduotuvės/salelės. Kairiame kampe viršuje matoma data 2021-09-24 ir laikas 03:01:44. Prasidėjus įrašui iš dešinės pusės į kairę eina minėtas vyras, kuris vaikšto pirmyn ir atgal, dairosi aplink. 03:14:01 iš dešinės pusės prieina prie salelės, ant kurios yra užrašas „R“, apžiūri prekes ir nueina. 03:16:16 vyras grįžta prie minėtos salelės, dar kartą ją apžiūri, pasižiūri prie kasos aparato, tada nueina prie vartelių ir užeina į salelę. 03:17:36 vyras iš kasos ima pinigus ir deda į galinę kelnių kišenę, uždaro kasos aparatą ir nueina į dešinę pusę. Įrašas baigiasi 03:19:50 (t. 1, b.l. 138-139).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013).

A. D. kaltė įrodyta visiškai jo paties, liudytojų O. N., M. N. parodymais bei kitais dokumentais, esančiais byloje. Kaltinamasis pripažino, kad pateko į prekybos centro „X“ patalpas jo nedarbo metu, įeidamas pro nerakinamą tarnybinį įėjimą, pasinaudodamas tuo, kad darbuotojai vieni kitų nepažįsta ir jį palaikė nakties metu dirbančiu darbuotoju, pateko į UAB „R“ prekybos vietą, ir pasinaudodamas tuo, kad neatidi darbuotoja kasos stalčiuje paliko įdėtą kasos raktą, atsirakino parduotuvės kasą ir iš jos pavogė kasoje buvusius pinigus – 160 Eur. Jo veiksmai yra užfiksuoti prekybos centro „X“ apsaugos kameromis ir apžiūrėtas vaizdo įrašas patvirtina kaltinamojo nurodytas įvykio aplinkybes. Liudytoja O. N. parodė, kad jai baigus UAB „R“ prekybos salelėje darbą 2021 m. rugsėjo 23 d. kasoje buvo 167,23 Eur lėšų, ji pinigus nakčiai paliko kasoje, galimai pamiršo kasos spynelėje įdėtą raktą. Teismas neturi pagrindo abejoti pagrobtų lėšų dydžiu, nes 2021 m. rugsėjo 23 d. fiskalinės Z ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina liudytojos parodymus, kad kasoje darbo dienos gale buvo būtent tokia jos nurodyta pinigų suma. Liudytoja M. N. parodė, kad jai atėjus į darbą 2021 m. rugsėjo 24 d. rytą, ir atidarius kasą, joje buvo tik 7 eurai su centais, buvo 160 Eur trūkumas.

Dėl kaltinamojo A. D. padarytų nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės, civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, pareikštas civilinis ieškinys, kuris šiuo metu nėra atlygintas. Pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL (150 Eur), bet neviršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Todėl jo veiksmai, esant kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į saugyklą, atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. vagystės

2021 m. rugsėjo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėta rūbinė, esanti pastato Nr. 25 su iškaba „X“ pirmame aukšte. Apžiūros metu nustatyta, kad prekybos centre, (duomenys neskelbtini), prie sienos su iškaba "C" įrengtos dvejos rudos spalvos varstomos durys. Įėjus į vidų, koridoriuje ant sienos matoma vaizdo stebėjimo kamera. Koridoriaus kairėje pusėje yra baltos spalvos rūbinės durys. Įėjus į vidų iš kairės pusės prie sienos matomi seifai, šalia kurių ant grindų guli kuprinės, drabužiai ir kiti daiktai. Iš dešinės pusės patalpoje stovi statinės, šalia kurių guli maišai su plastikiniais buteliais. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nėra (t 1, b.l. 143-151).

2021 m. spalio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB "Y" apsaugos darbuotojas A. P. pateikė 2 vaizdo įrašus ir 1 nuotrauką (t. 1, b.l. 170-172).

2021 m. rugsėjo 29 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji I. M. pateikė vaizdo įrašą (t. 1, b.l. 173).

2021 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2021 m. spalio 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti du vaizdo įrašai bei nuotrauka:

1) Atidarius vaizdo įrašą „ACC Export-2021-09-29 15.40.12.344“, kairiame kampe viršuje matoma data 2021-09-28 ir laikas 18:03:23, apačioje matomas užrašas „E“. Matomas prekybos centro koridorius. Į kameros filmuojamą teritoriją ateina vidutinio kūno sudėjimo, šviesių pusilgių plaukų vyras, kuris dėvi tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos megztinį bei liemenę, ant dešinio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Vyras eina tiesiai ir 18:03:40 pasuka į dešinę pusę, atsidaro dešinėje pusėje buvusias duris ir užeina. 18:09:34 pro minėtas duris išeina darbuotojas su vežimėliu ir po to grįžta. 18:09:57 pro minėtas duris išeina jau minėtas vyras, eina koridoriumi link kameros, pasuka į dešinę ir nueina. Įrašas baigiasi 18:10:02.

2) Atidarius vaizdo įrašą „ACC Export-2021-09-29 15.40.12.344“, kairiame kampe viršuje matoma data 2021-09-28 ir laikas 18:13:06, apačioje matomas užrašą „kaire 47“. Matomas prekybos centro koridorius. 18:13:58 iš dešinės pusės ateina aukščiau aprašytas vyras, kuris kalba telefonu, nueina į kairę pusę. Įrašas baigiasi 18:14:14 laiku.

2021 m. spalio 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas "Body" kameros vienas vaizdo įrašo fragmentas "2021_0929_165402_002", matoma data 2021-09-29 ir laikas 16:53:42. Policijos pareigūnai užeina į prekybos centrą "X" ir su juos pasitikusia pranešėja eina iki tarnybinių patalpų, kur, pranešėjos pasakojimu, įvyko jos daiktų vagystė. Pranešėja pasakoja, kad 20 Eur buvo pavogti iš jos piniginės, kurią vagystę įvykdęs asmuo su dokumentais paliko vietoje. Pareigūnams užėjus pro juodos spalvos duris, tiek pranešėjos, tiek su ja esančių kitų darbuotojų pareigūnas klausia, ar patalpoje nėra kamerų, jaunuolis ranka nurodo į lubas, kuriose įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Pareigūnas apžiūri patalpą, kurioje įrengtos spintelės daiktams susidėti bei sudėti kitų darbuotojų palikti asmeniniai daiktai. Nukentėjusioji rodo vietą, kur buvo palikusi pavogtus daiktus. Kitas pareigūnas fotografuoja įvykio vietą. Pareiškėja nurodo, kur buvo padėtas kompiuteris. Vaizdo įrašo fragmentas baigiasi 16:58:42 (t. 2, b.l. 1-3).

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (t. y. 150 Eur), bet neviršija 5 MGL (t. y. 250 MGL) dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.).

Teismų praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 18.03 val., prekybos centre "X", esančiame (duomenys neskelbtini), iš UAB „C” bendrojo naudojimo patalpose esančios neužrakintos rūbinės, paėmė nukentėjusiajai I. M. priklausantį 150 Eur vertės nešiojamą kompiuterį "Lenovo" bei iš piniginės pagrobė 20 Eur grynaisiais. Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra įrodyta ne tik jo prisipažinimu tiek teisiamajame posėdyje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, bet ir byloje esančių įrodymų visuma – nukentėjusiosios I. M. pareiškimu, pateiktu vaizdo įrašu, jo apžiūros protokolu. Nukentėjusioji I. M. nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 28 d. atvykusi į darbą kavinę UAB „C“, PC „X“, jai priklausančius asmeninius daiktus – kompiuterį ir piniginę paliko kavinės bendro naudojimo patalpoje - rūbinėje. Baigusi darbą apie 22.30 val. kompiuterio ir pinigų neberado. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad pagalbinė patalpa yra filmuojama vaizdo kameromis. UAB "Y" pateikė PC „X“ patalpų kameros įrašus. Apžiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kaip 18.03 val. į rūbinę užėjo A. D., kuris ten praleido šešias minutes, po to iš patalpų išėjo. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme A. D. neneigė, kad tai jis 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 18.03 val. įėjo į bendrojo naudojimo patalpą – rūbinę ir iš jos paėmė ten atvirai gulėjusį kompiuterį taip pat iš kuprinės kišenės ištraukė 20 eurų, nurodė kompiuterį pardavęs.

Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis nagrinėjamo įvykio metu veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, siekė gauti naudos iš nusikalstamos veikos ir, ją gavus – pardavus pagrobtą prekę, gautas lėšas panaudoti savo reikmėms, t. y. nusikalstamą veiką vykdė dėl savanaudiškų paskatų.

Dėl kaltinamojo A. D. padarytų nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės, nukentėjusioji I. M. patyrė turtinę žalą, pareikštas civilinis ieškinys, kuris šiuo metu nėra atlygintas. Pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL (150 Eur), bet neviršijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Todėl kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. D., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. D. padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas: baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), ir apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), veikdamas tiesiogine tyčia, iš savanaudiškų paskatų, siekdamas gauti lėšų pragyvenimui. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų civilinis ieškovas UAB „R“ ir nukentėjusioji I. M. patyrė turtinę žalą, pareiškė civilinius ieškinius, kurie šiuo metu nėra atlyginti. Kaltinamasis yra brandaus amžiaus, jis Lietuvos Respublikoje teistas jau aštuoniolika kartų, beveik visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 2 b.l. 90-109), sistemingai ir dažnai baustas administracine tvarka, tame tarpe ne kartą ir už smulkiąsias vagystes, nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos (t. 2, b.l. 74-89), nedirba, neregistruotas užimtumo tarnyboje (t. 2, b.l. 110-111). Duomenų, kad būtų gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose ar priklausomybės ligų centruose, byloje nėra. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. D. gauna pragyvenimui lėšų nusikalstamu būdu.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, jog švelnesnės sankcijose numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas nėra tinkamos asmeniui, kuris jau virš penkiolika kartų yra baustas už vagystes, baudos paskyrimas taip pat nepasiektų bausmės tikslų, kadangi kaltinamasis nedirba, pajamų neturi. Kaltinamajam už analogiškas veikas jau ne kartą buvo skirtos arešto bausmės, tačiau kaltinamasis nusikalstamo gyvenimo būdo nekeitė, akivaizdžiai gyvena iš lėšų, gaunamų nusikalstamu būdu. Akivaizdu, kad švelnesnės bausmės rūšys savo tikslo sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų nuosavybei darymo nepasiekė, jos būtų neproporcingos jo asmenybės pavojingumui, todėl A. D. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas, ir BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. teistas aštuoniolika kartų, sistemingai vykdo smulkiąsias vagystes iš parduotuvių, jam skirtinas didesnis arešto dydis, nei numatytas šios rūšies bausmės vidurkis už baudžiamuosius nusižengimus. Kita vertus, kadangi pagrobto turto vertė nėra labai didelė, nežymiai viršija tą, už kurią numatyta tik administracinė atsakomybė, už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą A. D. skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bausmė, tačiau arčiau vidurkio, atsižvelgiant į jo gausią kriminalinę patirtį. Bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi labai skiriasi pagal pavojingumą ir priklauso skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Kadangi teismas atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad abi nusikalstamos veikos padarytos iki paskutinio nuosprendžio priėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu subendrinta bausmė bendrintina su 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtąja bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant 5 mėnesius šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Šioje byloje UAB „R“ įgaliota atstovė J. K. pareiškė 160 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 112-114). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, ieškinio pagrįstumą patvirtina byloje esantys įrodymai. Žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., BPK 115 str. 1 d.).

Šioje byloje nukentėjusioji I. M. pareiškė 170 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 165). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, ieškinio pagrįstumą patvirtina byloje esantys įrodymai. Žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtos. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokas su 2 CD-R diskais ir 1 DVD-R disku su vaizdo įrašais, prisegtas prie bylos 2 tomo galinio viršelio, paliktinas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. (A.) D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

A. (A.) D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu subendrinti paskirtąsias bausmes apėmimo būdu ir paskirti A. (A.) D. 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2022 m. sausio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (5 mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 10 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomosios priemonės A. (A.) D. neskirti, nes jis atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „R“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš A. (A.) D. civilinio ieškovo UAB „R“ naudai 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiosios I. M. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš A. (A.) D. nukentėjusiosios I. M. naudai 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) Eur turtinės žalos atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, voke (prisegtame prie bylos 2 tomo galinio viršelio) esančias 2 CD-R ir 1 DVD-R laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.