- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-22
- Bylos Nr.
- T-556-1242/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01729-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Žukovaitė
- Nuteistasis
- V. T.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajai V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), taikomos probacijos sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu V. T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje, jai paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant ją: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį; tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; nesilankyti parduotuvėje „Rimi“, esančioje Vilniuje, Kedrų g. 4; nebendrauti su A. F.; per 2 metus 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“ padarytą turtinę žalą, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant ne mažiau kaip po 95 Eur (578,82 Eur priteista solidariai iš V. T. ir A. F.; 2660,68 Eur priteista iš V. T., iki 2025 m. balandžio 25 d.).
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. balandžio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma V. T. teismo skirtą įpareigojimą – per 2 metus 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“ padarytą turtinę žalą, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant ne mažiau kaip po 95 Eurus, pakeisti iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant ne mažiau kaip po 60 Eur iki 2025 m. rugpjūčio 24 d., o likusią sumą atlyginti iki 2025 m. rugsėjo 24 d.
2.1. Teikime nurodoma, kad probacijos termino pabaiga – 2025 m. spalio 24 d. V. T. priežiūros laikotarpiu ikiteisminiai tyrimai probuojamosios atžvilgiu nepradėti, nuo 2022 m. vasario 20 d. iki 2024 m. sausio 9 d. dirbo UAB „A“, nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2024 m. rugsėjo 29 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. rugsėjo 29 d. pradėjo individualią darbo veiklą, teikia manikiūro paslaugas. Intensyvios priežiūros metu pažeidimų nenustatyta, nuteistoji dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Teismo skirtus įpareigojimus – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį; nesilankyti parduotuvėje „Rimi“, esančioje Kedrų g. 4, Vilnius; nebendrauti su A. F.; būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nebent tai susiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, vykdo be pažeidimų. Dėl asmens daromų administracinių nusižengimų ir įpareigojimo – per 2 metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“ padarytą turtinę žalą, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant ne mažiau kaip po 95 Eurus, nevykdymo, Rytų Lietuvos skyrius 2023 m. liepos 7 d.; 2023 m. spalio 17 d.; 2024 m. vasario 13 d.; 2024 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimais dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teikimai netenkinti. Tačiau V. T. ir toliau nevykdo įpareigojimo – per 2 metus 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“ padarytą turtinę žalą, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant ne mažiau kaip po 95 Eurus. Nuteistoji 2024 m. gruodžio 16 d. pateikė Probacijos tarnybai pranešimą, kuriame nurodė, kad iki 2024 metų gruodžio mėnesio pabaigos perves 50 Eur UAB „Rimi Lietuva“, taip pat nurodė, kad kitais mėnesiais galės mokėti po 50 Eur, o esant galimybei ir didesnes sumas. 2025 m. vasario 13 d. UAB „Rimi Lietuva“ pateikė informaciją, kad nuteistoji 2025 m. vasario 7 d. atlygino 20 Eur. V. T. už 2024 m. gruodžio mėnesį ir už 2025 m. sausio mėnesį neatlygino paskirtos žalos. 2025 m. vasario 7 d. nuteistoji Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad žalos už gruodžio mėnesį nepervedė, už sausio mėnesį pervedė 30 Eur, už vasario mėnesį pervedė 20 Eur. Taip pat nurodė, kad šiuo metu negali atlyginti po 95 Eur į mėnesį, nes viena augina du vaikus, moka nuomą, komunalinius mokesčius, už namo šildymą, maistą, darželius, taip pat nurodė, kad turi mažiau darbo dėl pakeistos darbo vietos. Nors V. T. nurodė, kad už sausio mėnesį atlygino 30 Eur, tačiau pavedimo kopijos nepateikė| UAB „Rimi Lietuva“ nepatvirtino, kad 30 Eur pavedimą gavo. 2022 m. gruodžio 9 d. probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo vidutinė – 91 balas. Pakartotinio tikrinimo metu 2024 m. gruodžio 4 d. minėta rizika išliko tokia pati – 91 balas; 2025 m. vasario 10 d. – 94 balai; 2025 m. kovo 14 d. – 94 balai. Dėl aukščiau minėto įpareigojimo nevykdymo buvo nutarta pakartotinai išaiškinti probuojamajai probacijos atlikimo tvarką, sąlygas, iki 2025m. kovo 10 d. dalyvauti „Finansų tvarkymo“ užsiėmimuose. Nuteistoji dalyvavo šiuose užsiėmime, pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad šiuo metu neturi galimybės mokėti po 95 Eur kas mėnesį, nes viena augina nepilnamečius vaikus, nuomojasi būstą, reikia pirkti kietąjį kurą namo šildymui. Nurodo, kad neatsisako mokėti žalos, tačiau pažymi, kad pagal apskaičiuotas išlaidas galėtų mokėti po 60 Eur kas mėnesį. 2025 m. kovo 25 d. pateikė 60 Eur apmokėjimo kvitą, priežiūros laikotarpiu V. T. viso atlygino 460 Eur, A. F. 48 Eur UAB „Rimi Lietuva”. Probuojamoji nevengia atsakomybės, bendradarbiauja, tačiau dėl iš dalies pateisinamų priežasčių (sunkios finansinės padėties) tinkamai nevykdė įpareigojimo atlyginti padarytą žalą.
3. Nuteistoji V. T. teismo posėdžio metu sutiko su Probacijos tarnybos teikimu. Paaiškino, kad augina viena du mažamečius vaikus, šiuo metu užsiima individualia veikla (manikiūro paslaugos), pajamas gauna iš išmokų vaikams, turi dideles skolas antstoliams, šiuo metu siekia fizinio bankroto. Gali mokėti kas mėnesį po 60 Eur žalos. Pakeitus sąlygas galvotų kaip atlyginti likusią žalą, ieškotų būtų, tartųsi su antstoliu kaip išdėstyti skolas.
4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, nurodė, kad iki teismo posėdžio dienos nuteistoji stengėsi atlyginti dalį turtinės žalos, siekiant padėti nuteistajai įvykdyti įsipareigojimus mano, kad reikalinga pakeisti žalos mokėjimo sąlygas sumažinant mėnesio įmoką, ir įpareigojant likusią sumą atlyginti iki 2025 m. rugsėjo 24 d.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė, sutiko su Probacijos tarnybos pateiktomis sąlygomis.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principas, pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
7. Teismas, susipažinęs su V. T. asmens byla ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nustatė, kad ji teista kelis kartus, už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, jai buvo skiriama laisvės apribojimo bausmė, laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant. Nagrinėjamu atveju V. T. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį už turto iššvaistymą ir pagal BK 183 straipsnio 1 dalį už turto pasisavinimą. Nuteistoji vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, dirba, viena augina du mažamečius vaikus, nevengia atsakomybės, bendradarbiauja su probacija, tačiau dėl sunkios finansinės padėties tinkamai negali vykdyti įpareigojimo atlyginti padarytą turtinę žalą (asmens b. l. 231–232). V. T. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, nenustatyta didelės rizikos žala. Nuteistoji priežiūros laikotarpiu bendradarbiauja su Probacijos tarnyba (asmens b. l. 86–123), dalyvavo ir baigė motyvacinę programą „Elgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ (asmens b. l. 128), dalyvavo „Finansų tvarkymo“ užsiėmimuose (asmens b. l. 229). V. T. priežiūros metu neužfiksuoti ikiteisminiai tyrimai. Dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo pateikė paaiškinimą (baudą turėjo sumokėti valymo įmonė, tačiau to nepadarė, todėl V. T. skųsianti šį sprendimą, bauda turi būti sumokėta iki 2025 m. gegužės 2 d.). V. T. kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo. Teismas, atsižvelgdamas nuteistosios sunkią finansinę padėtį, turimas skolas, aplinkybę, kad augina du mažamečius vaikus viena, į tai, kad ji deda pastangas atlyginti žalą pagal savo finansines galimybes, kad teismo posėdžio metu patvirtino, jog ieškos galimybių atlyginti turtinę žalą iki nurodyto termino, sprendžia, kad tikslinga pakeisti turtinės žalos mokėjimo sąlygas naujai išdėstant įmokų dydžius ir jų sumokėjimo terminus, taip sudarant galimybes nuteistajai įgyvendinti turimus įsipareigojimus, kartu užtikrinant, kad neįgyvendinus įsipareigojimų gali būti sprendžiama dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
8. Teismas, įvertinęs V. T. asmens byloje ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ esančius duomenis, Probacijos tarnybos teikimą bei teismo posėdžio metu proceso dalyvių išsakytas pozicijas, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra tikslinga pakeisti V. T. teismo skirto įpareigojimo per 2 metus 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „Rimi Lietuva“ padarytą turtinę žalą vykdymo tvarką nustatant, kad V. T. iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos turi sumokėti ne mažiau kaip po 60 Eur iki 2025 m. rugpjūčio 24 d., o likusią sumą atlyginti iki 2025 m. rugsėjo 24 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl V. T. taikomos probacijos sąlygų pakeitimo tenkinti.
P. V. T. teismo skirto įpareigojimo – per 2 metus 6 mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva“ padarytą turtinę žalą, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant ne mažiau kaip po 95 Eur, vykdymo tvarką ir nustatyti, kad padarytą turtinę žalą V. T. turi atlyginti iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant ne mažiau kaip po 60 Eur iki 2025 m. rugpjūčio 24 d., o likusią sumą atlyginti iki 2025 m. rugsėjo 24 d.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.