Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui N. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieškinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 22 d. atsakovas N. G. ieškovui A. Š. išdavė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovas įsipareigojo iki 2018 m. sausio 22 d. besąlygiškai sumokėti ieškovui 3000 Eur. Atsakovas laiku prisiimto įsipareigojimo neįvykdė ir nesumokėjo ieškovui 3000 Eur, vengė kontaktuoti su ieškovu. Ieškovas praleido terminą pateikti paprastąjį neprotestuotiną vekselį notarui, kad būtų išduotas vykdomasis dokumentas, todėl kreipėsi su ieškiniu į teismą dėl skolos priteisimo.

Praleidus Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau - LR ĮPVĮ) 40 straipsnio 1 dalyje ir 46 straipsnio 3 dalyje numatytus terminus ir dėl to vekselio turėtojui praradus galimybę išsiieškoti skolą pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Vekselio išrašymas ir pats vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovas gavo iš ieškovo 3000 Eur paskolą pagal išduotą paprastąjį vekselį, kurią įsipareigojo grąžinti 2018 m. sausio 22 d. Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu, pasibaigimo, o vekselyje nenurodomas pinigų perdavimo-priėmimo faktas nepaneigia tarp šalių egzistavusių paskolinių santykių ir nepanaikina atsakovo pagal vekselį prisiimtų įsipareigojimų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalys bei 6.873 straipsnio normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja LR ĮPVĮ normoms.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai paskolos santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovas prievolės grąžinti ieškovui skolą neįvykdė laiku, iš atsakovo priteisina 3000 Eur dydžio skola ieškovo naudai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 90 Eur (devyniasdešimt eurų) žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo A. Š. ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. G. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90 Eur (devyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo A. Š. naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.