Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta prie Šiaulių miesto savivaldybės, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 13 kartų: 1) 1989-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 147 str. 2 d., 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 47’ str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams; 1989-06-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, nuteistąjį pasiunčiant į bausmės vietą 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 1990-06-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 195 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė – 1 m. 9 mėn. – pagal 1989-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1993-03-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo “Dėl amnestijos” 3 str., 4 str. 1 p., neatlikta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 11 mėn. 21 d.; 4) 1997-03-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu; 5) 1999-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn. su ¼ turto konfiskavimu; 6) 1999-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str.2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 1999-04-28 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2000-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, bausmė sutrumpinta 1 metais; 7) 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn. su viso turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė buvo subendrinta su 1999-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2000-02-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi sutrumpinta bausme, galutinė bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu; į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 1999-11-25 nuosprendį, nuo 1998-11-25 iki 2000-04-28; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 9 mėn.; 8) 2000-07-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d., subendrinus su 2000-04-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p., bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2000-04-28 nuosprendį nuo 1998-11-25 iki 2000-05-25; 9) 2001-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 10) 2003-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 1 d. (11 epizodų), 187 str. 1 d. (3 epizodai) areštu 2 m.; 2004-08-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str., - lygtinai 6 mėn. 24 d.; 11) 2006-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m.; 12) 2006-07-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 9 d. šią bausmę subendrinus su 2006-04-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.; į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2006-04-24 nuosprendį nuo 2006-01-23 iki 2006-07-24; 13) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-03-28 nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 2 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo, 2012-11-29 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2013-12-30 apie 20.45 val. Šiauliuose, iš prekybos ir pramogų centre „A.“, esančio (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ svetimą turtą: Dž. Levino magnetinį nugaros diržą 69,90 Lt vertės, „W. D.“ maisto papildą 69,90 Lt vertės, 4 vnt. „M. S.“ vamzdžių valymo lazdelių (1 vnt. 44.90 Lt vertė) 179,6 Lt bendros vertės ir naktinį kremą „R.“ 34, 90 Lt vertės, iš viso pasikėsino pagrobti 354,30 Lt vertės svetimo turto, tačiau nebaigė nusikalstamos veikos, nes buvo sulaikytas parduotuvės pardavėjos - konsultantės I. D..

Kaltinamasis E. S. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-12-30 nuėjo į prekybos centrą „A.“, parduotuvę „D.“, pastebėjo, kad nelabai sekama yra, įsidėjo diržą, lazdeles, kremą. Kaltinime teisingai nurodyta vieta, laikas, daiktai. Įvykio metu buvo blaivus. Paėmė daiktus, tai buvo atsitiktiniai daiktai, kuriuos būtų bandęs parduoti turguje už mažesnę kainą nei yra parduotuvėje, nes sunkus yra jo pragyvenimas. Daiktus susidėjo į rankinę, lazdeles į kišenę, nespėjo tų daiktų išnešti, tik už parduotuvės durų išėjo ir pradėjo pypsėti apsauginiai varteliai. Sureagavo pardavėja ir paskui pasirodė apsauga. Daiktų nespėjo pasisavinti, bandė, bet neišėjo. Pirminiai jo parodymai yra teisingi, parduotuvės darbuotoja irgi teisingai viską paaiškino. Savo elgesį vertina blogai. Anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Gailisi dėl savo poelgio, ateityje stengsis taip nesielgti.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes E. S. nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys, o būtent:

- 2014-01-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vieta Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „A.“, esanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, kur buvo padaryta vagystė (8-14 b. l.);

- liudytojos I. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-12-30 apie 20.45 val. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir matė kaip į parduotuvę užėjo vyriškis apie 40 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, aukštas, trumpų plaukų, su juoda rankine. Jis jokio įtarimo nesukėlė. Ji matė, kad minėtas vyriškis žiūrinėjo prekes, bet kaip įsidėjo ir kur nematė. Kai minėtas vyriškis ėjo pro parduotuvės apsaugos sistemą (vartelius), tada suveikė saugos sistema ir varteliai pradėjo pypsėti. Tada vyriškis buvo sulaikytas ir rankinėje buvo rasta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekių. Daiktai parduotuvei grąžinti, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių pretenzijų neturi (18-19 b. l.);

- 2014-01-06 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti daiktai, kuriuos buvo pasikėsinta pagrobti iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“( 27-30 b. l.);

- 2014-01-07 nutarimas, kuriuo įgaliotam atstovui grąžinti pasikėsinti pavogti daiktai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, priklausantys UAB „(duomenys neskelbtini)“ (32 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. paties kaltinamojo prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolas, liudytojos I. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, filmuota medžiaga ir kt. byloje surinkti įrodymai vienareikšmiškai patvirtina, kad E. S. 2013-12-30 apie 20.45 val. Šiauliuose, iš prekybos ir pramogų centre „A.“, esančio (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ svetimą turtą: Dž. Levino magnetinį nugaros diržą 69,90 Lt vertės, „W. D.“ maisto papildą 69,90 Lt vertės, 4 vnt. „M. S.“ vamzdžių valymo lazdelių (1 vnt. 44.90 Lt vertė) 179,6 Lt bendros vertės ir naktinį kremą „Rasa“ 34, 90 Lt vertės, iš viso pasikėsino pagrobti 354,30 Lt vertės svetimo turto, tačiau nebaigė nusikalstamos veikos, nes buvo sulaikytas parduotuvės pardavėjos – konsultantės. Darydamas minėtus veiksmus E. S. suvokė, jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį ir siekiamo pagrobti turto vertę, kuri viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, pripažįsta, jog E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį kaip tiesiogiai pradėtas daryti, bet nebaigtas dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių baudžiamasis nusižengimas, nes E. S. svetimo turto (kaltinime nurodytus daiktus, kurie priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“) neužvaldė ir realios galimybės šiuo turtu nevaržomai disponuoti neįgijo dėl to, jog buvo sulaikytas parduotuvės pardavėjos – konsultantės .

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas E. S. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

E. S. padaryta veika – baudžiamasis nusižengimas (veikė tiesiogine tyčia) nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. E. S. nusikalto būdamas teistas 13 kartų (52-55 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (43-51 b. l.), nedirbantis (56 b. l.), 2013-12-30 duomenimis, buvo registruotas darbo biržoje nuo 2012-11-30 iki 2013-08-05, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (57 b. l.), Centro policijos nuovados charakterizuojamas kaip neįrašytas į nuovados profilaktinę įskaitą ir apskaitą; žinomas kaip asmuo, darantis administracinius teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas (38 b. l.). E. S. linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Žala parduotuvei nepadaryta, nes prekės, kurias kėsintasi pagrobti, grąžintos pardavimui. Įvertinęs visas šias bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. S., kaip asmeniui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių teistumų, nedirbančiam, 2013 metais kelis kartus baustam už smulkaus svetimo turto pagrobimą pagal ATPK nuostatas, už padarytą baudžiamąjį nusižengimą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. S. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-12-30, 21.10 val. iki 2013-12-31, 13.05 val. (67-68 b. l.), laikant, kad E. S. yra atlikęs vieną arešto parą.

- kompaktinis diskas su filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos;

- juodos spalvos rankinė, 2013-12-30 paimta iš E. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. S. paskirti 16 (šešiolikos) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. S. faktinio sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. S. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-12-30, 21.10 val. iki 2013-12-31, 13.05 val. ir laikyti, kad E. S. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą.

- kompaktinį diską su filmuota medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

- juodos spalvos rankinę, 2013-12-30 paimtą iš E. S., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.