- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-21
- Bylos Nr.
- I3-2550-484/2024
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Arūnas Kaminskas
- Pareiškėjas
- R. M.
- Trečiasis asmuo
- J. M., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjai R. M., pareiškėjos ir trečiojo suinteresuoto asmens J. M. atstovui advokatui M. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. M. prašymą trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo J. M.) dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2023 m. sausio 10 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230110-00003 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) terminą iki 2024 m. birželio 9 d.
Pareiškėja prašyme nurodo, kad Inspekcija 2023 m. sausio 9 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230109-00004 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas), 2023 m. sausio 9 d. – Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-230109-00003 ir 2023 m. sausio 10 d. – Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230110-00003. Savavališkos statybos aktas ir privalomieji nurodymai surašyti dėl savavališkai, neturint statybos leidžiančio dokumento, pastatyto neypatingos kategorijos vieno aukšto sodo paskirties pastato žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja paaiškina, kad Privalomojo nurodymo įvykdyti iki 2023 m. spalio 9 d. negali dėl objektyvių priežasčių, kurių trukmei ji negali daryti įtakos. Teigia, kad šiuo metu yra rengiamas Vienbučio gyvenamojo namo statybos projektas ir inžinerinių dalių Vandentiekio – nuotekų projektas, kurio parengimui uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus vandenys“ išdavė projektavimo sąlygas. Vilniaus miesto savivaldybės administracijai 2023 m. rugsėjo 18 d. pateiktas ir užregistruotas Nr. A377-336/23 prašymas dėl vandens gavybos gręžinio projektavimo ir įrengimo žemės sklype. Pareiškėjos teigimu, ji imasi aktyvių veiksmų savavališkai statybai įteisinti, o atsižvelgiant į jau pradėtą statybos įteisinimo procesą, jos prašomas pratęsti terminas iki 2024 m. birželio 9 d. Privalomajam nurodymui įvykdyti yra protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą (b. l. 1, 22-25).
Atsiliepimas
Inspekcija pareiškėjos prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą prašo nagrinėti remiantis Inspekcijos atsiliepime į prašymą nurodytais motyvais.
Inspekcija atsiliepime nurodo, kad pareiškėja nuo 2023 m. birželio 28 d., t. y. pirmojo prašymo išduoti statybos leidimą IS „Infostatyba“ pateikimo iki 2023 m. spalio 9 d., aktyviai siekė pašalinti neteisėtos statybos padarinius. Pareiškėjos per IS „Infostatyba“ pateiktas 2023 m. birželio 28 d. prašymas SRA-01-230628-03695 išduoti statybą leidžiantį dokumentą sodo namo (duomenys neskelbtini) statybai atmestas su pastaba „SODO NAMAS gali būti projektuojamas tik kaip I gr. nesudėtingasis statinys pagal STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 2 lentelės 4 punktą. Nesudėtinguosiuose statiniuose atstumas tarp atraminių konstrukcijų neturi viršyti 6,0 m pagal STR 1.01.03:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 3 priedą leidimas statyti I grupės nesudėtingąjį statinį šioje teritorijoje neišduodamas“.
Šalies argumentai
Pareiškėjos 2023 m. rugpjūčio 4 d. prašymas išduoti statybą leidžiantį dokumentą Nr. SRA-01-230804-04446 atmestas su pastaba: „1. Pakartotinai: SODO NAMAS gali būti projektuojamas tik kaip I gr. nesudėtingasis statinys pagal STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 2 lentelės 4 punktą; LR Sodininkų bendrijų įstatymas 2 str. 8 p. (Tikslinti statinio pavadinimą, paskirtį) 2. Projektas pateiktas nesilaikant STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai“ reikalavimų, todėl pridedami dokumentai patikrinti preliminariai, pastabų sąrašas negalutinis.“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos specialistė pareiškėjai paaiškino, kad pagal įstatymo reikalavimus nėra galimybės gauti statybą leidžiantį dokumentą sodo paskirties pastatui, todėl pareiškėja 2023 m. rugpjūčio 30 d. kreipėsi į Inspekciją, prašydama informacijos, kaip galima būtų įvykdyti privalomąjį nurodymą ir įteisinti statybas. 2023 m. rugsėjo 19 d. Inspekcija pateikė atsakymą Nr. 2D-16075, kuriame išaiškinta, kad pareiškėjos statinys gali būti įteisinamas kaip vienbutis gyvenamasis namas su priklausiniais.
Atsiliepimas
Inspekcija atsiliepime pažymi, kad šiuo metu siekiant pateikti prašymą gauti statybą leidžiantį dokumentą vienbučio gyvenamojo namo statybos projektui trūksta projekto inžinerinių dalių vandentiekio – nuotekų projekto, kurio parengimui yra gautos sąlygos iš UAB „Vilniaus vandenys“, 2023 m. rugsėjo 18 d. pateiktas ir užregistruotas Nr. A377-336/23 prašymas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pritarti vandens gavybos gręžinio projektavimui ir įrengimui sklype (duomenys neskelbtini).
Inspekcijos vertinimu, teismui pripažinus, jog pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis bei nusprendus tenkinti pareiškėjos prašymą, pratęsiamas privalomajam nurodymui įvykdyti terminas turėtų būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą (b. l. 54-58).
Trečiasis suinteresuotas asmuo J. M. pareiškėjos prašymą prašo patenkinti.
Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas prašymą prašė tenkinti prašyme nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti Privalomojo nurodymo savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 9 d.
Nustatyta, kad Inspekcijos Rytų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento specialistai vykdydami statybos valstybinę priežiūrą, 2022 m. lapkričio 3 d. atlikę neplaninį patikrinimą žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 7 d. surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą (duomenys neskelbtini) Nr. FAK-2265 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame konstatavo, kad žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Sklypas), vakarinėje dalyje buvęs sodo namas (Nekilnojamojo turto registre neregistruotas), kurio išmatavimai 5,07 m x 4,35 m, nugriautas iki pamatų. Nugriauto sodo namo vietoje ir šalia sandėliuojamos statybinės atliekos. Sklypo viduryje statomas naujas sodo namas pagal projektą „Sodo namo (duomenys neskelbtini) statybos projektas“. Įrengtos/sumontuotos pagrindinės pastato laikančiosios konstrukcijos: įrengti apšiltinti pamatai, sumūrytos išorinės atitvaros iš blokelių, įrengtas medinių konstrukcijų su skardine danga stogas. Sumontuoti plastikiniai langai, durys. Pastato išmatavimai pavaizduoti 2 pav. Riboženklių patikrinimo metu nefiksuota (b. l. 108-125).
Inspekcija Patikrinimo akto pagrindu statytojai – pareiškėjai dėl savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, centrinėje žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje pastatyto neypatingos kategorijos vieno aukšto sodo paskirties pastato, kurio išmatavimai 6,98 m x 11,32 m, aukštis aukščiausiame taške 4,10 m, atstumas tarp atraminių konstrukcijų 6,53 m, 2023 m. sausio 9 d. surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-230109-00004 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas).
Savavališkos statybos akte nurodyta, kad savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, centrinėje žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), dalyje pastatytas neypatingos kategorijos vieno aukšto sodo paskirties pastatas, kurio išmatavimai 6,98 m x 11,32 m, aukštis aukščiausiame taške 4,10 m, atstumas tarp atraminių konstrukcijų 6,53 m. Atlikti šie darbai: įrengtos/sumontuotos pagrindinės pastato laikančiosios konstrukcijos: įrengti apšiltinti juostiniai pamatai, įrengtos išorinės atitvaros iš blokelių mūro, įrengtas medinių konstrukcijų su skardine danga dvišlaitis stogas, įrengti/sumontuoti plastikiniai langai, durys.
Savavališkos statybos akte konstatuota, kad tuo statytoja pažeidė Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą, straipsnio 5 dalį, 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą (b. l. 69-81).
Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2023 m. sausio 9 d. surašė Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-230109-00003, kuriuo pareiškėją įpareigojo nevykdyti jokių statybos darbų, susijusių su žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), centrinėje dalyje pastatytu neypatingos kategorijos vieno aukšto sodo paskirties pastatu, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, nurodytus savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230109-00004 (b. l. 60-62).
Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2023 m. sausio 10 d. pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-230110-00003, kuriuo pareiškėjai nurodė nugriauti 2023 m. sausio 9 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-230109-00004 nurodytą žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), centrinėje dalyje pastatytą neypatingos kategorijos vieno aukšto sodo paskirties pastatą, kurio išmatavimai 6,98 m x 11,32 m, aukštis aukščiausiame taške 4,10 m, atstumas tarp atraminių konstrukcijų 6,53 m, t. y. nugriauti visas pagrindines statinio laikančiąsias konstrukcijas: įrengtus apšiltintus juostinius pamatus, įrengtas išorines atitvaras iš blokelių mūro, įrengtą medinių konstrukcijų su skardine danga dvišlaitį stogą, ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 63-67).
Inspekcija Privalomuoju nurodymu pareiškėją įpareigojo savavališkos statybos padarinius pašalinti iki 2023 m. liepos 9 d., t. y. nustatė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. liepos 9 d.
Pareiškėja, pasinaudodama Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, 2023 m. birželio 30 d. kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. spalio 9 d.
Inspekcija, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą ir atsižvelgdama į tai, kad pagal statytojo pateiktą prašymą yra rengiamas statybos projektas ir dokumentai savavališkos statybos įteisinimui, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, sprendimu dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2023 m. spalio 9 d. (b. l. 67-68).
Pareiškėja, pasinaudodama Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, 2023 m. rugsėjo 20 d. kreipėsi į teismą, prašydama Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2024 m. birželio 9 d.
Teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Tos pačios nuostatos taikytinos ir teismui sprendžiant prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2020 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-659-415/2020).
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas nustatyta, kad Inspekcijai nurodžius pareiškėjai savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).
Pažymėtina, jog LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
LVAT taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016; ir kt.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja Savavališkos statybos akte ir Privalomajame nurodyme konstatuotų faktinių aplinkybių neginčija. Taigi pareiškėja pripažįsta, kad ji savavališkai, neturėdama statybą leidžiančio dokumento, centrinėje žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje pastatė neypatingos kategorijos vieno aukšto sodo paskirties pastatą.
Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 2023 m. birželio 28 d. pateikė prašymą SRA-01-230628-03695 išduoti statybą leidžiantį dokumentą sodo namo (duomenys neskelbtini) statybai. Prašymas buvo atmestas su pastabomis. 2023 m. rugpjūčio 4 d. į Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinę sistemą „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) buvo įkeltas statinio projektas su prašymu išduoti statybą leidžiantį dokumentą Nr. SRA-01-230804-04446. Šis prašymas buvo atmestas su pastabomis. Inspekcija 2023 m. rugsėjo 19 d. raštu Nr. 2D-16075 pateikė informaciją, kad leidžiama statyti vienbutį gyvenamąjį namą.
Siekiant parengti Vienbučio gyvenamojo namo statybos projektą ir pateikti prašymą gauti statybą leidžiantį dokumentą, trūksta projekto inžinerinių dalių Vandentiekio – nuotekų projekto, kurio parengimui yra gautos sąlygos iš UAB „Vilniaus vandenys“. 2023 m. rugsėjo 18 d. pateiktas ir užregistruotas Nr. A377-336/23 prašymas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pritarti vandens gavybos gręžinio projektavimui ir įrengimui sklype (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja 2024 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto savivaldybei pateikė prašymą išduoti statybą leidžiantį dokumentą.
Įvertinus pareiškėjos prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašyme nurodytus argumentus, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis savavališkai statybai įteisinti. Iš pareiškėjos atliktų ir numatomų atlikti veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus gauti statybą leidžiantį dokumentą savavališkai statybai įteisinti. Teismo vertinimu, tolimesni su Privalomojo nurodymo vykdymu susiję veiksmai priklauso ne nuo pareiškėjos valios, t. y. savavališkos statybos įteisinimui šiuo atveju būtina suderinti įvairius statybos, projektų ir kitus dokumentus su atitinkamomis viešojo administravimo institucijomis ir įstaigomis. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl, teismo vertinimu, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turi būti pratęstas.
Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, mano, kad pareiškėjos prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis iki 2024 m. birželio 9 d. nėra pernelyg ilgas. Teismo vertinimu, nustačius trumpesnį terminą, galimai atsiras tikimybė, jog pareiškėja vėl turės kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo, o tai, teismo nuomone, nebūtų ekonomiška ir protinga. Tuo pačiu teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį į tai, jog terminas turi skatinti operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą ir jis negali būti tęsiamas neapibrėžtą laiką.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir 2023 m. sausio 10 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230110-00003 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęstinas iki 2024 m. birželio 9 d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos R. M. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. sausio 10 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-230110-00003 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2024 m. birželio 9 d.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmus.