Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.;

1.2.14.1.2 2.; 2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.;

2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2013 m. gruodžio 31 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 6752,00 Lt vertės A. T. turto pagrobimo 2013-10-11),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. T. V. 2013 m. spalio 11 d., apie 09.30 val., raktu atrakinęs duris, įsibrovė į patalpą- A. T. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė A. T. priklausančio turto už 6752 litus: 2500 litų vertės nešiojamąjį kompiuterį ACER, 200 litų vertės mobilaus ryšio telefoną Nokia C01 su 5 litų vertės LABAS papildymo kortele, 15 litų vertės rankinę „Easton“, 2 litų vertės kakavos „Cento“ pakuotę, 30 litų vertės buto raktą bei 4000 litų.

Kaltinamasis E. T. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad anksčiau bendravo su A. T., turėjo pasigaminęs jos buto durų raktą. 2013-10-11, apie 09 val. 30 min. autobusu atvyko į Kėdainius ir atėjo iki buvusios sugyventinės buto. Anksčiau pasidarytu raktu atrakinęs apatinę durų spyną pateko į butą. Bute, iš vaikų kambaryje buvusio minkšto žaislo, atitraukęs užtrauktuką, paėmė 4000 litų, kupiūromis po 200. Kad ten laikomi pinigai, jis žinojo, nes anksčiau A. jam sakiusi. Taip pat iš vaikų kambario pavogė ir nešiojamą kompiuterį, iš svetainės paėmė telefoną su dėžute ir dokumentais, iš virtuvės nepilną kakavos pakuotę, iš koridoriaus paėmė rankinę, dar paėmė durų viršutinės spynos raktą, kuriuo užrakino buto duris. Grįžęs į Kauną, kompiuterį ir telefoną pardavė prie stoties nepažįstamam vyriškiui už 600 Lt, rankinę su raktais išmetė, o pavogtus pinigus išleido padengdamas esančias skolas ir pragyvenimui. Vagystę įvykdė nes jam reikėjo pinigų. Dėl savo poelgio gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios, pažada per metus atlyginti padarytą žalą. Šiai dienai jai pervedęs 150 litų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiosios parodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. T. (10-14 b. l.) parodė, kad ji gyvena nuosavame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumis D. ir I.. 2013-10-11, apie 8 val. 45 min., ji išėjo į darbą ir duris užrakino. Jos sūnūs taip pat išėjo į mokyklą. Apie 13 val. 30 min. grįžusi į namus, laiptinėje sutiko savo sūnų I., kuris negalėjo atrakinti durų, nes buvo užrakinta viršutinė spyna, nors išeidama ji buvo užrakinusi apatinę spyną. Atrakinusi duris ir įėjusi į butą, pastebėjo, kad bute netvarka, išmėtyti daiktai. Iš vaikų kambario pasigedo 2500 litų vertės nešiojamojo kompiuterio „ACER“, minkštame žaisle, kuris buvo laikomas vaikų kambaryje ant spintos, pasigedo 4000 litų, svetainėje sekcijoje pasigedo 200 litų vertės mobilaus ryšio telefono „Nokia C-01“ su dėžute ir dokumentais, virtuvėje pasigedo 2 litų vertės kakavos nepilno pakelio, medžiaginės rankinės 15 litų vertės 40 litų vertės durų rakto. Dar prieš penkerius metus ji internetu buvo susipažinusi su E. T. V., su juo bendravo, jis pas ją atvažiuodavo, buvo davusi net raktus nuo buto. Taip jie bendravo apie trejus metus, kol jis iš jos pavogė auksinius dirbinius. Dėl šios vagystės jie teisme susitaikė, ji jam atleido ir po to jie dar vis draugavo, tačiau jis pas ją apsilankydavo retai. Kadangi juo pasitikėjo, todėl pasakė, kad iš banko pasiėmė pinigus, o jam paklausus, ar nebijo namuose laikyti, ji pasakė, kad paslėpė minkštame žaisle, kurį laiko vaikų kambaryje. Po įvykio įtarė, kad šią vagystę galėjo įvykdyti E., nes tik jam ji yra sakiusi apie pinigus žaisle. Baigiamosiose kalbose nurodė, kad kaltinamasis atlygino dalį (150 Lt) žalos, todėl ieškinį mažina, prašo priteisti 6602 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Iš E. T. V. 2013-10-18 pokalbio suvestinės telefonu matyti, kad 2013-10-18, 14 val. 26 min., nukentėjusioji A. T. skambino į E. T. V. telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu E. T. V. pripažino įvykdęs vagystę, tarėsi su nukentėjusiąja apie žalos atlyginimą (30-37 b. l.), yra pripažinęs vagystės faktą ir kituose pokalbiuose telefonu (33-48 b. l.).

Teisiamajame posėdyje ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, 2013 m. spalio 11 d., apie 09.30 val., raktu atrakinęs duris, įsibrovė į patalpą - A. T. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pagrobė turto už 6752 litus: 2500 litų vertės nešiojamąjį kompiuterį ACER, 200 litų vertės mobilaus ryšio telefoną Nokia C01 su 5 litų vertės LABAS papildymo kortele, 15 litų vertės rankinę „Easton“, 2 litų vertės kakavos „Cento“ pakuotę, 30 litų vertės buto raktą bei 4000 litų. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d..

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl savanaudiškų paskatų padarė tyčinį, baigtą, apysunkį nusikaltimą. E. T. V. anksčiau neteistas, 2012-01-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl vagystės iš A. T. BK 38 str. tvarka kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (85-86 b. l.), baustas administracine tvarka vieną kartą (77-78 b. l.), registruotas darbo biržoje, VšĮ (duomenys neskelbtini) poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (88 b. l.). Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino nedidelę dalį žalos. Vadovaujantis BK 41 str., 54 - 55 str., 61 str., E. T. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; ne vėliau kaip per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2p., 7 d.). Atsižvelgus į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2013-10-17 iki 2013-10-18.

Kaltinamajam išaiškintina, kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo (BK 48 str. 3 d.).

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. T. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo (16 b. l.) tenkintinas visiškai. Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl iš jo priteistinas 6602,00 Lt turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas (71-73 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

E. T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant: nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; ne vėliau kaip per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio paskelbimo dienos atlyginti nukentėjusiajai nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-10-17 iki 2013-10-18.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš E. T. V. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. T. 6602,00 (šešių tūkstančių šešių šimtų dviejų) Lt turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Išaiškinti E. T. V., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.