Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (duomenys neskelbtini), 21 kartą teistas, iš kurių paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų 10 mėnesių 30 dienų laisvės atėmimo bausme;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 10 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė (2023 m. kovo 23 d. paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo);

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant atitinkamus įpareigojimus (įsiteisėjo 2024 m. vasario 27 d.);

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – galutine 60 parų arešto bausme (įsiteisėjo 2024 m. kovo 18 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) kasininku parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 5 d. su (duomenys neskelbtini) pasirašęs visiškos turtinės atsakomybės sutartį, 2023 m. rugsėjo 10 d. nuo 10.30 val. iki 14.30 val. pasisavino jam patikėtą turtą – 3 momentinės loterijos bilietus „Sėkmės“, 10 Eur vertės, iš viso 30 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „20X“, 10 Eur vertės, iš viso 20 Eur vertės; 4 momentinės loterijos bilietus „3 milijonai“, 10 Eur vertės, iš viso 40 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „Super laimėjimai“, 10 Eur vertės, iš viso 20 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Vegas“, 5 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Karališki turtai“, 5 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „Mega“, 5 Eur vertės, iš viso 10 Eur vertės; 3 momentinės loterijos bilietus „Valio“, 5 Eur vertės, iš viso 15 Eur vertės; 3 momentinės loterijos bilietus „Teleloto“, 5 Eur vertės, iš viso 15 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „Monopoly Jackpot“, 5 Eur vertės, iš viso 10 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Liepsnojantis“, 5 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „30 metų laimėjimų“, 5 Eur vertės, iš viso 10 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Aukso bankas“, 2 Eur vertės; 4 momentinės loterijos bilietus „Aukso grynuolis“, 2 Eur vertės, iš viso 8 Eur vertės; 4 pakelius cigarečių „Parlament Aqua blue“, 5,60 Eur vertės, iš viso 22,40 Eur vertės; 2 pakelius cigarečių „LM loft blue“, 4,40 Eur vertės, iš viso 8,80 Eur vertės; 150 Eur grynųjų pinigų, taip bendrai pasisavino jam patikėtą (duomenys neskelbtini) nedidelės 376,20 Eur vertės turtą.

Šiais veiksmais A. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. T. savo kaltę pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pripažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje dirbo parduotuvėje kasininku, pasisavino kaltinime nurodytus loterijos bilietus, cigaretes ir pinigus. Loterijos bilietus nutrynė pats, jie nieko nelaimėjo. Pinigus pasisavino, nes turėjo sumokėti už nuomą. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Labai gailisi taip pasielgęs. Šiuo metu atlieka arešto bausmę. Išėjęs įsidarbins, dalimis atlygins žalą, gydysis nuo priklausomybių.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis, jo gynėjas ir prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiama liudytoja, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėn. jis apie 3 dienas dirbo kasininku–pardavėju parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Pradėjęs dirbti, pasirašė darbo sutartį ir sutartį dėl materialinės atsakomybės. Jo darbas buvo aptarnauti pirkėjus kasoje. Jis, aptarnaudamas pirkėjus kasoje, kai jie duodavo pinigus grynais, paimdavo pinigus, bet jų į kasą neįdėdavo, o įsidėdavo į savo liemenės kišenę (bet ne iš visų pirkėjų). Taip pat dirbdamas kasoje, jis pavogė loterijos bilietus, kuriuos taip pat paslėpdavo savo liemenės kišenėje. Kiek iš viso bilietų pavogė ir kokie buvo jų pavadinimai, pasakyti negali. Pavogė taip pat ir cigaretes. Kiek tiksliai pavogė, pasakyti negali. Pavogė tiek, kiek parašyta įtarime. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Kai turės pinigų, galės pilnai atsiskaityti su (duomenys neskelbtini). Sutinka su sutrumpintu įrodymu tyrimu. Šitą vagystę padarė per vieną dieną, per kelias valandas. Tuo metu jam reikėjo pinigų sumokėti už nuomą, negalėjo iš nieko pasiskolinti, todėl nutarė pavogti. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Šiuo metu žalos pilnai atlyginti negali (b. l. 63–66, 79–81).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 10 d. po pietų, tikslaus laiko jau neatsimena, ją telefonu informavo parduotuvės (duomenys neskelbtini), administracija, kad 2023 m. rugsėjo 10 d. darbo laiku nuo 10.30 iki 21.30 val. darbuotojas A. T., dirbdamas pirmoje kasoje, galimai vagia loterijos bilietus. Parduotuvės vadovė patikslino, kad apie 14.30 val. asmuo atsiprašė vadovės iš darbo, nenurodydamas jokios priežasties, ir išėjo iš darbo vietos. Apie tai sužinojusi iš karto informavo parduotuvės apsaugą (duomenys neskelbtini), kad būtų peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose būtų užfiksuotas minėto darbuotojo darbas pirmoje kasoje. 2023 m. rugsėjo 10 d. vakare, tikslaus laiko jau neatsimena, apsaugos darbuotojas ją telefonu informavo, kad peržiūrėjo vaizdo įrašus ir nustatė, kad asmuo, dirbęs pirmoje kasoje, pavogė loterijos bilietus, pinigus, cigaretes ir pasišalino iš darbo vietos. Apsaugos darbuotojo paprašė, kad jis jai atsiųstų vaizdo įrašus į el. paštą, nes norėjo juos peržiūrėti asmeniškai. Vaizdo įrašus peržiūrėjo ir pastebėjo, kad asmuo įvykdė nusikalstamą veiką. 2023 m. rugsėjo 12 d. apie 10.12 val. telefonu parduotuvės vadovė ją informavo, kad asmuo atėjo ir nori tęsti darbą. Vadovė patikslino, kad vakar asmuo nebuvo atvykęs į darbą. Apie tai sužinojusi, pasakė apsaugai, kad sulaikytų asmenį ir jis būtų pristatytas į apsaugos postą. Nuvyko į parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), rado apsaugos poste sulaikytą A. T. Apie įvykį informavo policiją. 2023 m. rugsėjo 10 d. apie 11.40 val. A. T., dirbdamas pirmoje parduotuvės (duomenys neskelbtini) kasoje, pavogė 31 vnt. momentinių loterijos bilietų už 191 Eur sumą, 4 vnt. cigarečių pakelių „Parlament Aqua Bule“, kurių vieneto kaina 5,60 Eur, bendra 22,40 Eur suma, 2 vnt. cigarečių pakelių „LM Loft Blue“, kurių vieneto kaina 4,40 Eur, bendra 8,80 Eur suma, iš viso – 31,20 Eur. Aptarnaudamas klientus kasoje asmuo neįdėjo į kasą 150 Eur, o pasisavino juos. Parduotuvei padaryta bendra 372,20 Eur turtinė žala (b. l. 32–35).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. T. pasirašė ją 2023 m. rugsėjo 5 d., pagal šią sutartį darbuotojas pradeda dirbti 2023 m. rugsėjo 8 d. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos visiškos turtinės atsakomybės sutarties nustatyta, kad ji buvo pasirašyta 2023 m. rugsėjo 5 d. Darbo sutartis su darbuotoju buvo nutraukta 2023 m. rugsėjo 15 d. (b. l. 46–49).

Iš 2023 m. gruodžio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b. l. 29–30).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir išvados

Pagal BK 183 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę. Remiantis BK 190 straipsnio 2 dalimi, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 183 straipsnio 4 dalį kyla tuo atveju, kai pasisavinto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo A. T. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis savo kaltę dėl padaryto turto pasisavinimo pripažino, patvirtino jo padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis, dirbdamas (duomenys neskelbtini) kasininku parduotuvėje (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 5 d. su (duomenys neskelbtini) pasirašęs visiškos turtinės atsakomybės sutartį, 2023 m. rugsėjo 10 d. nuo 10.30 val. iki 14.30 val. pasisavino jam patikėtą turtą – 3 momentinės loterijos bilietus „Sėkmės“, 10 Eur vertės, iš viso 30 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „20X“, 10 Eur vertės, iš viso 20 Eur vertės; 4 momentinės loterijos bilietus „3 milijonai“, 10 Eur vertės, iš viso 40 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „Super laimėjimai“, 10 Eur vertės, iš viso 20 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Vegas“, 5 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Karališki turtai“, 5 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „Mega“, 5 Eur vertės, iš viso 10 Eur vertės; 3 momentinės loterijos bilietus „Valio“, 5 Eur vertės, iš viso 15 Eur vertės; 3 momentinės loterijos bilietus „Teleloto“, 5 Eur vertės, iš viso 15 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „Monopoly Jackpot“, 5 Eur vertės, iš viso 10 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Liepsnojantis“, 5 Eur vertės; 2 momentinės loterijos bilietus „30 metų laimėjimų“, 5 Eur vertės, iš viso 10 Eur vertės; 1 momentinės loterijos bilietą „Aukso bankas“, 2 Eur vertės; 4 momentinės loterijos bilietus „Aukso grynuolis“, 2 Eur vertės, iš viso 8 Eur vertės; 4 pakelius cigarečių „Parlament Aqua blue“, 5,60 Eur vertės, iš viso 22,40 Eur vertės; 2 pakelius cigarečių „LM loft blue“, 4,40 Eur vertės, iš viso 8,80 Eur vertės; 150 Eur grynųjų pinigų, taip bendrai pasisavino jam patikėtą (duomenys neskelbtini) nedidelės 376,20 Eur vertės turtą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo pasisavinto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau nesiekia 10 MGL (500 Eur), jo padaryta tyčinė veika teisingai kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmę A. T., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 183 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Padaryta turtinė žala neatlyginta.

Teismas vertina, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. T. daug kartų teistas, be kita ko, už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą (b. l. 82–106), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smuklaus svetimo turto pagrobimą, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. l. 147–152), nedirbantis, (duomenys neskelbtini). Tai, kad A. T. daug kartų teistas ir baustas už veikų nuosavybei padarymą, tačiau savo elgesio modelio nekeitė, rodo, jog jam taikytos valstybės prievartos priemonės nedarė absoliučiai jokio poveikio ir neprivertė kaltinamojo įvertinti savo elgesio neigiamas pasekmes bei pakeisti gyvenimo būdą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 183 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei šios bausmės rūšies, nustatytos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė ir jos dydis nebus akivaizdžiai per griežtas ar per švelnus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, A. T. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies c punktu, dalinio sudėjimo būdu subendrintinos A. T. šiuo teismo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežčiausios bausmės pridedant dalį šiuo teismo nuosprendžiu A. T. skirtinos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, pridėtinų bausmių dalis nustatant atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, taip pat nurodant į bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamąjį įsakymą visiškai ar iš dalies atliktas bausmes.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu A. T. atlieka jam paskirtą arešto bausmę, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtinos galutinės subendrintos bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. gegužės 3 d.

Kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 67–70), naikintina nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodyta, kad dėl 2023 m. rugsėjo 10 d. turto pasisavinimo (duomenys neskelbtini) padaryta 376,20 Eur turtinė žala (b. l. 37–38). Civilinio ieškovo reikalavimas atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo, todėl privalo šią žalą atlyginti. (Duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant šiai bendrovei iš kaltinamojo A. T. 376,20 Eur turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2024 m. balandžio 26 d. pažymą Nr. APD-2024-04623 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad iš A. T. išieškotina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų suma yra 133,33 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šioje baudžiamojoje byloje būtinybę skirti kaltinamajam gynėją numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad A. T. šiuo teismo nuosprendžiu skirtina arešto bausmė, jis nedirba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui – du kompaktiniai diskai, laikomi vokuose, prisegtuose prie bylos galinio viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. T. (A. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies c punktu, A. T. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir paskirti A. T. galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į A. T. paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 4 d. baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 4 d. baudžiamąjį įsakymą visiškai ar iš dalies atliktas bausmes.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. gegužės 3 d.).

A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.

(Duomenys neskelbtini) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. T. (duomenys neskelbtini) naudai 376,20 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus ir 20 ct) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl patirtų išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo iš A. T. netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui – du kompaktinius diskus, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.