- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-28
- Bylos Nr.
- II-137-1010/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00051-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Pažeidėjas
- A. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2024 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. 30_ANR_N-1154-2024.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Institucija 2024 m. sausio 17 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 31-ANR_P-999-2024 A. K. už tai, kad 2023 m. gruodžio 26 d. apie 13:27 val. A. K. atvyko automobiliu „BMW“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Taikos pr. 61, Klaipėda, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, jos nėra įgijęs ir už vairavimą be vairuotojo pažymėjimo baustas keletą kartų, automobilis nedraustas privalomu civiliniu draudimu, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota (perregistruota).14:30 val. Automobilyje rasta 125 vnt. buteliukų su elektroninių cigarečių skysčių, bei 5 vnt. vienkartinių elektroninių cigarečių. Paimtų elektroninių cigarečių skysčių ir vienkartinių elektroninių cigarečių muitinė vertė 504,41 Eur. A. K., 2023 m. gruodžio 26 d. nuo 13:27 val. iki 14:40 val., Taikos pr. 61, Klaipėda, iš automobilio prekiavo elektroninių cigarečių skysčiais bei vienkartinėmis cigaretėmis, tam neturėdamas licencijos. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 209 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2024 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 30_ANR_N-1154-2024 už nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje A. K. paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 2 000 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės: turto konfiskavimas, t. y. tabako gaminių - elektroninių cigarečių skysčio be banderolių 125 vnt. ir 5 vnt. vienkartinių elektroninių cigarečių konfiskavimas; specialiosios teisės atėmimas ( teisė vairuoti transporto priemones ) 6 mėn. atėmimas.
Šalies argumentai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas A. K. skundas. Skundė nurodo, kad nesutinka su nurodyta nuobauda - 2 000 Eur bauda. Sutinka tik nu nurodyta nuobauda – 300 Eur bauda, už vairavimą be teisių.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašo A. K. skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti priimtą nutarimą. Atsiliepime nurodyta, jog į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą atvykęs A. K. teigė, jog sutinka, kad pažeidimo padarymo metu vairavo jam priklausančią transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, taip pat pripažino, jog transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bei nustatyta tvarka neįregistruota (neperregistruota). Nurodė, jog dėl šių pažeidimų nuoširdžiai gailisi, tačiau teigė, kad 2024 m. sausio 17 d. 13:05 val. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas ne tik dėl minėtų veikų, bet ir dėl to, kad jis 2023 m. gruodžio 26 d. nuo 13:27 val. iki 14:40 val. Taikos pr. 61, Klaipėda, iš automobilio prekiavo elektroninių cigarečių skysčiais bei vienkartinėmis elektroninėmis cigaretėmis, tam neturėdamas licencijos. Jo automobilyje rasta 125 vnt. buteliukų su elektroninių cigarečių skysčiu, bei 5 vnt. vienkartinių elektroninių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 504,41 Eur. A. K. nurodė, jog minėtas prekes jis nusipirko Lietuvoje iš nepažįstamo asmens, kurio duomenų nežino, nes su juo susisiekė per internetinę programą ,,Snapchat”. A. K. teigė, jog el. cigaretes ir pildykles pirko savo reikmėms, jų niekam nepardavinėjo, o jam su automobiliu stovint Taikos pr. 61, Klaipėda, 2023 m. gruodžio 26 d. laikotarpyje nuo 13:27 val. iki 14:40 val. prie jo automobilio buvo priėję daug pažįstamų asmenų, tiesiog su juo pasisveikinti, iš minėtų asmenų beveik nei vieno asmens duomenų nežino. Tik nurodė, jog vienas iš atėjusių su juo pasisveikinti asmenų buvo kaimynas gyv. Klaipėda (duomenys neskelbtini), tačiau jo buto ar kitų asmens duomenų taip pat nežino. A. K. prašė, jog administracinė atsakomybė dėl prekiavimo el. cigaretėmis ir jų pildyklėmis jo atžvilgiu nebūtų taikoma. A. K. bylos nagrinėjimo metu taip pat klausė kuo remiantis jam paskaičiuota tokia didelė muitinė vertė t. y. 504,41 eurų. Atsakant į A. K. klausymą jam nurodyta, jog muitinę prekių vertę apskaičiavo Klaipėdos teritorinė muitinė vadovaujantis 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas 74 straipsnio 3 dalies nuostatomis, muitinės turimais duomenimis. Peržiūrėjus visą surinktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą nustatyta, jog joje nėra pakankamai duomenų konstatuoti, jog A. K. prekiavo el. cigaretėmis ir jų pildyklėmis. Jo atžvilgiu nutraukta veika numatyta ANK 127 straipsnio 1 dalyje. Nuspręsta iš A. K. paimtus 221 Eur jam grąžinti, nepakakus duomenų nustatyti, jog šie pinigai gauti iš prekybos minėtais daiktais. Atkreipė dėmesį, kad nesurinkus pakankamai įrodymų įrodančių, jog A. K. vykdė el. cigarečių ir jų pildyklių prekybą administracinė teisena pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį A. K. atžvilgiu nebuvo nutraukta, kadangi jis savo automobilyje laikė elektronines cigaretes ir el. cigarečių pildykles įvežtas iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Pilietis laikė buteliukus su elektroninių cigarečių skysčiais neturėdamas importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, o A. K. laikomų pildyklių ir el. cigarečių skystis bendrai viršijo 20 ml., ko pasėkoje jo padaryta veika atitinka ANK 209 straipsnio 5 dalį, nes jis pažeidė akcizais apmokestinamų prekių įsigijimo laikymo ir gabenimo nustatytą tvarką, kai prekių vertė viršija 10, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pažymėjo, jog vadovaujantis ANK 617 straipsnio 3 dalimi A. K. kvalifikuota veika iš ANK 424 straipsnio 5 dalį nutarimu buvo perkvalifikuota į ANK 424 straipsnio 3 dalį, kadangi asmuo pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį ar 424 straipsnio 4 dalį. Klaipėdos apskrities VPK pareigūnas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, įvertino visus duomenis bei reikšmingas aplinkybes ir A. K. skyrė adekvačias t. y. minimaliausias galimas administracinio poveikio priemones, todėl keisti nutarimo nėra teisinio pagrindo. Įrodymai, kad A. K. padarė aukščiau nurodytas veikas, surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir Institucijos atstovui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 3 dalis, 639 straipsnis).
Iš 2023 m. gruodžio 26 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 26 d. 14:35 val. Klaipėdos AVPK OVS budėtojas pranešė, kad adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, yra gautas pranešimas, jog dabar PC „Akropolis“ stovėjimo aikštelėje iš automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, galimai pardavinėjamos narkotinės medžiagos. 14:55 val. atvykus nurodytu adresu, stovėjo automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekant automobilio dalinę apžiūrą, buvo panaudotas tarnybinis šuo Umka Made for Action (Fėja). Narkotinių, psichotropinių ar psichiką veikiančių medžiagų nerasta (b. l. 15).
Iš 2023 m, gruodžio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl narkotinių medžiagų, nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 26 d. patruliuojant nustatytu maršrutu, tarnybiniu automobiliu iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojos 14:32 val. gautas pranešimas, kad adresu Taikos pr. 61, Klaipėda dabar PC „Akropolis“ stovėjimo aikštelėje iš automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, galimai pardavinėjamos narkotinės medžiagos. Prie automobilio prieina jauni žmonės, kurie pinigus išmaino į maišelius. Automobilis stovi „kišenėje“ prie buvusios „Neptūno“ sporto salės, priešais eglutės. Nuvykus nurodytu adresu buvo pastebėtas BMW , juodos spalvos automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie automobilio nebuvo automobilio savininko. Atvykus kinologų ekipažui L1701, šie pastebėjo įtartinai stovintį asmenį, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo automobilio savininkas A. K.. A. K. pateikė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilis apžiūrėtas pasitelkiant kinologą su tarnybiniu šunimi, jokių narkotinių medžiagų neaptiko. Ant galinės sėdynės buvo rastos elektroninių cigarečių pildyklės su skysčiais, dvi dėžės. Vienoje iš dėžių buvo ir vienkartinės elektroninės cigaretės, 5 vnt., ir vairuotojo durelėse pakuotėje grynieji pinigai iš viso 221 Eur. Atlikus dalinę A. K. apžiūrą, jokių draudžiamų daiktų neaptikta. Būnant įvykio vietoje, priėjo „Akropolio“ apsaugos darbuotoja ir teigė, kad yra vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota kaip atvyksta A. K. su BMW markės automobiliu, pasistato automobilį ir prie jo prieina asmenys, galimai nepilnamečiai, kurie iš jo, galimai, perka elektroninių cigarečių pildykles su skysčiais. A. K. paaiškino, kad skysčiais neprekiavo, viskas yra įsigyta savo reikmėms. Nurodė, kad skysčius ir elektronines cigaretes įsigijo iš „Aliexpress“, tačiau įsigijimo patvirtinimo vietoje nepateikė. Pinigai, kai pats nurodė, yra jo asmeniškai sutaupyti ir yra laikomi automobilyje. Patikrinus A. K. bazėje, nustatyta, kad asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti. Automobilis nedraustas ir neperregistruotas. A. K. nurodė, kad jo automobilis ten stovi senai ir juo nevažiuoja ( b. l. 13).
Iš 2024 m. sausio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl vaizdo įrašo peržiūros nustatyta, kad atlikta vaizdo įrašo, pateikto prekybos centro „Akropolis“ apžiūra. 2023 m. gruodžio 26 d. 13:27:34 val. matosi, kaip atvažiuoja juodos spalvos automobilis BMW, universalas. Pravažiavęs vaizdo stebėjimo kamerą, apsisuka ir sustoja automobilių stovėjimo aikštelės kairėje pusėje, arčiau degalinės, prie šaligatvio. Taip pat vaizdo įraše užfiksuota, kad prie automobilio vairuotojo durelių prieina žmonės, pasilenkia, kažką perduoda ir kažką gavę atgal nueina ( b. l. 19).
Iš 2024 m. sausio 4 d. Klaipėdos teritorinės muitinės rašto nustatyta, kad sulaikytų dėl teisės aktų pažeidimo prekių muitinė vertė nustatyta vadovaujantis 2013 m. sausio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 74 straipsnio 3 dalies nuostatomis, muitinės turimais 2024 m. sausio mėnesio duomenimis. 125 vnt. buteliukų po 10 ml elektroninių cigarečių skysčio muitinė vertė – 84,65 Eur, muitas – 6 Eur, akcizas – 313 Eur, PVM – 85 Eur, Bendra 125 vnt. buteliukų elektroninių cigarečių skysčio, įskaitant ir privalomus sumokėti importo mokesčius vertė – 488,65 Eur. 5vnt. vienkartinių elektroninių cigarečių muitinė vertė - 8,76, muitas – 1 Eur, akcizas – 3 Eur, PVM – 3 Eur. Bendra 5 vnt. vienkartinių elektroninių cigarečių įskaitant privalomus susimokėti importo mokesčius vertė – 15,76 Eur ( b. l. 31).
Iš Administracinių nusisegimų registro išrašo apie registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad A. K. baustas administracinė tvarka, tame tarpe ir už automobilio vairavimą, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, bei transporto priemonė nebuvo drausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka ( b. l. 36-45).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Skundžiamu 2024 m. sausio 31 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje A. K. nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, už tai, kad 2023 m. gruodžio 26 d. apie 13:27 val. Taikos pr. 61, Klaipėda, vairavo jam priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota (perregistruota). A. K. automobilyje rasta 125 vnt. buteliukų su elektroninių cigarečių skysčiu, bei 5 vnt. po 20 ml vienkartinių elektroninių cigarečių. Paimtų elektroninių cigarečių skysčių ir vienkartinių elektroninių cigarečių muitinė vertė 504,41 Eur.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. neginčijo, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, taip pat neginčija ir tai, jog pažeidimo padarymo metu transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei nustatyta tvarka neįregistravo (perregistravo).
ANK 209 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 2 000 iki 5 590 eurų. To paties straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą.
Tabako kontrolės įstatymo 9⁴ straipsnyje dėl Lietuvos Respublikoje parduoti skirtų elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių ženklinimo reikalavimų nurodyta, kad: „1. Elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose turi būti pateikiamas lapelis, kuriame nurodoma: 1) informacija apie gaminio vartojimą ir saugojimą, įskaitant nuorodą, kad gaminio nerekomenduojama vartoti jaunimui ir nerūkantiesiems; 2) kontraindikacijos; 3) įspėjimai konkrečioms gyventojų rizikos grupėms; 4) galimas nepageidaujamas poveikis; 5) priklausomybės sukėlimo geba bei toksiškumas ir 6) gamintojo ar importuotojo ir kontaktinio juridinio ar fizinio asmens Europos Sąjungoje kontaktiniai duomenys. 2. Elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje turi būti pateikiamas visų gaminyje esančių cheminių medžiagų sąrašas (mažėjimo tvarka pagal svorį), nurodytas nikotino kiekis gaminyje ir iš vienos dozės gaunamas nikotino kiekis, gamybos serijos numeris ir rekomendacija laikyti gaminį vaikams nepasiekiamoje vietoje. 3. Nedarant poveikio šio straipsnio 2 dalies taikymui, elektroninių cigarečių ir elektroninių cigarečių pildyklių vienetiniuose pakeliuose ar bet kokioje išorinėje pakuotėje neturi būti jokių elementų ar požymių, kurie: 1) skatina pirkti šiuos gaminius ar juos vartoti sudarant klaidingą įspūdį apie jų savybes, poveikį sveikatai, riziką ar išsiskiriančias medžiagas; 2) sudaro įspūdį, kad gaminys yra mažiau kenksmingas negu kiti gaminiai arba turi gyvybingumo suteikiančių, energinių, gydomųjų, jauninamųjų, natūralių, ekologinių savybių ar daro kitokį teigiamą poveikį sveikatai ar gyvenimo būdui; 3) nurodo skonį ar kitus priedus arba jų nebuvimą; 4) turi panašumo į maisto ar kosmetikos produktą; 5) sudaro įspūdį, kad gaminio biologinis skaidumas yra didesnis arba jis turi kitų ekologinių pranašumų. 4. Vienetiniai pakeliai ir bet kokia išorinė pakuotė neturi sudaryti įspūdžio, kad suteikiama ekonominės naudos, todėl joje draudžiama pateikti spausdintinius kuponus, siūlyti nuolaidas, nemokamą platinimą, du gaminius už vieno kainą ar teikti kitus panašius pasiūlymus. 5. Pagal šio straipsnio 3 ir 4 dalis draudžiamiems elementams ir požymiams gali būti priskiriami tekstai, simboliai, pavadinimai, prekių ženklai, metaforiniai ar kiti ženklai (bet jais neapsiribojant).
Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos taisyklių“ (toliau – Taisyklių) 3 punkte numatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose: 3.1. tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento): 3.1.1. nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (išskyrus Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus); 3.1.2. paženklintus suklastotomis banderolėmis; 3.2. falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, susijusius gaminius ir alkoholio produktus; 3.3. nedenatūruotą ir denatūruotą etilo alkoholį.
Taisyklių 4 punkte numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius (išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles) ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), jeigu jie: <... 4.1.2. 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 200 vienetų cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, 200 vienetų kaitinamojo tabako produktų, elektroninių cigarečių ir jų pildyklių tiek, kad jose esantis skystis bendrai neviršytų 20 ml elektroninių cigarečių skysčio, 200 vienetų rūkomųjų žolinių gaminių, ir jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys)...>
A. K. skunde ir administracinės bylos nagrinėjimo metu Institucijai paaiškino, jog elektroninės cigaretės ir pildyklės pirko savo reikmėms, jų niekam nepardavinėjo. Administracinio nusižengimo byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog A. K. automobilyje BMW, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) laikė 125 vnt. buteliukų su elektroninių cigarečių skysčių ir 5 vnt. vienkartinių elektroninių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 504,41 Eur, pildyklių ir elektroninių cigarečių skystis viršija 20 ml, t. y. t. y. laikė daugiau nei leista Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti fiziniams asmenims. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 5 dalyje, sudėtį – akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas, laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 10, bet neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (500 Eur).
Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).
Priimant ginčijamą nutarimą buvo nustatyta viena A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaip matyti iš ANK 34 straipsnio 2 dalies reglamentavimo, esant vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis bauda. Teismas pažymi, kad A. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, paskirta minimalaus dydžio nuobaudą, t. y. 2 000 Eur bauda.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje. Skundžiamą nutarimą priėmė Institucija, turinti teisę nagrinėti bylą ir skirti nuobaudą už minėtą nusižengimą. Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiškai ištyrė bylos aplinkybes. Skundžiamu nutarimu jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 2 000 Eur bauda – individualizuota tinkamai, nėra aiškiai per griežta, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.
Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, daro išvadą, jog naikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 31 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-1154-2024 pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutarė:
pareiškėjo A. K. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. sausio 31 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-1154-2024 palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.