Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Patalavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, teistas: 1) 2005-07-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. 4 MGL (500 Lt) bauda; 2) 2006-06-08 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 290 str. 5 MGL (625 Lt) bauda; 3) 2008-07-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 28 str. 3 d., 135 str. 1d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, 2008-09-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su 2006-06-08 neatlikta bausme (5 MGL bauda) ir paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto; 4) 2010-12-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 64 str. 3 d., paskirta galutinė bausmė 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2014-11-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 9 MGL (1170 Lt) bauda, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 6 MGL (780 Lt) bauda, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-11-24, kaltinamas pagal BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014 m. rugpjūčio 4 d. apie 15.10 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš anksto sutarus nusikalstamų veiksmų planą, (duomenys neskelbtini), iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje, iš alkoholinių gėrimų skyriaus į parduotuvės prekybinį krepšį sudėjęs prekes: 0,7 l talpos butelius degtinės „Finlandia Cranberry“, bendros 164,97 litų vertės, ir du 0,7 l talpos butelius degtinės „Finlandia“, bendros 99,98 litų vertės, padėjo tai prie išėjimo iš parduotuvės ir pasišalino, tuo tarpu, jo bendrininkas, pagriebęs jo paliktą prekybos krepšį su prekėmis, pasišalino už jas nesumokėjęs, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 264,95 litų vertės turtą.

K. M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų vasarą, jis vartodavo kartais narkotines medžiagas – heroiną, jiems įsigyti reikėjo pinigų. Tuo tikslu su iš matymo pažįstamu vyru, vardu R., kuris yra be pastovios gyvenamosios vietos, jo pavardės, pravardės nežinantis, apie 25-30 metų, sugalvojo apvogti parduotuvę. Atsitiktinai susitikę 2014 metų rugpjūčio mėnesio pradžioje, gali būti 4 dieną sugalvojo pavogti alkoholinių gėrimų, juos parduoti, už gautus pinigus nusipirkti narkotikų. Kaip tai padaryti, jam pasiūlė R. –planas buvo toks: jis sudeda butelius parduotuvėje į krepšį, o R. tą krepšį su buteliais išneša iš prekybos salės. Taip ir padarė, minėtą dieną, galimai apie 15.00 val., jis nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Buvo sutarę, kad jis į parduotuvės krepšį sudės alkoholio butelius ir paliks krepšį netoli išėjimo, o R. stebės jį pro langą ir atėjęs paims krepšį bei išsineš nesusimokėjęs. Jis į parduotuvės krepšį sudėjęs dviejų rūšių, penkis butelius degtinės „Finlandia“, padėjo krepšį parduotuvėje prie išėjimo iš prekybos salės, toliau už kasų, bet dar neišėjęs iš pačios prekybos salės. T. R. greitai priėjo, paėmė krepšį su į jį sudėtais degtinės buteliais ir skubiai išėjo iš parduotuvės. Žmonių buvo nedaug, jo manymu, niekas nematė. Kasininkė dirbo viena, buvo užsisukusi ir nematė. Po to, jis pats praėjo pro kasą, ar ką pirko neprisimena. Degtinę, tą pačią dieną galimai už pusę kainos pardavė K. S. turguje, atsitiktiniams žmonėms. Gautus pinigus išleido savo reikmėms, nupirko heroino. Šiuo metu jis jau nevartoja jokių narkotinių medžiagų, dirba, labai bijo prarasti darbą ir pažada padarytą žalą atlyginti. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Įsipareigoja padarytą turtinę žalą atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2015-01-01 (90, 93 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2014-08-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2014-08-04 apie 15.10 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), asmuo, galimai M. M., pagrobė prekes: 3 vnt. degtinės „Finliandia Cranberry“ 07 l, vnt. kaina 54.99 Lt, bendra suma 164,97 Lt. l bei 2 vnt. degtinės „Finliandia“, vnt. kaina 49,99 Lt, bendra suma 99,98 Lt, viso pagrobė prekių už 264,95 Lt. Prie pareiškimo pridėtas CD, nuotrauka (7 b. l.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kad įraše matoma vaizdo įrašo data 2014-08-04, laikas 15:09:03 val. Matoma parduotuvės alkoholinių gėrimų skyrius, vyras, panašus į M. M., ateina į šį skyrių, laiko rankose parduotuvės krepšį. Vyras, panašus į M. M., nuo lentynos ima po vieną, penkis butelius alkoholio, galimai ima degtinę „Finlandia“ ir „Finlandia Cranberry“. Juos įdeda į parduotuvės krepšį. Po to, išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Įrašas baigtas. Monitoriuje matomas video failas Nr. 3. Atidarius failą matoma vaizdo įrašo data - 2014-08-04, laikas 15:11:05 val. Matomos parduotuvės kasos, bei išėjimas iš prekybos salės. Laikas 15:13:02 val. Matomas vyras, panašus į M. M., kuris padeda parduotuvės krepšį su į jį sudėtais alkoholinių gėrimų buteliais, ant žemės, netoli prie išėjimo iš prekybos salės, tačiau prekybos salės ribose. Vyras, panašus į M. M., palikęs krepšį nueina. Laikas 15:14:00 val. prie krepšio prieina vyras, apsirengęs baltais šortais, maikute. Ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, jo veido nesimato. Šis vyras paima M. M. paliktą krepšį su prekėmis ir išeina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Įrašas baigtas (13-14 b. l.).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 178 str. 4 d. nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės 264,95 Lt vertės svetimą turtą. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais rašytiniais įrodymais bei jo prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimu ir pareikštu civiliniu ieškiniu (93, 97 b. l.).

K. M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

M. M. teistas (28-33, 35-70 b. l.), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes (75-87 b. l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi vieną kartą: nuo 2008-06-21 iki 2008-06-26 (71 b. l.), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje nuo 2004-03-18, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, nuo 2008-06-04 centre nesilanko (72 b. l.), specialisto išvada Nr. 93TPK-864 nustatyta, kad M. M. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (74 b. l.), dirba (27 b. l.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą iš savanaudiškų paskatų, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti žalą. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimą (BK 48 str. 1 d., 2 d., 3 d., 6 d. 2 p.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta pinigine bausme – bauda (6 MGL – 780 Lt – 225 Eur).

M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (94, 95 b. l.), paliktina iki įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. M. M. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 264,95 Lt civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo (11 b. l.). BPK 418 str. 1 d. nustatyta, kad procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti. Kaltinamasis pripažįsta UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį, įsipareigoja nurodytą sumą atlyginti iki 2015-01-01 (93 b. l.). Apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu pranešta civiliniam ieškovui (BPK 418 str. 4 d.). Teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, su ieškinio dydžiu sutinka, pasižada atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai (BPK 115 str. 1 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktiniai įrodymai: diskas su vaizdo įrašu, kuris yra prie bylos (18 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius atlyginti baudžiamuoju nusižengimu padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius atlyginti baudžiamuoju nusižengimu padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., 65 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo 2014-11-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius atlyginti baudžiamuoju nusižengimu padarytą turtinę žalą ir 6 MGL (780 Lt – 225 Eur) dydžio baudą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti – panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 264,95 Lt (76,73 Eur) turtinei žalai atlyginti.

Daiktinį įrodymą – diską su vaizdo įrašu palikti byloje.

I. M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.