Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. R. ieškinį atsakovui A. B., institucijai duodančiai išvadą VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo ir bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustat ė:

Ieškovė ir jos atstovė teisme teisme atsisakė ieškinio reikalavimo dalyje dėl atsakovo bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo, o likusioje dalyje prašė ieškinį tenkinti, o būtent: nustatyti, kad atsakovas yra jos (ieškovės) vaikų - S. R., g. (duomenys neskelbtini), ir S. R., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikai – jo sūnūs; nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja (ieškove); priteisti vaikų išlaikymui iš atsakovo po 180 Eur kiekvienam kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės. Teisme ieškovė nurodė, kad kiekvieno sūnaus vieno mėnesio poreikiams patenkinti yra reikalinga 310 Eur suma, o abiems – 620 Eur, kaip tai nurodyta ieškinyje. Nurodė, kad atsakovas vaikų išlaikyti nepadeda. Vaikai gyvena su ja. Nurodė, kad jos turtinė padėtis yra tokia: ji nedirba, turi nuosavą vieno kambario butą (areštuotas už skolas), automobilių bei indėlių neturi, pragyvena iš 142 Eur socialinės pašalpos, 300 Eur išmokos vaikams, padeda giminės.

Atsakovas, atlikus genominę daktiloskopinę ekspertizę, ieškinį dalyje dėl tėvystės bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo pripažino visiškai ir prašė jį tenkinti, sutinka su ieškovės atsisakymu nuo ieškinio dalyje dėl bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo. Dėl ieškinyje nurodytų vaikų poreikių pastabų neturėjo. Nurodė, kad jis šiuo atlieka laisvės atėmimo bausmė, todėl niekur nedirba. Nekilnojamojo turto ir automobilių neturi.

Institucijos VVTAĮT prie SADM Marijampolės apskrities VTAS atstovės nuomone ieškinys tenkintinas. Atstovė teisme patvirtino pateiktą byloje išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš šalių aiškinimų, ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (DOK-10648) išvadų nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės vaikų - S. R., g. (duomenys neskelbtini), ir S. R., g. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas (CK 3.148 str.).

Nesant ginčo vaikų S. R., g. (duomenys neskelbtini), ir S. R., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 str.).

Įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina užtikrinti vaikų, kaip ypatingos visuomenės grupės, teises ir interesus. Vaiko interesų ir gerovės prioritetas visose visuomenės ir valstybės gyvenimo srityse įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, nesvarbu ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprūpinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tokiu būdu Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos gynimo principas, reiškiantis, kad, tiek priimant teisės aktus, tiek juos taikant, tiek sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada būtina įvertinti sprendimą ar bet kokį kitą veiksmą vaiko interesų požiūriu bei užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti (CK 3.3 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.) .

Iš šalių aiškinimų seka, kad atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus – S. R., g. (duomenys neskelbtini), ir S. R., g. (duomenys neskelbtini), todėl iš jo vaikams priteistinas išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d. 2 d.).

Ieškovė ieškiniu ir teisme prašė priteisti iš atsakovo sūnums išlaikymą periodinėmis išmokomis mokant kiekvienam po 180 Eur kas mėnesį. Ieškinyje nurodė, kad vaiko vieno mėnesio poreikiams patenkinti yra reikalinga 310 Eur suma, o abiejų vaikų 620 Eur (abiems: maistas 20 Eur, rūbams 150 Eur, higienos priemonėms 40 Eur, vaikų lavinimui 50 Eur, vaistai ir vitaminai 40 Eur, darželio mokestis 20 Eur). Atsakovas teisme su šiais vaikų poreikiais sutiko.

Iš ieškovės aiškinimo, bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė nedirba, jos pajamas sudaro 300 Eur išmoka vaikams (viso ieškovė turi 3 nepilnamečius vaikus, iš kurių dviejų vaikų biologiniu tėvu yra atsakovas), turi nuosavą vieno kambario butą, esantį adresu Parko g. 20-313, Marijampolė (jame gyvena su vaikais), kuris yra areštuotas už skolas, o vaikus jai padeda išlaikyti giminės.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovas nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-kolonijoje, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi.

Vadovaujantis suformuota kasacinio teismo praktika, orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nuo 2020-01-01 minimali mėnesinė alga yra 607 Eur, o nuo 2021-01-01 642 Eur.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas tai turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. spręsti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑419/2010; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3‑495/2009). Dėl to, vadovaudamasis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiančiu, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo vertintinos vaiko interesų naudai, teismas sprendžia, jog atsakovo turtinė padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį išlaikymo dydį, o šalių vaiko išlaikymo našta tarp šalių paskirstytina lygiomis dalimis, nes nėra pagrindo neproporcingai perkelti vaikų išlaikymo pareigos vienai ieškovei, suteikiant galimybę atsakovui iš dalies nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo.

Teismo išreikalauti byloje esantys rašytiniai įrodymai (Marijampolės savivaldybės administracijos piniginės paramos skyrius 2021-05-13 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie pajamas) patvirtina, kad valstybė ieškovei, kuri turi 3 nepilnamečius vaikus (be dviejų atsakovo vaikų ir sūnų S. R., g. (duomenys neskelbtini), kurio tėvas įrašytas J. M.) , mokėjo išmoką kiekvienam vaikui tokio dydžio: 1) nuo 2020-10-26 iki 2020-12 imtinai po 100,23 Eur; 2) nuo 2021-01-01 moka po 111,20 Eur .

Lietuvos Aukščiausiais Teismas 2020-04-02 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164/2020, išaiškino, kad Išmokų vaikams įstatymu vaikui teikiama išmoka (3 str. 2 p.) yra skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti, ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius.

Kadangi šalių vaikai – S. R., g. (duomenys neskelbtini), ir S. R., g. (duomenys neskelbtini), - gavo nuo 2020-10-26 (ieškinio padavimo dienos) iki 2020-12 imtinai kiekvieną mėnesį po 100,23 Eur, o nuo 2021-01-01 gauna kiekvieną mėnesį po 111,20 Eur dydžio išmoką kiekvienam vaikui atskirai, todėl šiomis sumomis atitinkamai mažintinas nustatytas kiekvienam vaikui kas mėnesį reikalingas 310 Eur dydžio išlaikymo dydis (310 Eur –100Eur = 210 Eur; 310 Eur- 111Eur = 199Eur). Nustačius, kad tėvų pareigos lygios, kiekvienam tenkanti išlaikymo dalis sudaro: nuo 2020-10-26 iki 2020-12 imtinai po 105 Eur ( 210 Eur:2), nuo 2021-01-01 po 100Eur ( 199Eur:2), todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nuo 2020-10-26 (ieškinio padavimo dienos) iki 2020-12 imtinai po 105 Eur kas mėnesį, o nuo 2021-01-01 iki kiekvieno vaiko pilnametystės po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant šias sumas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė ( CK 3.192 str.,3.196 str.1d.1 p., 3.200 str., 3. 208 str.).

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio dalyje dėl atsakovo bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo priimtinas ir tenkintinas, o byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

Ieškinys patenkintas iš dalies: tai yra iš viso 85,18% (o būtent: reikalavimas dėl tėvystės nustatymo patenkintas -100%, reikalavimas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo patenkintas -100%; reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo – patenkintas 55,55 %.)

Byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba ieškovei jos išlaidos 692 Eur (DOK-17856 -VGTPT Kauno skyriaus 2021-05-14 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Tokiu būdu iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 589,45Eur (692 Eur x 85,18%) antrinės teisinės pagalbos, kuri buvo teikiama ieškovei (ir tarnybos apmokėtos genominės daktiloskopinės ekspertizės išlaidos), išlaidų atlyginimo (CPK 96 str.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 129 Eur žyminio mokesčio (75 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo + 54 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo periodine išmoka priteisimo)(CPK 80 str.1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.) ir 7,74Eur (9,09 Eur x 85,18%) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 293 str. 1 d. 4 p.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) biologiniu tėvu , o S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnumi.

Pripažinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) biologiniu tėvu , o S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnumi.

Nustatyti nepilnamečių S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove S. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis mokant po 105 Eur (vieną šimtą penkis eurus) kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo 2020 m. spalio 26 d. (2020-10-26) iki 2020-12 imtinai, o nuo 2021 m. sausio 01 d. (2021-01-01) iki sūnaus pilnametystės po 100 Eur (vieną šimtą autų) kas mėnesį, indeksuojant šias sumas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė S. R., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis mokant po 105 Eur (vieną šimtą penkis eurus) kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo 2020 m. spalio 26 d. (2020-10-26) iki 2020-12 imtinai, o nuo 2021 m. sausio 01 d. (2021-01-01) iki sūnaus pilnametystės po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį, indeksuojant šias sumas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliaciją, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė S. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Bylą ieškinio reikalavimo dalyje dėl atsakovo bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. B. valstybės naudai šias bylinėjimosi išlaidas: 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660) ir 7,74Eur (septynis eurus 74 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimo (įmokos kodas 5660) bei 589,45Eur Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 45 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo (įmokos kodas 5630), sumokant į VMI prie LR FM, j.a.k.188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.