Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Radviliškis, teistas: 2012-02-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 2 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Remiantis LR BK 67 str. 2 d., 1 p., 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė–uždraudimas naudotis specialia teise-uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dviems metams, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. rugpjūčio 17 d., apie 23:25 val., būdamas viešoje vietoje, Radviliškio miesto parke, Radvilų gatvėje, Radviliškio m., vykstančioje miesto šventėje, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, be jokios priežasties, trenkė kumščiu vieną kartą A. Z. į veidą ir nukentėjusiajam A. Z. padarė sužalojimus: viršutinės lūpos muštinę žaizdą – nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais įžūliais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Be to, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. rugpjūčio 17 d., apie 23:25 val., būdamas viešoje vietoje, Radviliškio miesto parke, Radvilų gatvėje, Radviliškio m., vykstančioje miesto šventėje, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia, be jokios priežasties, trenkė kumščiu vieną kartą A. Z. į veidą, ir iš karto po to bandė pabėgti nuo įvykio vietoje buvusių Šiaulių aps. VPK Radviliškio r. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių: M. B. ir V. K., o šiems pareikalavus nusiraminti, M. P. agresyviai mosikavo rankomis, stumdė juos rankomis, bandant jį sulaikyti nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų, patruliui V. K. nuo šviesą atspindinčios liemenės nutraukė radijo ryšio stotelę „Motorola“, stumdė rankomis ir spardė kojomis patrulį V. K. ir patrulį M. B., neleisdamas jam uždėti antrankių, tokiais veiksmais pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams M. B. ir V. K., padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Be to, jis pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata : 2011 m. spalio 2 d., apie 1:20 val., Radviliškio r., kelio Raseiniai-Tytuvėnai-Karčemos 62,35 km, Ilguočių kaimo ribose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,16 promilės), tamsiu paros metu artėdamas prie geležinkelio pervažos, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą O. P. vardu, važiuodamas nenustatytu greičiu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, nepasirinko tinkamo ir saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio būklę, meteorologines sąlygas, eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurio iš anksto numatomos kliūties, nesulėtino greičio, kad dėl susidariusių aplinkybių galėtų sustoti, nesivadovavo kelio ženklais, užtvaro padėtimi, šviesoforų signalais, neįsitikino, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios transporto priemonės, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į priekyje prie geležinkelio pervažos sustojusį automobilį Chlysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. D., dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio nukentėjo eismo dalyviai – automobilio Chlysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviai: nukentėjusiajai E. O. buvo padaryti sužalojimai : kairio blauzdos pėdinio sąnario raiščių plyšimas, kraujosruvos dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje, juosmens srities sumušimas, sukėlęs lokalų skausmingumą i nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes kairio blauzdos pėdinio sąnario raiščių plyšimas sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui, nukentėjusiajai S. P. padaryti sužalojimai: galvos smegenų sukrėtimas, padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes galvos smegenų sukrėtimas sutrikdė sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, nukentėjusiajai B. T. sukeltas fizinis skausmas – dešinės blauzdos sumušimas, t.y., padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

Kaltinamasis M. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino. Paaiškino, kad 2012 m. rugpjūčio 18 d., apie 17 val., su N. Š. nuėjo į miesto šventę. Gėrė alų ir nuo 22 val. dėl girtumo nieko neatsimena. Pripažįsta, kad galėjo naudoti smurtą prieš A. Z., nepaklusti policijos pareigūnams. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų padaręs nusikalstamų veikų. Blogai vertina savo elgesį, nuoširdžiai gailisi, padarė išvadas; jau 3 mėnesius nebevartoja alkoholio. 2011 m. spalio mėnesį su draugais gėrė alkoholį kaimo šokiuose, po to vairavo automobilį Audi 80 ir Karčemų kaime atsitrenkė į kitą automobilį. Kaip atsitrenkė, neatsimena, gal buvo užmigęs. Nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino padarytą žalą.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis A. Z. paaiškino, kad su pažįstamais buvo miesto šventėje. Apie 23:30 val. svainis netyčia užkliudė kaltinamąjį. Jis puolė link svainio, tačiau pavyko juos išskirti. Po kokių 10 min., tas pats vaikinas priėjęs smogė nukentėjusiajam kumščiu vieną kartą į lūpą. Priėjo pareigūnai ir jį nusivedė; pareigūnai jį turėjo parversti ant žemės, nes jis priešinosi. Buvo prakirsta lūpa, nuėjo į ligoninės priėmimą kad susiūtų. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas V. U. paaiškino, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. vyko miesto šventė. Joje buvo su A. Z. ir kitais. Netyčia nugara užkliudė vaikiną, jis puolė, įsikišo Z. ir atstūmė, tuo viskas pasibaigė. Po 5-10 minučių pamatė kad A. Z. bėga kraujas, jis stovi užsiėmęs lūpą. Šalia matė, kad pareigūnai tramdo vaikiną, guldė jį ant žemės, bandė surakinti rankas; jis priešinosi.

Iš specialisto išvados matyti, kad A. Z. padaryti sužalojimai: viršutinės lūpos muštinė žaizda, nežymus sveikatos sutrikdymas ( b.l . 16 ).

Iš 2012-02-24 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad M. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius, baudžiamoji byla nutraukta ( b.l.56-59).

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo M. P. kaltė įrodyta, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str., 281 str. 2 d., nes kaltinamasis viešoje vietoje įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams – policijos pareigūnams bei būdamas neblaivus pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko nesunkiai buvo sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinime dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir pasipriešinimo policijos pareigūnams tikslintina nusikalstamų veikų padarymo data. Kadangi liudytojas V. U. nurodė, kad įvykis buvo rugpjūčio 17 d., iš byloje esančių asmens blaivumo testų matyti, kad blaivumas A. Z. tikrintas 2012-08-18 00:27 val. ( b.l. 6), M. P. – 2012 08 18 00:00:19 val. ( b.l. 65), laikytina, kad šios nusikalstamos veikos įvykdytos ne 2012 m. rugpjūčio 18 d., o rugpjūčio 17 d.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

M. P. neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. Administracine tvarka baustas ( b.l. 71-72). PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso ( b.l. 60). Įvykdė du tyčinius nesunkius nusikaltimus ir viena neatsargų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atlygino žalą Valstybinei ligonių kasai, nukentėjusieji pretenzijų kaltinamajam nereiškia.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam piniginę bausmę - baudą ( LR BK 47 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 6 MGL ( septynių šimtų aštuoniasdešimties litų ) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. ir skirti 6 MGL ( septynių šimtų aštuoniasdešimties litų ) dydžio baudą.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 2 d. ir skirti 7 MGL ( devynių šimtų dešimties litų ) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant, skirti galutinę bausmę 15 MGL ( vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų ) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę –uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-08-17 iki 2012-08-19.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja D. Š.

Teisėja D. Š.