Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 14.22 val., Viršuliškių g. 57, Vilniuje, vairavo automobilį Vokswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 14.22 val., Viršuliškių g. 57, Vilniuje, vairavo automobilį Vokswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. rugpjūčio 31 d., apie 14.22 val., Viršuliškių g. 57, Vilniuje, vairavo automobilį Vokswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo T. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, nurodė, kad važiavo automobiliu su atimtomis teisėmis, dėl padaryto prisipažįsta, visiškai suvokia savo klaidą (b.l. 3). Taip pat jo kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio L. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pažeidimų esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodyta straipsnio dalį, pagal kurią T. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn, t. y. nurodyta ne ATPK 128 str. 1 d., o 128 str. 2 d. ATPK 128 str. 2 d. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad T. K. specialiosios teisės atėmimas buvo vykdomas nuo 2004-09-13 iki 2006-05-12, todėl teisės pažeidimo padarymo metu jam nebuvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis neturėjo teisės vairuoti. Atsižvelgiant į išdėstytą T. K. veiksmai iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotini pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. K. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – vairavo automobilį, neturėdamas tam teisės, į pažeidėjo asmenybę - 48 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, tame tarpe 2014 m. net tris kartus baustas už analogiškus teisės pažeidimus, (b.l. 6-8), duomenų apie teistumą nepateikta. T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad T. K. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio nepadarė. Už minėtus pažeidimus jam buvo skiriamos baudos, tačiau baudų jis nemoka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau piktybiškai pažeidinėja kelių eismo taisykles, pažeidimus daro sistemingai, kas rodo kad jis nedaro jokių išvadų, o skiriamos baudos neturi jokio poveikio pažeidėjui. Todėl, teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus T. K. griežtesnę nuobaudą – administracinį areštą

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31,32, 128, 123, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą -100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą - 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.