- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-03
- Bylos Nr.
- 2S-1729-479/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žydrūnas Bertašius
- Atsakovas
- R. V.
- Ieškovas
- A. V.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės R. V. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-28 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovei R. V. dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo, išvadą byloje teikianti institucija Kretingos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. V. 2015-05-14 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei R. V. dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo. Ieškovas teismo prašė nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką dėl atsakovės kaltės, nepilnamečių vaikų D. V. ir R. V. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu, priteisti iš atsakovės po 100 Eur per mėnesį nepilnamečiams vaikams išlaikyti ir padalinti santuokos metu įgytą turtą.
Atsakovė R. V. 2015-09-04 pareiškė priešieškinį ieškovui A. V. dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo. Atsakovė teismo prašė nutraukti ieškovo ir atsakovės santuoką dėl ieškovo kaltės, nepilnamečių vaikų D. V. ir R. V. gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove, priteisti iš ieškovo po 152 Eur per mėnesį nepilnamečiams vaikams išlaikyti ir padalinti santuokos metu įgytą turtą.
Šalies argumentai
Ieškovas A. V. 2015-08-25 pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo priėmimo nepilnamečių vaikų D. V. ir R. V. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu. Ieškovas nurodė, kad atsakovė be ieškovo ir vaikų žinios kreipėsi į (duomenys neskelbtini) gimnaziją su parašymu perkelti nepilnamečius vaikus mokytis į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Ieškovas teigė, kad perkėlus vaikus į naują ugdymo įstaigą būtų pažeisti vaikų interesai. Ieškovo įsitikinimu siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus tikslinga byloje taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo priėmimo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2015-08-28 nutartimi ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino ir nepilnamečių vaikų D. V. ir R. V. gyvenamąją vietą nustatė su ieškovu. Teismas nustatė, kad šalių nepilnamečiai vaikai nuo gimimo gyvena ieškovo motinai ir jo tetai priklausančiame name (duomenys neskelbtini) miestelyje, kuriame vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Teismas atsižvelgė į tai, kad pakeitus vaikų ugdymo įstaigą, vaikai turėtų pakeisti savo gyvenamąją vietą ir gyventi pas atsakovę, o tai šiuo metu neatitiktų vaikų interesų. Teismas konstatavo, kad kol nėra išspręstas šalių ginčas dėl vaikų gyvenamosios vietos, iki teismo sprendimo byloje priėmimo vaikų interesus geriausiai atitiktų jų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė R. V. prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-28 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės - nustatyti laikiną tėvo bendravimo su sūnumis tvarką teismo nuožiūra pritaikius kitas laikinąsias apsaugos priemones. Atsakovė nurodė, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su atsakove geriausiai atitiktų vaikų interesus ir teismas šias aplinkybes turėjo įvertinti. Atsakovė paaiškino, kad ieškovas neprieštaravo, jog vaikai būtų perkelti mokytis į kitą mokyklą. Atsakovė teigė, kad ieškovo namuose vaikams nėra užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos. Atsakovė nurodė ir tai, kad teismas jos tinkamai neinformavo apie ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą ieškovas A. V. prašo atsakovės atskirąjį skundą atmesti, Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-28 nutartį palikti nepakeistą. Ieškovas nurodė, kad atsakovė jo nebuvo informavusi apie savo ketinimus perkelti vaikus mokytis į kitą mokyklą. Ieškovas teigė, kad jo namuose vaikams yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. Ieškovas nurodė ir tai, kad atsakovės ir vaikų bendravimas nėra ribojamas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329, 338 str.).
Atskirajame skunde apeliantė nurodė, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su atsakove geriausiai atitiktų vaikų interesus ir teismas šias aplinkybes turėjo įvertinti. Su šia skundo nuostata sutikti negalima. Teismas atsižvelgia į tai, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose yra siekiama užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo būtų kuo mažiau pažeidžiami nepilnamečių vaikų interesai, taip pat iki teismo sprendimo byloje priėmimo būtų laikinai sureguliuota ginčo situacija. Laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su vienu iš tėvų yra viena iš teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių, kuri skirta apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu (LR CK 3.65 str. 2 d. 2 p.). Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl nepilnamečių vaikų D. V. ir R. V. gyvenamosios vietos. Nustatyta, kad vaikai šiuo metu yra 6 ir 7 metų amžiaus. Bylos duomenys patvirtina, kad abu nepilnamečiai vaikai nuo gimimo gyvena ieškovo motinai ir tetai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančios 2015-06-05 Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados matyti, kad vaikų gyvenimo sąlygos jų gyvenamojoje vietoje šiuo metu yra užtikrintos tinkamai, vaikai savo gyvenamojoje aplinkoje jaučiasi saugūs. Taigi galima daryti išvadą, kad vaikams yra sukurta stabili ir saugi emocinė aplinka. Akivaizdu, kad vaikui įprastų sąlygų keitimas kiekvienu atveju yra susijęs su emociniais išgyvenimais ir gali sukelti vaikui socialinę bei psichologinę žalą. Dėl to vaikų gyvenamosios vietos keitimas nesant galutinai išspręstam šalių ginčui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėjamu atveju neatitiktų vaikų interesų ir pažeistų jų teisę į saugią ir stabilią gyvenamąją aplinką. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu iki teismo sprendimo byloje priėmimo šalių nepilnamečių vaikų teisių ir interesų nepažeidžia.
Atsakovė skunde nurodė ir tai, kad ieškovo namuose vaikams nėra užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos. Su šia skundo nuostata taip pat negalima sutikti. Iš byloje esančio 2015-05-29 buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akto matyti, kad ieškovo gyvenamoji patalpa yra su visais komunaliniais patogumais, vaikai gyvena viename kambaryje, kuris yra tinkamai pritaikytas vaikų poreikiams patenkinti. Šios aplinkybės yra nurodytos ir 2015-06-05 Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje, kurioje konstatuota, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu atitinka jų interesus. Nors atsakovė skunde nurodė, kad gyvenimo sąlygos ieškovo namuose vaikams nėra tinkamai užtikrintos, tačiau atsakovė nepateikė teismui jokių objektyvių šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų (LR CPK 178 str.). Taigi galima padaryti išvadą, kad pagal šioje proceso stadijoje turimus duomenis šalių nepilnamečiams vaikams jų gyvenamojoje vietoje yra sudarytos tinkamos ir vaikų interesus atitinkančios gyvenimo sąlygos, todėl vaikų teisės civilinės bylos nagrinėjimo metu nebus pažeistos. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad vaikų gyvenimo sąlygos iki teismo sprendimo byloje priėmimo yra užtikrintos tinkamai ir teismas šias aplinkybes nustatė bei įvertino teisingai.
Atsakovė skunde nurodė ir tai, kad jai nebuvo tinkamai pranešta apie ieškovo prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimą. Ši skundo nuostata nepagrįsta. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui buvo pateiktas 2015-08-25. Bylos duomenys patvirtina, kad tą pačią dieną atsakovės atstovui advokatui V. G. elektroniniu paštu buvo išsiųsta ieškovo prašymo kopija bei teismo pranešimas apie tai, kad 2015-08-28 teisme bus nagrinėjamas ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad į 2015-08-28 teismo posėdį nei atsakovė, nei jos atstovas neatvyko, prieštaravimų dėl ieškovo pateikto prašymo nereiškė. Esant nurodytoms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atsakovei apie ieškovo prašymo nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, todėl atsakovės teisės nebuvo pažeistos.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė LR CPK bei LR CK nuostatas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymą, nustatė visas reikšmingas aplinkybes ir priėmė pagrįstą bei teisėtą nutartį, todėl naikinti arba keisti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-28 nutartį palikti nepakeistą.