Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Eglė Surgailienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Luminor Lizingas UAB ieškinį atsakovui ūkininkui V. A. dėl ieškovui nuosavybės teise priklausančio turto išreikalavimo ir skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui V. A. išsiųsti ieškinyje nurodytu adresu Mokyklos g. 8, Grūslaukės k., Darbėnų sen., Kretingos r. sav. ir įteikti atsakovo broliui J. A.. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepranešė teismui jokių pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė. Ieškovas yra pareiškęs prašymą tokiu atveju priimti sprendimą už akių. Todėl byloje priimamas sprendimas už akių, išdėstant sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnis nustato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas tais atvejais, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių. Atsakovui apie teisme iškeltą bylą buvo pranešta įstatymu nustatyta tvarka, atsiliepimas į ieškinį negautas. Ieškovas ieškiniu prašė priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas sudarė tris Lizingo sutartis: 2016-12-27 sudarė Lizingo sutartį Nr. 201619663 dėl naujos sėjamosios Amazone Cirrus 6003-2C finansinės nuomos (e. b. l. 9-10), 2017-05-04 sudarė Lizingo sutartį Nr. 201705061 dėl naujos pneu. Univ. Noraginės komb. Sėjamosios Horsch Focus 6 TD finansinės nuomos (e. b. l. 13-14), 2016-11-10 sudarė Lizingo sutartį Nr. 201617742 dėl naujo kombaino New Holland CX 8.85 finansinės nuomos (e. b. l. 17-18). Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus, ieškovas 2018-03-30 raštais Nr. 90052091 bei 90052092 informavo atsakovą, jog seniausios skolos pradelsimo terminas – 210 d., nurodė bendrą pradelstų įsiskolinimų dydį (e. b. l. 41-44). Šiais raštais ieškovas nustatė atsakovui papildomą 14-os dienų terminą pradelstiems mokėjimams sumokėti. Ieškovas 2018-05-17 raštu Nr. 18377 informavo atsakovą, jog atsakovui net ir per papildomai nustatytus terminus nesumokėjus pradelstų įsiskolinimų, ieškovas vienašališkai (nuo 2018-05-17) nutraukia Lizingo sutartis Nr. 201619663, Nr. 201705061, Nr. 201617742 (e. b. l. 45). Ieškovas 2018-05-17 rašte nurodė, kad pradelsti atsakovo mokėjimai sudaro 323 930,05 Eur. Atsakovas 2018-07-25 kreipėsi į ieškovą su prašymu leisti naudotis technika iki 2018-11-01 ir padengti pradelstus įsipareigojimus (e. b. l. 46). Ieškovas 2018-08-13 raštu Nr. 19.5-L27-2998 suteikė atsakovui papildomą terminą pasinaudoti teise išpirkti lizinguojamą turtą iki 2018-08-31 sumokant bendrą 323 930,05 Eur įsiskolinimą (e. b. l. 47). UAB „Baltic Inkaso“ 2018-12-18 pažyma patvirtina, kad atsakovas grąžino ieškovui sėjamąsias Amazone Cirrus 6003-2C ir Horsch Focus 6 TD (e. b. l. 48).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.574 straipsnį, kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Lizingo sutarčių bendrųjų sąlygų 8.6. p. nustatyta, kad nutraukus sutartį, lizingo gavėjui sutarties Bendrųjų sąlygų 8.4. punkte nustatyta tvarka neišpirkus Daikto, lizingo gavėjas privalo ne ginčo tvarka ir nedelsiant grąžinti lizingo davėjui techniškai tvarkingą Daiktą tokios būklės ir komplektiškumo, kokios Daiktas buvo perduotas, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas grąžino ieškovui 2016-11-10 Lizingo sutarties Nr. 201617742 pagrindu jam perduotą kombainą New Holland CX 8.85, kaip numatyta CK 6.574 straipsnis ir šalių sudaryta sutartis. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovui nuosavybės teise priklausantį turtą su registracijos liudijimu bei rakteliais – kombainą New Holland CX 8.85 tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 283 679,78 Eur skolą, kurią sudaro pradelstų bei nesumokėtų įsiskolinimų suma pagal Lizingo sutartis. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad tarp šalių buvo sudarytos Lizingo sutartys, kurių pagrindu ieškovas iš pardavėjo (UAB „Lytagra“) nupirko lizingo objektus ir išnuomojo juos atsakovui Lizingo sutartyse nustatytomis sąlygomis. Atsakovas įsipareigojo mokėti mokėjimus Lizingo sutartyse nustatyta tvarka. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl Lizingo sutartys dėl atsakovo kaltės buvo nutrauktos, o atsakovui atsirado pareiga pagal Sutarčių bendrųjų sąlygų 8.4 punktą grąžinti daiktus, sumokėti visus įsiskolinimus pagal Lizingo sutartis, susidariusius iki Lizingo sutarčių nutraukimo datos, atlyginti nuostolius, patirtus dėl Lizingo sutarčių nutraukimo bei sumokėti visus likusius nesumokėtus mokėjimus (būsimus) pagal grafiką. Ieškovas nurodė, kad realizavo Amazone Cirrus 6003-2C. Už sėjamąją Cirrus gautos lėšos buvo nukreiptos įsiskolinimų už šį turtą padengimui bei likusių įmokų apmokėjimui. Po gautų lėšų užskaitymo atsakovas liko skolingas ieškovui (už Sėjamąją Cirrus) 11 751,52 Eur sumą. Už kombainą New Holland CX 8.85 skolos suma sudaro 173 471,60 Eur. Už sėjamąją Horsch Focus 6 TD skola sudaro 98 456,66 Eur Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo iš viso priteistina 283 679,78 Eur skolos suma.

Tenkinus ieškovo reikalavimą dėl 283 679,78 Eur skolos priteisimo, tenkintinas ir reikalavimas dėl 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019-04-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

CPK 93 str. 1 d. nustato, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas iš kitos šalies priteisiamos bylinėjimosi išlaidos.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 3 216 Eur žyminio mokesčio. Ieškovo ieškinį patenkinus visiškai, žyminis mokestis priteistinas ieškovui iš atsakovo. Ieškovas taip pat patyrė 3 025 advokato pagalbos išlaidų. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, įvertinus aplinkybę, kad šios išlaidos viršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtinto Teisingumo ministro įsakymu, nustatytą maksimalų dydį, ieškovo patirtos advokato išlaidos mažintinos iki 2 000 Eur.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės nei 3 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį bei Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymą Nr. 1R-298/1K-290, valstybei šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 262 str., 263 str. 270 str., 285 -287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

įpareigoti atsakovą V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ūkininko kodas (duomenys neskelbtini)) per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovui Luminor Lizingas UAB (juridinio asmens kodas 111667277) nuosavybės teise priklausantį turtą su registracijos liudijimu bei rakteliais – kombainą New Holland CX 8.85, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2016.

Priteisti iš atsakovo V. A. 283 679,78 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt devynis eurus, 78 ct) skolos, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2019 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Luminor Lizingas UAB naudai.

Priteisti iš atsakovo V. A. ieškovo Luminor Lizingas UAB naudai 3 216 Eur (tris tūkstančius du šimtus šešiolika eurų) žyminio mokesčio ir 2 000 Eur (du tūkstančius eurų) advokato pagalbos išlaidų.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.