- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-04-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-1500-1015/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-03141-2010-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ingrida Mikužytė (pirm.)
- Institucija
- antstolis Robertas Vasilauskas
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, susipažinusi su antstolio Roberto Vasiliausko pateikta medžiaga dėl J. L. (J. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-6143-754/2011 buvo konstatuota, kad J. L. vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus (į kuriuos jam buvo pakeista paskirta bauda), todėl jis buvo įpareigotas sumokėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. A2.1- 3784-271/2010 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtą 250 Lt (kas atitinka 72,41 Eur) baudą.
Antstolis Robertas Vasiliauskas 2019 m. gruodžio 30 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį dokumentą Nr. A2.13-6143-754/2011 grąžino jį išdavusiai institucijai. Patvarkyme dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolis nurodo, jog yra pasibaigęs įstatymų nustatytas baudos išieškojimo terminas ir skolininkas turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, neturi.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pabrėžtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK). Nors pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą, šiuo atveju sprendžiamas tik procesinis vykdymo nutraukimo klausimas, todėl, vadovaujantis ANK 565 straipsnio nuostatomis, taikytinos procesinių veiksmų atlikimo metu galiojančios normos.
Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančios ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas.
Lietuvos teismų formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis), todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Minėtas dvejų metų terminas pagal teismų praktiką yra skaičiuojamas ne nuo nutarimo priėmimo dienos. Sprendžiant, ar yra suėjęs nutarimo vykdymo senaties terminas, turi būti konstatuojama, kad vykdymo laikotarpiu yra dvejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (LVAT administracinės bylos Nr. N575 – 306/2009, Nr. N575 – 3300/2009, LVAT 2003 m. sausio 22 d. konsultacija Nr. 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino”). Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 . nutarimu J. L. buvo įpareigotas sumokėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nuarimu paskirtą 250 litų baudą, kuri Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. sausio 26 d. nutarimu jam buvo pakeista į 25 valandas nemokamų viešųjų darbų, kurių jis neatliko.
Atsižvelgiant į tai, kad J. L. paskirta bauda neišieškota daugiau kaip per aštuonerius metus, skolininkas neturi jokio turto, į kurį galima būtų nukreipti baudos išieškojimą, pakartotinis baudos pakeitimas į nemokamus viešuosius darbus yra negalimas, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-6143-754/2011 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo nuobaudos išieškojimo senaties terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-6143-754/2011, kuriuo J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas sumokėti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. A2.1-3784-271/2010 paskirtą 250 litų (kas atitinka 72,41 Eur) baudą, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.