Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ bankas ieškinio atsakovui E. A. (E. A.), trečiajam asmeniui UAB „Edaltex“ dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-06-18 tarp ieškovės ir UAB „Edaltex“ buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. KS/14/1531, kuria UAB „Edaltex“ buvo suteiktas 55000,00 Lt kreditas. Šia sutartimi UAB „Edaltex“ įsipareigojo iki 2013-06-18 grąžinti kreditą mokėti palūkanas bei vykdyti kitas kreditavimo sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. 2008-06-18 ieškovė su atsakovu sudarė laidavimo sutartį Nr. LS/14/1531. Atsakovas įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti bankui visu jiems nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu kredito gavėjas UAB „Edaltex“ laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį. UAB „Edaltex“ tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų pagal kreditavimo sutartį ieškovė nustatyta tvarka nutraukė kreditavimo sutartį ir pradėjo priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto, t.y. nustatyta tvarka kreipėsi į notarą su prašymu dėl vykdomojo įrašo išdavimo išieškant skolą iš įkeisto turto. 2013-01-25 Vilniaus miesto 45-ojo notarų biuro notarė J. K. išdavė vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Edaltex“. Laiduotojas E. A. prisiimtų prievolių taip pat neįvykdė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas pagal laidavimo sutarčių sąlygas prisiėmė įsipareigojimą atsakyti kreditorei (ieškovei), jeigu skolininkė UAB „Edaltex“ neįvykdys prievolių pagal kreditavimo sutartis Nr. KS/14/1531 (sutarties 2.1 punktas). Pažymėtina, jog laidavimas yra vienas iš įstatyme numatytų prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.70 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, bendrai laidavusių asmenų atsakomybė kreditoriui taip pat yra solidarioji, jei ko kita nenustato laidavimo sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1, 3 dalys). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.81 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jeigu skolininkų pareiga yra solidarioji, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, tiek ją visą, tiek jos dalį. Ieškinio pareiškimas vienam iš bendraskolių neatima iš kreditoriaus teisės pareikšti ieškinį kitiems bendraskoliams, tokiu atveju skolininkas, kuriam pareikštas ieškinys, turi teisę reikalauti įtraukti į bylą kitus bendraskolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.14 straipsnio 3 dalis). Jeigu solidariąją prievolę visiškai įvykdo vienas iš skolininkų, tai atleidžia kitus skolininkus nuo jos vykdymo kreditoriui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4,5,7 dalys, 6.14 straipsnio 3 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog ieškovės ieškinys yra teisėtas bei pagrįstas, todėl tenkintinas – ieškovei AB „Citadele“ bankas priteistina iš atsakovo E. A. 14736,75 Lt skolos pagal 2008-06-18 laidavimo sutartį Nr. LS/14/1531.

Ieškovės reikalavimas priteiti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis, 2008-06-18 laidavimo sutarties Nr. LS/14/1531 3 punktas).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 442,00 Lt dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį visiškai tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. A. (E. A.) 14736,75 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14736,75 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 442,00 Lt išlaidų dėl žyminio mokesčio, ieškovei AB „Citadele“ bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.