Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Rasai Bičkienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamajam D. R., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2009-01-22 atleistas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. veikos padarymo nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 str.;

2) 2010-12-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, paskirti įpareigojimai;

3) 2012-03-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. laisvės apribojimu 2 metams, paskirti įpareigojimai;

4) 2012-06-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (trys veikos), 302 str. 1 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., bausmes subendrinus, 2 m. laisvės atėmimo bausme, šią bausmę subendrinus su 2012-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė,

5) 2014-11-10 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskiriant 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., sumažinta vienu trečdaliu ir laikytina, kad paskirtoji bausmė yra 16 (šešiolika) parų arešto, paskirta bausmė subendrinta su 2012-06-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 4 mėn. 5 d. laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. R. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2014-11-09 apie 11.40 val. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre 38, esančiame Prancūzų g. 81, Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, svetimą, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą: vieną pakelį ledinukų „Halls“, 1,79 Lt vertės, vieną cigarečių pakelį „Winston“, 9,00 Lt vertės, vieną pakelį cigarečių „Winston“, 9,40 Lt vertės, du šokoladukus „Milka“, kurių vieneto vertė – 3,99 Lt (bendros 7,98 Lt vertės), vieną porą moteriškų kojinių, 4,99 Lt vertės, tris tušinukus pakuotėje, 6,79 Lt vertės, moteriškas pėdkelnes, 5,99 Lt vertės, tris atšvaitus, kurių vieneto vertė – 3,49 Lt (bendros 10,47 Lt vertės), tris magnetukus ant šaldytuvo, kurių vieneto vertė – 3,49 Lt (bendros 10,47 Lt vertės), keturis atvirukus, kurių vieneto vertė – 0,79 Lt (bendros 3,16 Lt vertės), vieną gaiviklį, 3,99 Lt vertės, vieną pakelį „Duracell“, 10,49 Lt vertės, vieną 0,2 litro talpos butelį trauktinės „Bobelinė“, 10,29 Lt vertės, penkis šokolodukus „Laima“, kurių vieneto vertė 1,39 Lt (bendros – 6,95 Lt), vieną skutiklį „Gillette Mach 3“, 18,29 Lt vertės, keturis tušinukus pakuotėje, 10,99 Lt vertės, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo A. M., taip pasikėsino pagrobti svetimo turto už 131,04 Lt,, tai yra padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis D. R. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014 m. lapkričio 09 d. ryte, atėjo į prekybos centrą „Rimi“, esantį Prancūzų g. 81, Kaune. Buvo truputį išgėręs alaus, tačiau apgirtęs nebuvo, įvykio aplinkybes atsimena gerai, apsivogė iš durnumo, vogė nes norėjo eiti į svečius, o neturėjo pinigų prekėms pirkti. Jo veiksmams išgertas alkoholis neturėjo jokios įtakos – tai, ką padarė, būtų atlikęs ir būdamas blaivus. Eidamas į prekybos centrą, ketino pavogti įvairių prekių. Prekybos centro salėje išsirinko įvairių prekių, kurių jam reikėjo asmeniškai, jas susidėjo į prekybinį krepšelį. Tarp tų prekių buvo cigarečių, ledinukų, šokoladukų, kojinių, tušinukų, gaiviklis, skutiklis, elementai „Duracel“, atvirukai, magnetukai, atšvaitai. Vėliau iš prekybinio krepšelio prekes susidėjo į savo vilkėtos striukės ir kitų viršutinių rūbų kišenes, prekybos krepšelį paliko prekybos salėje, o prekes išsinešė pasislėpęs savo viršutinių rūbų kišenėse, tikėdamas jas pavogti. Kai išėjo pro kasą už tas prekes nesumokėjęs, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir jį sulaikė. Supranta, kad tokiais savo veiksmais pasikėsino pavogti prekybos centrui priklausančių nedidelės vertės prekių. Pavogti jų jam nepavyko tik todėl, kad buvo sulaikytas. Tos prekės iš jo buvo paimtos. Supranta, kad padarė vagystę, mano, kad pasielgė blogai, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. (b.l. 51)

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad kaltinamojo D. R. padarė teisės pažeidimą, be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu perskaitytais įrodymais.

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-11-09 apie 11.40 val.,. jam dirbant „Grifs AG“ apsaugos darbuotoju, per vaizdo stebėjimo kameras, UAB „Rimi Lietuva“, esančioje Prancūzų g. 81, Kaune, pastebėjo pilietį, kuris už striukės ir į kitas drabužių kišenes susikišo 1 pakelį ledinukų „Halls“, 1,79 Lt vertės, 2 pakelius cigarečių „Winston“, 9,00 Lt ir 9,40 Lt vertės, 2 šokoladukus „Milka“ po 3,99 Lt, 1 porą moteriškų kojinių, 4,99 Lt vertės, 3 tušinukus pakuotėje, 6,79 Lt vertės, moteriškas pėdkelnes, 5,99 Lt vertės, 3 atšvaitus po 3,49 Lt, 3 magnetukus ant šaldytuvo po 3,49 Lt, 4 atvirukus po 0,79 Lt, 1 eglutės formos gaiviklį, 3,99 Lt vertės, 1 pakelį elementų „Duracell“, 10,49 Lt vertės, 1 0,2 litro talpos butelį trauktinės „Bobelinė“, 10,29 Lt vertės, 5 vnt. šokolodukų „Laima“ po 1,39 Lt, 1 vnt. skutiklį „Gillette Mach 3“, 18,29 Lt vertės, 4 tušinukus pakuotėje, 10,99 Lt vertės, bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs. Už kasų minėtas pilietis buvo sulaikytas ir perduotas atvykusiems policijos pareigūnams. Prekes paėmęs ir už jas nesusimokėjęs pilietis pasivadino D. R., gim. (duomenys neskelbtini). (b.l. 30)

Iš UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad 2014-11-09 apie 11.40 val. UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojas A. M. pamatė ir sulaikė D. R., kuris išsinešė pro kasas ir nesumokėjo už prekes: 1 pakelį ledinukų „Halls“, 1,79 Lt vertės, 2 pakelius cigarečių „Winston“, 9,00 Lt ir 9,40 Lt vertės, 2 šokoladukus „Milka“ po 3,99 Lt, 1 porą moteriškų kojinių, 4,99 Lt vertės, 3 tušinukus pakuotėje, 6,79 Lt vertės, moteriškas pėdkelnes, 5,99 Lt vertės, 3 atšvaitus po 3,49 Lt, 3 magnetukus ant šaldytuvo po 3,49 Lt, 4 atvirukus po 0,79 Lt, 1 eglutės formos gaiviklį, 3,99 Lt vertės, 1 pakelį „Duracell“, 10,49 Lt vertės, 1 0,2 litro talpos butelį trauktinės „Bobelinė“, 10,29 Lt vertės, 5 vnt. šokolodukų „Laima“ po 1,39 Lt, 1 vnt. skutiklį „Gillette Mach 3“, 18,29 Lt vertės, 4 tušinukus pakuotėje, 10,99 Lt vertės. (b.l. 2)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota protokole įvykio vieta – prekybos centras „Rimi“, esantis Prancūzų g. 81, Kaune. (b.l. 7-8)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojas A. M. pateikė du kompaktinius diskus „Acme“ su vaizdine medžiaga, užfiksuota 2014-11-09 apie 11.40 val. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre 38, esančiame Prancūzų g. 81, Kaune. Iš Daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti du kompaktiniai diskai ir juose esanti informacija, iš kurios matyti D. R. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės. (b.l. 14, 15-20)

Iš 2014-11-09 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. M. pateikė iš D. R. išimtas bandytas pavogti prekes: 1 pakelį ledinukų „Halls“, 2 pakelius cigarečių „Winston“, 2 vnt. šokoladukų „Milka“, moteriškas kojines, 3 tušinukus pakuotėje, 1 vnt. moteriškų pėdkelnių, 3 atšvaitus, 3 magnetukus ant šaldytuvo, 4 atvirukus, 1 eglutės formos gaiviklį, 1 pakelį elementų „Duracell“, 1 0,2 litro talpos butelį trauktinės „Bobelinė“, 5 vnt. šokolodukų „Laima“, 1 vnt. skutiklį „Gillette Mach 3“, 4 tušinukus pakuotėje, kurios buvo apžiūrėtos Apžiūros protokolu. (b.l. 22, 23-25) Po apžiūros prekės grąžintos per jas pateikusį asmenį į prekybą (b.l. 27)

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 3199 matyti, kad 2014-11-09 13.36 val. D. R. nustatytas 0,58 promilių girtumas. (b.l. 34)

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs tai, kad 2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 buvo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalies nuostata, kur nustatyta, kad nuo 2015-01-01 nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL ir neviršija 5 MGL, kad ši įstatymo nuostata galioja atgal, o D. R. kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu turtui, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL, sprendžia, kad šiuo atveju nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl D. R. pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. išteisintinas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė, ji iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina, nes jis atlieka teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Marijampolės PN.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi kompaktinės plokštelės (CD) siunčiamos kartu su byla (b.l. 21) - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje kaip teisės pažeidimo tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis D. R. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 59-64), administracine tvarka baustas. (b.l. 95-106) Jis VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė. (b.l. 113) Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, (b.l. 115) VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikoje įrašytas į profilaktinę priklausomybių apskaitą nuo 2008-12-31, dgn.: F10.5 (F10.2) (psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas). F60.3 (emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas). Ambulatoriniam gydymui nesilanko (b. l11), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1163 padaryta išvada, kad D. R. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga. (b.l. 119)

Byloje buvo gautas prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 85,92 Eur priteisimo (b.l. 145). BPK 106 straipsnio 1 dalis numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo nutartimi BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu D. R., kuris teismo posėdžio metu buvo nelaisvas, nes atlikinėja laisvės atėmimo bausmę, buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas. Taigi, šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Esant šioms aplinkybėms, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 4, 5dalimis, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. išteisinti dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendžio nuorašą persiųsti Kauno apylinkės prokuratūrai dėl administracinės atsakomybės taikymo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Du CD kompaktinius diskus, esančius byloje - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas, dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, atmesti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.