Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Alos Petrenko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-591-12, kurioje:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-02-27 Širvintų raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas du kartus:

1) 2003-09-11 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 323 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2004-02-17 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 2 d. – laisvės atėmimu 8 metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta bausmė, paskirta 2009-09-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 8 metams ir 3 mėnesiams. Iš įkalinimo vietos paleistas 2011-12-14, atlikus bausmę;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2012-07-16, apie 16.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konflikto metu sudavė 5-6 kartus kumščiu K. M. į veidą, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. M. nosies kaulų lūžimą, muštines žaizdas abiejų antakių srityje, kas dėl nosies kaulų lūžio vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad 2012-07-16, apie 15.00 val., jis atėjo pas pažįstamą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su savimi atsinešė plastikinį butelį alkoholinio gėrimo - sidro. Bute buvo iš matymo pažįstamas K. M. ir J. A., kurie vartojo kažkokį losjoną, o jis gėrė savo atsineštą sidrą. Po to jis išėjo į balkoną parūkyti ir per lango stiklą pamatė, kaip K. M. paėmęs geria jo sidrą. Kaltinamasis papriekaištavo jam, kad geria jo alkoholį, dėl to žodis po žodžio jie tarpusavyje susibarė. Konflikto metu supykęs jis sudavė kelis kartus kumščiu K. M. į veidą, pasakė eiti iš buto lauk ir K. M. išėjo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. (b.l. 36).

Nukentėjusiojo K. M. parodymai (b.l. 14-15), iš kurių matyti, kad 2012-07-16, apie 15.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su pažįstamais J. A. ir A. M. vartojo alkoholį. Išgertuvių metu Andrius jam papriekaištavo, kad kažkada nuskriaudė Juliją ir sudavė jam kumščiu 5-6 smūgius į veidą, sumušė abi akis, nosį ir išvarė iš buto. Dėl sužalojimų jis kreipėsi pagalbos į Vilniaus greitosios pagalbos ligoninę, kur jam buvo nustatytas nosies lūžis ir antakio žaizda. (b.l. 14-15).

Specialistas, apžiūrėjęs medicininius dokumentus, davė išvadą, kad K. M. nustatytos muštinės žaizdos abiejų antakių srityje, nosies kaulų lūžimas, padarytas paveikus kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-07-16). Sužalojimas dėl nosies kaulų lūžio kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (b.l. 20-21).

A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. M. baustas administracine tvarka (b.l. 57-58), į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 60), gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant lakias medžiagas (b. l. 61).

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam 90 parų areštą.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog kaltinimas, pagal pateiktus duomenis, pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiūlyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamąjį įsakymą (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikštas 153,35 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi jis yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais (b. l. 26-27, 28 BPK 115 str., 113 str. 2 d., CPK 268 str. 5 d., CK 6.249 str.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b.l. 40-41).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 str. str.,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo dienos.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš A. M. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai 153,35 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tris litus 35 ct) už nukentėjusiojo K. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gydymą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus miesto apylinkės teismui (Laisvės per. 79A, Vilnius) paduoti prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.