- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-26
- Bylos Nr.
- 1S-1142-462/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Remigijus Preikšaitis (pirm.), Dalius Jocys, Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- R. S.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Remigijaus Preikšaičio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. (R. S.) skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2013-10-10 buvo gautas nuteistojo R. S. prašymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatų taikymo jo atžvilgiu, t. y. sušvelninti jam Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-28 nutartimi nuteistojo R. S. prašymo netenkino. Apylinkės teismas konstatavo, kad taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. S. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nutartį ir jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas.
Skunde nuteistasis nurodo, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 dalies nuostata numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Be to, iš baudžiamosios bylos matyti, kad procesas pagal atskiras nusikalstamas veikas (pagal jas būtent ir prašo taikyti jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas) atitinka naujai įsigaliojusias baudžiamojo kodekso pataisas. Byloje Nr. 1-539-89/2009 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (už B. apiplėšimą) ir taip pat pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (už V. S. apiplėšimą) savo kaltę yra pripažinęs visiškai, grąžinęs visus daiktus, sumokėjęs žalą ir dėl to buvo pagreitintas teismo procesas. Nuteistasis skunde pažymi, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje visiškai nesivadovavo Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nutartis yra pagrįsta ir teisėta.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-29 nuosprendžiu R. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 150 str. 2 d., 150 str. 2 d., 180 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 5 (penkeriems) metams.
Baudžiamojo kodekso papildymo 64¹ straipsniu įstatymas buvo priimtas 2013-07-02 (2013 m. liepos 2 d. Nr. XII-499), o įsigaliojo nuo 2013-07-13 (Valstybės žinios, 2013-07-13, Nr. 75-3770).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, reglamentuojantis bausmės skyrimą bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, numato, jog baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Iš šio straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnyje įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo.
Aiškinant, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis galioja atgal, esminę reikšmę turi šio straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. bausmės mažinimas galimas tik priimant nuosprendį toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiškinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio įstatymo aiškinamąjį raštą, kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardytas praktinių galimybių taikyti supaprastintą įrodymų tyrimą bei pagreitintą procesą padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamąjį ar kaltinamąjį patiems siekti greitesnio proceso. Taigi įstatymo leidėjo valia yra aiškiai suformuluota taip, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo išnagrinėtoms baudžiamosioms byloms, o toks aiškinimas neprieštarauja nei baudžiamosios teisės normoms, nei principams.
Pažymėtina, kad toks Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatų aiškinimas atitinka įstatymo leidėjo intenciją optimizuoti baudžiamąjį procesą, siekiant efektyviau įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsnyje numatytą principą per kuo trumpiausią laiką atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas. Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.
Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, jog nuteistajam skiriama bausmė esant tam tikroms sąlygoms gali būti mažinama tik tuo pačiu nuosprendžiu, t. y. toje pačioje baudžiamojoje byloje priimamu procesiniu sprendimu.
Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad apylinkės teismas visiškai pagrįstai nurodė, jog taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai ar teismo baudžiamieji įsakymai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.
Be to, pateiktame skunde pats nuteistasis nurodo, jog prašo jam taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas tik pagal atskiras nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis proceso metu prisipažino. Susipažinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-29 nuosprendžiu, kuriuo buvo nuteistas R. S., matyti, jog kaltu prisipažino tik dėl dalies nusikalstamų veikų. Taigi minima baudžiamoji byla nebuvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl nuteistojo skundas atmestinas dar ir šiuo pagrindu.
Dėl išvardytų motyvų konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nurodė, kad tenkinti nuteistojo prašymą dėl bausmės sumažinimo ir taikyti R. S. naujai įsiteisėjusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas nėra jokio pagrindo.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, sprendžia, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas pagrįstai netenkino nuteistojo R. S. prašymo dėl jam paskirtos bausmės sumažinimo.
Skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 28 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.